ДЕЛО № 12-38/2012 РЕШЕНИЕ «15» мая 2012 года с.Верхнеяркеево Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан Миннебаева Л.Я., с участием заявителя Хужина И.А., адвоката Шакировой И.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хужина Ирека Айратовича на постановление мирового судьи судебного участка по Илишевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, УСТАНОВИЛА: Постановлением мирового судьи судебного участка по Илишевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ года за нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно, за управление ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут по <адрес> автомашиной марки <данные изъяты> с регистрационным номером № в состоянии алкогольного опьянения, Хужин И.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - лишен прав управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, считая его незаконным и подлежащим отмене, Хужин И.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что мировой судья, признавая его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, неправомерно сослался на Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, который является недопустимым доказательством, поскольку его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с грубейшим нарушением Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. При проведении освидетельствования в отношении него понятые ФИО1 и ФИО2, указанные в акте освидетельствования, фактически отсутствовали. Он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в салоне патрульной автомашины ИДПС, где кроме сотрудника ОГИБДД Файрушина, никого не было. В салоне автомашины было темно, показания прибора он не видел, расписался в каких-то документах под диктовку сотрудника ДПС, поскольку последний сказал, что выпишет ему только штраф. В ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 показали, что при их присутствии кого-либо на состояние алкогольного опьянения не освидетельствовали, они расписались в протоколах лишь по просьбе сотрудников ДПС. Положения ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ предусматривают обязательное присутствие двух понятых при применении мер обеспечения производства в отношении всех лиц, управляющих транспортным средством соответствующего вида. Из вышеприведенной нормы права следует, что присутствие двух понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения обязательно. В соответствии со ст. 1.6 и ст. 26.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Поскольку Акт освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, является недопустимым доказательством, а иных достоверных доказательств его вины в материалах административного дела не имеется, дело подлежит прекращению в связи с отсутствием события правонарушения. Ссылаясь на изложенное, Хужин И.А. просил постановление мирового судьи судебного участка по Илишевскому району от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В ходе судебного заседания Хужин И.А. и его представитель адвокат Шакирова И.М. жалобу поддержали в полном объеме. Хужин И.А. показал суду, что понятые, указанные в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при его освидетельствовании фактически не участвовали. Выслушав Хужина И.А. и его представителя адвоката Шакирову И.М., изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Илишевскому району ФИО3 по данному факту в отношении Хужина И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка по Илишевскому району от ДД.ММ.ГГГГ Хужин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Основанием полагать, что водитель Хужин И.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. Освидетельствование Хужина И.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Хужина И.А. составила 0,362 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Хужин И.А. согласился, что подтверждается его собственноручной записью в Акте освидетельствования (л.д. 6). Факт управления Хужина И.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где содержится собственноручная запись Хужина И.А. о том, что он выпил две рюмки самогона и управлял автомобилем (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4). Данные документы составлены с соблюдением всех необходимых процессуальных требований, их достоверность не вызывает сомнений Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах действия Хужина И.А. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд не соглашается с доводами жалобы Хужина И.А. о том, что при проведении освидетельствования в отношении него понятые ФИО1 и ФИО2, указанные в Акте освидетельствования, фактически отсутствовали, поскольку эти его доводы опровергаются материалами дела, в частности, подписями вышеуказанных лиц в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; согласно вышеуказанного Акта, в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2 было проведено освидетельствование в отношении Хужина И.А. с применением прибора Алкотектор PRO 100, показание прибора - 0,362 мг/л (л.д. 6). К показаниям свидетеля ФИО1 о том, что он не участвовал в качестве понятого при освидетельствовании Хужина И.А., суд относится критически, поскольку его вышеприведенные показания опровергаются его подписью, содержащейся в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, его показания опровергаются показаниями инспектора ДПС ФИО3, данными в ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, о том, что освидетельствование Хужина И.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в присутствии двух понятых (л.д. 19). На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка по Илишевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Хужина Ирека Айратовича по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Хужина Ирека Айратовича - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Миннебаева Л.Я.