Дело № 12-60/2010
Решение
05 октября 2010 года с.Верхнеяркеево
Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан Ишмухаметова Л.Р. с участием Назметдинова Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Назметдинова Р.Р. и жалобу Назметдинова Р.Р. на постановление о назначении административного взыскания,
установила:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у ... от Дата обезличена года Назметдинов Р.Р. за управление автомобилем марки Ниссан с регистрационным номером М 855 ХК 102 Дата обезличена года на ... в ... в состоянии алкогольного опьянения, то есть за нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ подвергнут административному взысканию по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – лишен прав управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Не согласившись с названным постановлением на том основании, что привлечен к административной ответственности незаконно: административное правонарушение не совершал, автомобилем в нетрезвом состоянии не управлял, его освидетельствовали с помощью прибора «Алкотектор-ПРО-100 комби» без учета требований ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без учета предела абсолютной погрешности в диапазоне измерений массовой концентрации этанола в мг/л, понятые при его освидетельствовании отсутствовали. Мировой судья при рассмотрении дела сослался на рапорт инспектора ДПС ПДПС ГИБДД при УВД по ... Комякина Ю.В., приведя его как доказательство при отсутствии предупреждения инспектора об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, игнорировал заявленное им ходатайство о вызове в суд инспектора ДПС ПДПС ГИБДД при УВД по ... Комякина Ю.В., понятых Спирина А.Н. и Ахиарова А.Р.. Таким образом, в ходе производства по административному делу допущены ряд материальных и процессуальных нарушений, постановление о назначении ему административного наказания в связи с не соблюдением процедуры его вынесения нельзя признать законным, требуя отмену постановления и прекращение производства по делу, Назметдинов Р.Р. обратился в суд с жалобой.
В судебном заседании Назметдинов Р.Р. жалобу поддержал в полном объеме. Выслушав Назметдинова Р.Р., исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит.
В судебном заседании установлено, что Назметдинов Р.Р. за управление автомобилем марки Ниссан с регистрационным номером М 855 ХК 102 Дата обезличена года на ... в ... в состоянии алкогольного опьянения, то есть за нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ подвергнут административному взысканию по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – лишен прав управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Факт совершения Назметдиновым Р.Р. административного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от 0Дата обезличена года с собственноручным объяснением Назметдинова Р.Р. о том, что управлял автомобилем марки Ниссан с регистрационным номером М 855 ХК 102, ехал домой л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от Дата обезличена года л.д.6), актом освидетельствования на состояние опьянения от Дата обезличена года с указанием показаний прибора «Алкотектор-ПРО-100 комби», срок калибровки которого не истек, с показаниями прибора 0,213 мг/л л.д.7), протоколом о задержании транспортного средства от Дата обезличена г. л.д.8), рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД при УВД по ... Комякина Ю.В.. Данные документы составлены с соблюдением всех необходимых процессуальных требований, их достоверность не вызывает сомнений.
Таким образом, мировой судья, рассматривающий дело, располагал достоверными неопровержимыми доказательствами совершения Назметдиновым Р.Р. административного правонарушения.
Суд не может согласиться с доводами Назметдинова Р.Р. о его освидетельствовали с помощью прибора «Алкотектор-ПРО-100 комби» без учета требований ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без учета предела абсолютной погрешности в диапазоне измерений массовой концентрации этанола в мг/л.
Согласно п.8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации Дата обезличена Номер обезличен, наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. Из п.3.1 РЭ прибора «Алкотектор-ПРО-100 комби», предел абсолютной погрешности в диапазоне измерений массовой концентрации этанола в мг/л при показателях от 0 до 0,475 мг/л составляет +/- 0,048 мг/л.. В силу действовавшего в момент совершения правонарушения примечания к ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях под состоянием опьянения следовало понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ. Отсюда с учетом максимально допустимой погрешности технического средства измерения 0,048 мг/л. наличие абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха допускалось в пределах 0,198 мг/л., у Назметдинова Р.Р. результат прибора зафиксирован на отметке 0,213 мг/л., что в совокупности с указанными в акте освидетельствования иными признаками – запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, изменением окраски кожных покровов лица свидетельствует о нахождении Назметдинова Р.Р. в состоянии алкогольного опьянения.
Суд не может согласиться с доводами Назметдинова Р.Р. об отсутствии при составлении документов понятых: данные доводы опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, составленных с участием понятых.
Доводы Назметдинова Р.Р. об игнорировании мировым судьей о вызове в суд инспектора ДПС ПДПС ГИБДД при УВД по ... Комякина Ю.В., понятых Спирина А.Н. и Ахиарова А.Р. в судебном заседании не нашли подтверждение: в силу ч.2 ст.24.4 ходатайство заявляется в письменной форме, данное право Назметдинову Р.Р. мировым судьей было разъяснено л.д.17), в материалах какие-либо данные о заявлении Назметдиновым Р.Р. ходатайства о вызове вышеназванных лиц отсутствуют.
Наказание Назметдинову Р.Р. назначено в минимальных пределах санкции ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несмотря на то, что управление водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступлений последствий и их тяжести.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у ... от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности Назметдинова Р.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Назметдинова Р. Р. без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Ишмухаметова Л.Р.