Дело № 12-11/2011
Решение
10 марта 2011 года с.Верхнеяркеево
Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан Ишмухаметова Л.Р. с участием представителя ФИО1, допущенного к участию в деле на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Габдрахманова И.К. и жалобу Габдрахманова И.К. на постановление о назначении административного взыскания,
установила:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за управление автомобилем марки ЛАДА-21074 с регистрационным номером М 646 МА 102 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения на автодороге Верхнеяркеево-<адрес>, то есть за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ подвергнут административному взысканию по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – лишен прав управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Не согласившись с названным постановлением на том основании, что в ходе производства по административному делу допущены ряд процессуальных нарушений, требуя отмену постановления и прекращение производства по делу, ФИО2 обратился в суд с жалобой со ссылкой на нижеследующее:
сотрудниками ДПС были нарушены Наставления по работе Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реформировании деятельности Госавтоинспекции МВД России» - они не представились, не объяснили причину остановки транспортного средства и потребовали документы для проверки;
сотрудниками ДПС был нарушен порядок освидетельствования на месте- ими был использован нестерильный мундштук, не вскрыта упаковка мундштука в его присутствии;
при его освидетельствовании на состояние опьянения прибор «Алкотектор-ПРО-100» результат не показал;
в протоколе об отстранении от управлении транспортным средством не указаны иные признаки опьянения;
в протоколе об административном правонарушении неправильно указано место совершения административного правонарушения, что свидетельствует о неустановлении места совершения административного правонарушения.
В судебном заседании представитель ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, дополнил жалобу тем, что освидетельствование Габдрахманова И.К. на состояние опьянения производилось с помощью прибора «Алкотектор-ПРО-100», срок калибровки которого истек – калибровка проведена ДД.ММ.ГГГГ, а само исследование проводилось ДД.ММ.ГГГГ, межповерочный интервал прибора составляет шесть месяцев. Представитель ФИО1 просил постановление мирового судьи о привлечении Габдрахманова И.К. к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав представителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Габдрахманова И.К. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление автомобилем марки ЛАДА-21074 с регистрационным номером М 646 МА 102 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения находит законным и обоснованным.
Факт совершения Габдрахманова И.К. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении с собственноручной записью Габдрахманова И.К. о потреблении им пива (л.д.4), показаниями прибора «Алкотектор-ПРО-100» с показаниями прибора 0,441 мг/л (л.д.7), актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с заключением о нахождении Габдрахманова И.К. в состоянии алкогольного опьянения (л.д.6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Данные документы составлены с соблюдением всех необходимых процессуальных требований, их достоверность не вызывает сомнений.
Таким образом, мировой судья, рассматривающий дело, располагал достоверными неопровержимыми доказательствами совершения Габдрахманова И.К. административного правонарушения.
Доводы Габдрахманова И.К. о нарушении сотрудниками ДПС Наставления по работе Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реформировании деятельности Госавтоинспекции МВД России» голословны и неубедительны.
Суд не может согласиться с доводами Габдрахманова И.К. и его представителя ФИО1 о нарушении сотрудниками ДПС порядка освидетельствования на месте- использовании нестерильного мундштука - в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется собственноручная запись Габдрахманова И.К. о его согласии с результатами освидетельствования с его подписью (л.д.6).
Доводы Габдрахманова И.К. о том, что при его освидетельствовании на состояние опьянения прибор «Алкотектор-ПРО-100» результат не показал, опровергаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6) и показаниями прибора «Алкотектор-ПРО-100» с показаниями прибора 0,441 мг/л (л.д.7).
Доводы Габдрахманова И.К. о том, что в протоколе об отстранении от управлении транспортным средством не указаны иные признаки опьянения, опровергаются протоколом об отстранении от управлении транспортным средством, где указаны такие признаки опьянения как резкий запах алкоголя изо рта, дрожание пальцев, нарушение речи и т д. (л.д.5).
Доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указано место совершения административного правонарушения, что свидетельствует о неустановлении места совершения административного правонарушения, необоснованны – в протоколе об административном правонарушении указано, что место совершения правонарушения является автодорога Верхнеяркеево-<адрес> (л.д.4).
Суд не может согласиться с доводами представителя ФИО1 об использовании прибора «Алкотектор-ПРО-100» по истечении срока его калибровки: вышеизложенный прибор внесен в Государственный реестр средств измерений и подтвержден сертификатом об утверждении типа средства измерения. Вышеуказанное техническое средство на основании Закона РФ «Об обеспечении единств измерений» применяется органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методикой испытаний. Периодичность проведения поверки данного прибора отражена в «Описании типа средства измерения» (инструкции к данному прибору), которая рекомендована к утверждению решением Научно-технической комиссии по метрологии и измерительной технике Госстандарта России (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и является неотъемлемой частью сертификата об утверждении типа средства измерения. Необходимые технические характеристики прибора, а также наименование и номер документа на методику проверки определены в «Описании типа средства измерения». На основании МИ 2835-2008 межповерочный интервал анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе типов утвержденных и внесенных в Государственный реестр средств измерений РФ с техническими и метрологическими характеристиками, приведенными в приложении А, составляет 1 год.
При таких данных оснований для отмены по сути законного и обоснованного постановления мирового судьи о привлечении Габдрахманова И.К. к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает.
Наказание Габдрахманова И.К. назначено в минимальных пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несмотря на то, что управление водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступлений последствий и их тяжести.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Габдрахманова И.К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Габдрахманова И.К. без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Ишмухаметова Л.Р.