РЕШЕНИЕ
«24» марта 2011 года с.Верхнеяркеево
Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан Миннебаева Л.Я.,
при секретаре Салимгареевой Л.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мардамшина Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно, за управление ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут на <адрес> автомашиной марки Шевроле Клан с регистрационным номером М 955 ОВ 102 рус в состоянии алкогольного опьянения, Мардамшина Р.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – лишен прав управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, считая его незаконным и подлежащим отмене, Мардамшина Р.М. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что в указанный в протоколе об административном правонарушении день он не находился в состоянии алкогольного опьянения, признаков опьянения не имел, по состоянию здоровья алкогольные напитки не употребляет с 1985 года. Согласно п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения о оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. Он был освидетельствован с помощью прибора «Алкотектор-ПРО-100», предел абсолютной погрешности в диапазоне измерений массовой концентрации этанола в мг/л при показателях от 0 до 0,475 мг/л составляет +/- 0,048 мг/л. При его освидетельствовании показание прибора зафиксировано на отметке 0,100 мг/л. С учетом допустимой погрешности технического средства измерения 0,048 мг/л наличие у него абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составляет 0,052 мг/л. В организме каждого человека содержится эндогенный (естественный) алкоголь, содержание которого может достигать 0,052 мг/л. Таким образом, освидетельствование его на состояние опьянения произведено без учета предела абсолютной погрешности в диапазоне измерений массовой концентрации этанола в мг/л при показателях от 0 до 0,475 мг/л, составлявшего +/- 0,048 мг/л, что противоречит п. 8 Правил освидетельствования.
В ходе судебного заседания Мардамшина Р.М. и его представитель адвокат Шакирова И.М. жалобу поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания отменить.
Мардамшина Р.М. дополнительно показал, что он был остановлен сотрудниками ГИБДД на территории центральной площади <адрес>, после чего, ввиду того, что у сотрудников ГИБДД отсутствовало техническое средство измерения для проведения освидетельствования на состояние опьянения, последние по телефону связались с сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД при МВД по РБ, подписали у двоих водителей, находившихся на автостоянке, пустой бланк Акта освидетельствования, и повезли его на автодорогу Москва-Уфа, и, встретившись с сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД при МВД по РБ, провели его освидетельствование на состояние опьянения в отсутствие понятых.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО1 пояснил суду, что понятые при проведении освидетельствования ФИО2 действительно отсутствовали, процесс освидетельствования ФИО2 им был снят на видеокамеру его сотового телефона, который он впоследствии продемонстрировал двум понятых и попросил их подписать Акт освидетельствования.
Свидетели ФИО4 и ФИО3 показали суду, что инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО1 им какую-либо видеозапись проведенного освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения не показывал, наоборот, объяснил им, что он повезет водителя ФИО2 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и попросил подписать их незаполненный Акт освидетельствования.
Выслушав ФИО2 и его представителя адвоката Шакирову И.М., инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО1, допросив свидетелей ФИО4 и ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч. ч. 1 и 2 ст. 12.7 Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
В ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.
Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475) В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 676. Форма протокола об отстранении от управления транспортным средством содержится в Приложении N 14 к Методическим рекомендациям по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.
Все указанные подзаконные нормативные акты полностью согласуются с положениями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, предусматривают обязательное присутствие двух понятых при применении вышеперечисленных мер обеспечения производства в отношении всех лиц, управляющих транспортным средством соответствующего вида.
Из вышеприведенной нормы права следует, что присутствие двух понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения обязательно.
Представленная ФИО1 видеозапись не может быть использована в качестве вещественного доказательства, так как, в протоколе об административном правонарушении, в нарушение ст.ст. 26.2, 26.6. КоАП РФ, отсутствует запись о вещественном доказательстве, указанная видеозапись в установленном порядке не была приобщена к делу об административном правонарушении. Кроме того, из представленной суду сотрудником ГИБДД ФИО1 видеозаписи также следует, что понятые при проведении освидетельствования Мардамшина Р.М. отсутствовали.
В соответствии со ст. 30.7. ч.1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ о лишении Мардамшина Р.М. права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка по <адрес> РБ.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Л.Я.Миннебаева