Дело № 12-09/2011
Решение
05 апреля 2011 года с.Верхнеяркеево
Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан Ишмухаметова Л.Р. с участием Имамова Х.Г. и его представителя ФИО1, допущенного к участию в деле на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Имамова Х.Г. и жалобу Имамова Х.Г. на постановление о назначении административного взыскания,
установила:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Имамов Х.Г. за управление автобусом марки ПАЗ-32050 R» с регистрационным номером ВА 760 МА 02 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> в <адрес>, то есть за нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ подвергнут административному взысканию по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – лишен прав управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Не согласившись с названным постановлением на том основании, что в ходе производства по административному делу допущены ряд процессуальных нарушений, требуя отмену постановления и прекращение производства по делу, Имамов Х.Г. обратился в суд с жалобой со ссылкой на нижеследующее:
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками полка ДПС при МВД РБ, проверив документы, спросили, почему отсутствует отметка о прохождении ежедневного медицинского освидетельствования, на что объяснил, что едет как раз на предрейсовое освидетельствование. Сотрудники полка ДПС при МВД РБ предположили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотектор-ПРО-100», после его освидетельствовании на состояние опьянения, проведенного в отсутствие понятых, прибор «Алкотектор-ПРО-100» результат не показал, сотрудники полка ДПС при МВД РБ отложили трубку и через некоторое время заявили, что прибор «Алкотектор-ПРО-100» оттаял и показал положительный результат, при этом его с результатами освидетельствования не ознакомили, в случае несогласия с результатами предложили поехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больницу <адрес>, не желая этого, подписал все протоколы, после из-за отсутствия фельдшера, обязанного проводить освидетельствование, в местной больнице освидетельствование не прошел, медработник просто так поставил штамп на его путевом листе, далее поехал на рабочее место, выехал в рейс, никто его от управления транспортным средством не отстранял. Мировым судьей не были выслушаны его доводы, полагает, что сотрудники полка ДПС при МВД РБ составили административный материал для увеличения количества составленных ими протоколов, а это не было учтено мировым судьей при вынесении постановления.
В судебном заседании Имамов Х.Г. и его представитель ФИО1 жалобу поддержали в полном объеме.
Выслушав Имамова Х.Г. и его представителя ФИО1, допросив свидетелей ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, суд постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Имамова Х.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление автобусом марки ПАЗ-32050 R» с регистрационным номером ВА 760 МА 02 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения находит законным и обоснованным.
Факт совершения Имамова Х.Г. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении с собственноручной записью Имамова Х.Г. об управлении им автобусом марки ПАЗ-32050 R» с регистрационным номером ВА 760 МА 02 и остановке его сотрудниками ДПС (л.д.4), показаниями прибора «Алкотектор-ПРО-100» с показаниями прибора 0,184 мг/л (л.д.6), актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с заключением о нахождении Имамова Х.Г. в состоянии алкогольного опьянения (л.д.7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с записью на обратной стороне руководителя работодателя Имамова Х.Г. ФИО4 о принятии им автобуса марки ПАЗ-32050 R» с регистрационным номером ВА 760 МА 02 и отсутствии претензий к инспекторам ДПС (л.д.9), объяснениями ФИО2, ФИО3 о том, что в их присутствии произведено освидетельствование водителя (л.д.10, 11). Данные документы составлены с соблюдением всех необходимых процессуальных требований, их достоверность не вызывает сомнений.
Таким образом, мировой судья, рассматривающий дело, располагал достоверными неопровержимыми доказательствами совершения Имамова Х.Г. административного правонарушения.
Суд не может согласиться с доводами Имамова Х.Г. и его представителя ФИО1 о нарушении сотрудниками ДПС порядка освидетельствования на месте - использовании уже использованного мундштука с готовыми результатами - в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется собственноручная запись Имамова Х.Г. о его согласии с результатами освидетельствования с его подписью (л.д.7).
Доводы Имамова Х.Г. о том, что при его освидетельствовании на состояние опьянения прибор «Алкотектор-ПРО-100» результат не показал, опровергаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7) и показаниями прибора «Алкотектор-ПРО-100» с показаниями прибора 0,184 мг/л (л.д.6). При этом в подписанном Имамова Х.Г. акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны и иные признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не соответствующее обстановке поведение (л.д.7).
Доводы Имамова Х.Г. и его представителя ФИО1 об отсутствии при производстве по делу понятых опровергается вышеперечисленными документами, составленными при участии понятых и подписанными понятыми ФИО2, ФИО3, приобщенными к материалам объяснениями. При этом суд находит недостоверными показания ФИО2, ФИО3, данные в судебном заседании, показания свидетелями даны в целях помочь Имамова Х.Г. избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, находит, что доказательственное значение имеют первоначально составленные процессуальные документы с участием понятых с разъяснением им предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях прав и истребованием у последних объяснений с предупреждением последних об ответственности за дачу ложных показаний.
Доводы Имамова Х.Г. о неустранении его от управления транспортным средством опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с записью на обратной стороне руководителя работодателя Имамова Х.Г. ФИО4 о принятии им автобуса марки ПАЗ-32050 R» с регистрационным номером ВА 760 МА 02 и отсутствии претензий к инспекторам ДПС, из этого следует, что сотрудниками ДПС Имамов Х.Г. от управления транспортным средством фактически был отстранен, транспортное средство было передано руководителю его работодателя, отсюда если Имамов Х.Г. и был допущен к управлению автобусом, то был допущен руководителем его работодателя незаконно без фактического предрейсового освидетельствования и после составления в его отношении материалов об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы Имамова Х.Г. о нежелании его поехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <адрес> и в связи с этим подписании всех документов неубедительны, поскольку Имамов Х.Г. имеет водительский стаж более 40 лет, знает Правила дорожного движения и свои права, неоднократно останавливался сотрудниками ДПС, на учете по болезни не состоит, понимал все возможные последствия совершенных им действий и неотвратимость наказания, в связи с чем вышеизложенные доводы судом не могут быть приняты во внимание.
При таких данных оснований для отмены по сути законного и обоснованного постановления мирового судьи о привлечении Имамова Х.Г. к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает.
Наказание Имамова Х.Г. назначено в минимальных пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несмотря на то, что управление водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступлений последствий и их тяжести.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Имамова Х.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Имамова Х.Г. без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Ишмухаметова Л.Р.