РЕШЕНИЕ
«21» марта 2011 года с.Верхнеяркеево
Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан Миннебаева Л.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гареева Р.Х. на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ – невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении ДД.ММ.ГГГГ автомобилем с признаками алкогольного опьянения, Гареева Р.Х. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - лишен прав управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, считая его незаконным и подлежащим отмене, Гареева Р.Х. обратился в суд с рассматриваемой жалобой, ссылаясь на то, что он сам настоятельно просил освидетельствовать его на состояние алкогольного опьянения, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что свидетельствует о необоснованности привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В ходе судебного заседания Гареева Р.Х. и его представитель по доверенности ФИО1 жалобу поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Гареева Р.Х. пояснил суду, что инспектор ДПС ФИО2 не предлагал ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку у инспектора ДПС отсутствовало техническое средство измерения для проведения исследования. Когда инспектор ДПС попросил его подписать Акт освидетельствования на состояние опьянения, он отказался его подписывать, поскольку освидетельствование в его отношении не было проведено, и сам просил о направлении его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение. Считает, что он мировым судьей судебного участка по <адрес> незаконно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав Гареева Р.Х. и его представителя по доверенности ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО2 в отношении Гареева Р.Х. составлен протокол об административном правонарушении, где указано, что Гареевым Р.Х. совершено нарушение п.2.7 ПДД РФ, выразившееся в управлении им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Между тем, в протоколе об административном правонарушении инспектором ДПС ФИО2 указано, что ответственность за указанное выше правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гареева Р.Х. признан виновным в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Из пояснений инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО2, протокол в отношении Гареева Р.Х. им составлен именно за управление последним автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 также пояснил, что когда остановил водителя Гареева Р.Х. и обнаружил наличие у него признаков алкогольного опьянения, он предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Гареева Р.Х. отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в МУЗ Верхнеяркевская ЦРБ, от чего Гареева Р.Х. сначала также отказывался, и лишь после того, как он начал составлять в отношении него протокол об административном правонарушении, согласился пройти медицинское освидетельствование.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель Гареева Р.Х. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475.
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Гареева Р.Х. предложено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные действия инспектора ДПС ГИБДД соответствуют требованиям пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475.
Заключение о нахождении Гареева Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом-наркологом ФИО3 при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в слюне с применением полоски индикаторной для определения алкоголя в слюне АЛКО-СКРИН, что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").
Результаты медицинского освидетельствования Гареева Р.Х. на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования N 40 от ДД.ММ.ГГГГ год.
Факт управления Гареева Р.Х. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.
При таких обстоятельствах действия Гареева Р.Х. мировым судьей должны были быть квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В связи с изложенным выше, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий Гареева Р.Х. с части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что составы правонарушений, предусмотренные ч. 1 ст. 12.26 и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть, при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение Гареева Р.Х., в отношении которого вынесено указанное выше постановление.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Гареева Р.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить: действия Гареева Р.Х. переквалифицировать с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гареева Р.Х. оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Л.Я.Миннебаева