Дело № 12-19/2011
Решение
13 апреля 2011 года с.Верхнеяркеево
Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан Ишмухаметова Л.Р.
с участием заявителя Гильманова Р.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Гильманова Р.Ф. и жалобу Гильманова Р.Ф. на постановление о назначении административного взыскания,
установила:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гильманов Р.Ф. за управление автомобилем марки УАЗ-2206 с регистрационным номером В 708 ВТ 102 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> в <адрес>, то есть за нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ подвергнут административному взысканию по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – лишен прав управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Не согласившись с названным постановлением на том основании, что в ходе производства по административному делу допущены ряд процессуальных нарушений, требуя отмену постановления и прекращение производства по делу, Гильманов Р.Ф. обратился в суд с жалобой со ссылкой на нижеследующее:
он был задержан инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО1 при управлении автомобилем марки УАЗ-2206 с регистрационным номером В 708 ВТ 102 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, пояснил, что с утра пил катык, запах может исходить от действия катыка, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку слышал, что потребление катыка при тестировании на алкотекторе может показывать положительный результат, но от медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, его освидетельствовали на состояние опьянения в больнице с дачей заключения о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, при этом не объяснили, на каком основании освидетельствование проводит врач приемного отделения, а не нарколог, не ознакомили с сертификатом указанных в Акте медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ приборов, в его отношении был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку сотрудники ДПС угрожали помещением автомобиля на штрафную стоянку, а его самого на 15 суток в камеру для лиц, привлеченных к административной ответственности, то написал в протоколе, что управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, хотя спиртные напитки не употреблял. Однако следует обратить внимание, что протокол и иные документы были составлены датой ДД.ММ.ГГГГ, ему выдали ксерокопии данных документов, подтасовка даты составления документов является процессуальным нарушением. Кроме этого, его не известили о времени и месте рассмотрения административного дела, дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия, тем самым был лишен права на защиту, гарантированное каждому Конституцией РФ, лишен реализации прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Гильманов Р.Ф. жалобу поддержал в полном объеме, пояснил, что лишение его прав на управление транспортным средством равносильно увольнению его с работы, поскольку работает водителем в ООО «Водолей».
Выслушав Гильманова Р.Ф., исследовав материалы дела, суд постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гильманова Р.Ф. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление автомобилем марки УАЗ-2206 с регистрационным номером В 708 ВТ 102 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения находит законным и обоснованным.
Факт совершения Гильманова Р.Ф. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с собственноручной записью Гильманова Р.Ф. об «управлении им автомобилем марки УАЗ в нетрезвом состоянии» (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется указание, что Гильманов Р.Ф. отказался от освидетельствования (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с заключением о нахождении Гильманова Р.Ф. в состоянии алкогольного опьянения (л.д.7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8). Данные документы составлены с соблюдением всех необходимых процессуальных требований, их достоверность не вызывает сомнений.
Таким образом, мировой судья, рассматривающий дело, располагал достоверными неопровержимыми доказательствами совершения Гильманова Р.Ф. административного правонарушения.
Суд не может согласиться с доводами Гильманова Р.Ф. о нарушении порядка его медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о том, что не объяснили, на каком основании освидетельствование проводит врач приемного отделения, а не нарколог, не ознакомили с сертификатом указанных в Акте медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ приборов. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны такие признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также указаны такие признаки как смазанная речь, гиперемия лица, пошатывание при повороте, неустойчивость в позе Ромберга, тремор рук, Гильманов Р.Ф. сообщил врачу сведения об употреблении им алкоголя ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела отсутствуют данные, что Гильманов Р.Ф. требовал проведение его освидетельствования врачом-наркологом, требовал показать сертификаты используемых приборов. Из пояснений Гильманова Р.Ф., он таких требований при проведении его медицинского освидетельствования не предъявлял, осведомлен о полномочиях дежурных врачей проводить медицинское освидетельствование водителей на состояние алкогольного опьянения.
Доводы Гильманова Р.Ф. о фальсификации даты составленных протоколов опровергнуты исследованными материалами – все подлинники протоколов составлены ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание ксерокопии протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленные Гильманова Р.Ф. суду, поскольку с применением копировальных механизмов возможно изготовление ксерокопий копий документов, меняя в том числе даты составления документов.
Доводы Гильманова Р.Ф. о подписании всех документов в связи с испугом помещения автомобиля на штрафную стоянку, помещения его самого на 15 суток в камеру для лиц, привлеченных к административной ответственности неубедительны, поскольку Гильманов Р.Ф. имеет водительское удостоверение и водительский стаж, знает Правила дорожного движения и свои права, на учете по болезни не состоит, понимал все возможные последствия совершенных им действий и неотвратимость наказания, в связи с чем вышеизложенные доводы судом не могут быть приняты во внимание.
Гильманов Р.Ф. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, о чем свидетельствует расписка его о получении судебной повестки с указанием в ней времени и места рассмотрения дела, отсюда его доводы о нарушении прав на защиту, гарантированных каждому Конституцией РФ, лишении реализации прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, необоснованны.
При таких данных оснований для отмены по сути законного и обоснованного постановления мирового судьи о привлечении Гильманова Р.Ф. к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает.
Наказание Гильманова Р.Ф. назначено в минимальных пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несмотря на то, что управление водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступлений последствий и их тяжести.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Гильманова Р.Ф. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гильманова Р.Ф. без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Ишмухаметова Л.Р.