Дело № 5-01/2012 Постановление 16 января 2012 года с.Верхнеяркеево Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан Ишмухаметова Л.Р. с участием представителей Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2, ФИО6, представителей Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», установила: Исполняющим обязанности руководителя Приуральского управления Ростехнадзора о проведении плановой выездной проверки юридического лица были вынесены распоряжения о проведении проверки в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» №-рп от ДД.ММ.ГГГГ и №-рп от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеназванных распоряжений Приуральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» обязательных требований законодательства и иных актов Российской Федерации в сфере промышленной безопасности ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт». В ходе проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выездной проверки выявлены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации взрывоопасного производственного объекта ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», а именно площадки АНП «Андреевка», расположенной в <адрес>. Установлено, что ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» эксплуатирует взрывоопасный производственный объект площадку АНП «Андреевка» без лицензии на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», «Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов», утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ №, в частности: 1) в нарушение ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.ДД.ММ.ГГГГ ПБ 09-560-03 «Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов», утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ № резервуары не оборудованы пробоотборниками, расположенными снизу, производится ручной отбор проб нефтепродуктов через люк на крыше резервуара; 2) в нарушение ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.1.7, 4.3, 4.4 ПБ 09-560-03 «Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов», утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ № результаты технического осмотра резервуара не занесены в его паспорт ответственным лицом; 3) в нарушение ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.7.1 «Общих правил взрывоопасности для взрывопожароопасных, химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» ПБ 09-540-03, утвержденных постановлением Госгортехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 1.8.1, ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует утвержденная проектная документация (по энергоснабжению), должностные инструкции ответственного и его заместителя энергослужбы по АНП «Андреевка», однолинейные схемы электрических соединений при нормальных режимах работы оборудования; 4) в нарушение ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.7.1 «Общих правил взрывоопасности для взрывопожароопасных, химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» ПБ 09-540-03, утвержденных постановлением Госгортехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, п.2.6.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют протоколы замеров релейной защиты автоматики и телемеханики; 5) в нарушение ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.7.1 «Общих правил взрывоопасности для взрывопожароопасных, химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» ПБ 09-540-03, утвержденных постановлением Госгортехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, п.1.8.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют технические паспорта основного электрооборудования; 6) в нарушение ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.7.1 «Общих правил взрывоопасности для взрывопожароопасных, химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» ПБ 09-540-03, утвержденных постановлением Госгортехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, п.2.4.5 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют технические паспорта на кабельные линии; 7) в нарушение ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.7.1 «Общих правил взрывоопасности для взрывопожароопасных, химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» ПБ 09-540-03, утвержденных постановлением Госгортехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, п.ДД.ММ.ГГГГ, 2.7.9 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ № результаты осмотров видимой части заземляющего устройства не заносятся в паспорт заземляющего устройства, отсутствуют паспорта на заземляющие устройства по объекту; 8) в нарушение ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.7.1 «Общих правил взрывоопасности для взрывопожароопасных, химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» ПБ 09-540-03, утвержденных постановлением Госгортехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, п.ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ-7 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ № нулевой рабочий и защитный проводники подключены на щитах под общий контактный зажим; 9) в нарушение ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.7.1 «Общих правил взрывоопасности для взрывопожароопасных, химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» ПБ 09-540-03, утвержденных постановлением Госгортехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, п.3.2.1, 3.2.2 ПБ 09-560-03 «Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов», утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ №, п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ-7 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ № категория электроснабжения не соответствует установленным требованиям, так как электроснабжение осуществляется по кабелю ВВГ 4х95 от двух ТП-400, расположенных на территории ППС «Андреевка», по схеме подключения, относящейся к 3ей категории электроснабжения; 10) в нарушение ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.7.1 «Общих правил взрывоопасности для взрывопожароопасных, химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» ПБ 09-540-03, утвержденных постановлением Госгортехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, п.1.2.1, 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует подготовленный электротехнический персонал для эксплуатации и обслуживания электроустановок по АНП «Андреевка» (нет договоров на обслуживание электроустановок со специализированными организациями); 11) в нарушение ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.7.1 «Общих правил взрывоопасности для взрывопожароопасных, химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» ПБ 09-540-03, утвержденных постановлением Госгортехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, п.1.2.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ № электротехнический персонал на аттестован на 2 группу по электробезопасности; 12) в нарушение ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.7.1 «Общих правил взрывоопасности для взрывопожароопасных, химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» ПБ 09-540-03, утвержденных постановлением Госгортехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, п.ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в АНП «Андреевка» ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» отсутствует договор на электроснабжение между потребителем и энергоснабжающей организацией. Таким образом, АНП «Андреевка» ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт совершения АНП «Андреевка» ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» административного правонарушения и его вина подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы вышеуказанные нарушения требований промышленной безопасности опасного производственного объекта, в частности, на листах 22-26 с 43 по 58 номера, протоколом об административном правонарушении №-рп/4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АНП «Андреевка» ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» с описанием обстоятельств и сути правонарушения, где имеются в том числе сведения о разъяснении представителю АНП «Андреевка» ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» прав, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, сведения об отказе от дачи объяснений представителя до составления протокола с заявлением о дачи объяснений в суде, протоколом о временном запрете деятельности №-рп/4 от ДД.ММ.ГГГГ, откуда усматривается, что запрет эксплуатации площадки АНП «Андреевка» ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» в виде запрета приема нефтепродуктов введен с ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения судом дела об административном правонарушении, распоряжениями исполняющего обязанности руководителя Приуральского управления Ростехнадзора о проведении плановой выездной проверки о проведении проверки в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» №-рп от ДД.ММ.ГГГГ и №-рп от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями представителей Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2, ФИО6 о том, что при проведении плановой выездной проверки были выявлены вышеуказанные нарушения требований промышленной безопасности, поскольку объектом проверки явился взрывоопасный объект, то все эти нарушения следует отнести к создающим угрозу для жизни и здоровья людей, они не могут согласиться с доводами представителей Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» о том, что все имеющиеся на объекте документы – технические паспорта, формуляры были им представлены, относительно не имеющихся на объекте документов были даны пояснения, что документы находятся у собственника, такие объяснения ими не могут быть приняты, документы им не предоставлялись, в связи с чем и в акте, и в протоколе указано на отсутствие документов. Из пояснений представителей Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, о предстоящей проверке Общество было за три дня извещено, однако данное время совершенно недостаточно для подготовки к предстоящей проверке, истребования у собственника документов, дачи объяснений с предъявлением необходимых доказательств. Представленные доказательства относимы и допустимы, поскольку получены в соответствии с законом, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Суд не может согласиться с доводами представителей Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о том, что протокол по делу об административном правонарушении составлен неполномочным лицом – ФИО6, не принимавшим участие в проверке, не являющийся инспектором территориального отдела Приуральского управления Ростехнадзора: как видно из распоряжения исполняющего обязанности руководителя Приуральского управления Ростехнадзора о проведении плановой выездной проверки Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» №-рп от ДД.ММ.ГГГГ, назначена группа для проверки, ФИО6 в том числе назначен лицом, уполномоченным на проведение проверки, следовательно, являлся лицом, полномочным составлять протокол об административном правонарушении. Суд не может согласиться и с доводами представителей Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» о том, что все документы - формуляры электродвигателей, паспорта на заземляющие устройства, договора на обслуживание электроустановок, заключенные со специализированными организациями, договора с электроснабжающими организациями, акты лабораторных испытаний были представлены на обозрение проверяющему ФИО7, несмотря на это, Общество обвинили в отсутствии вышеназванных документов. Данные доводы опровергаются актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленным и подписанным ФИО7, где указано в том числе на отсутствие вышеназванных документов, отсюда очевидно, что проверяющему вышеназванные документы не были предоставлены. Суд находит, что представителями Приуральского управления Ростехнадзора как в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, так и в протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано на отсутствие документов, поскольку не предоставление требуемых документов оценивается как отсутствие документов, тем более проверяющему в объяснении не указано, что документы имеются и находятся на хранении в ином месте. В этой связи суд не может согласиться и с доводами представителей Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» о том, что некоторые документы, в частности, утвержденная проектно-сметная документация хранятся у собственника, а не на площадке ввиду многотомности и затруднительности предоставления её копии, поэтому не предоставлены проверяющему: согласно п.1.5.8, 1.8.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ № для каждой электроустановки должны быть составлены однолинейные схемы электрических соединений всех напряжений при нормальных режимах работы оборудования, у каждого потребителя должна быть утвержденная проектно-сметная документация со всеми последующими изменениями. В этой связи суд не может согласиться и с доводами о том, что протоколы замеров релейной защиты автоматики и телемеханики во время проверки находились в составе проектно-сметной документации, о том, что паспорта на кабельные линии находились в ППС «Андреевка». Суд не может согласиться и с доводами представителей Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» о том, что нарушения, указанные в п.3, 11, 12 не могут быть приняты во внимание ввиду того, что требования относительно оборудования резервуаров пробоотборниками, запрета подключения нулевого рабочего и защитного проводников на щитах под общий контактный зажим, несоответствии категории электроснабжения установленным требованиям введены только Правилами промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, вступившими в силу ДД.ММ.ГГГГ, а объект, резервуары эксплуатируются соответственно с 2000 и с 2002 года, без реконструкции, капитального ремонта, модернизации, что требует согласования с собственником и иными партнерами по бизнесу, нарушения не могут быть устранены: приведение в соответствие с вновь принятыми нормами и правилами своей деятельности, в том числе деятельности по эксплуатации оборудования – это обязанность любого потребителя, с 2003 года прошло около восьми лет и оно было вполне достаточно для приведения своей деятельности в соответствии с вновь установленными нормами и правилами, при этом способ устранения нарушений и согласование данного способа с собственником либо иными партнерами по бизнесу – внутрихозяйственная проблема самого потребителя. Суд не может согласиться и с доводами представителей Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» о том, что нарушения, указанные в п.4 протокола, не могут быть приняты во внимание ввиду того, что устранены до рассмотрения дела: устранение нарушений не является обстоятельством, исключающим производство по делу, судом должно быть учтено при назначении вида и размера административного взыскания. В то же время суд соглашается с доводами представителей Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» о том, что нарушения, указанные в п.п.2, 3, 5,16 протокола, необоснованные: п.1.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на который сделана ссылка, предусматривает соблюдение требований по безопасности и охране труда, в акте проверки и в протоколе конкретно не указано, какие замечания имелись у проверяющего относительно не укомплектованности штата работников, по нарушению, аналогичному в п.3, материал в отношении АНП «Андреевка» ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» рассмотрен с вынесением постановления о привлечении к административной ответственности в виде приостановления деятельности, как установлено в судебном заседании, госповерка датчика довзрывных концентраций Сигма 1М осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, направленный ЦССНН сертификат по причинам, признаваемым судом уважительными, до ДД.ММ.ГГГГ не получен потребителем, что же касается нарушения, указанного в п.16, то из пояснений представителей Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» и справки ООО «Искра», измерительный прибор – измеритель параметров электроустановок Eurotest XE 2,5 кВMI 3102Н используется лишь в качестве вспомогательного оборудования. При назначении административного взыскания АНП «Андреевка» ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» суд исходит из следующего. Учитывая, что проведение мероприятий по устранению нарушений требует время, деятельность АНП «Андреевка» ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» без устранения нарушений может повлечь нанесение ущерба правам, законным интересам, жизни и здоровью граждан, окружающей среде, поскольку деятельность осуществляется на взрывоопасном объекте, временный запрет деятельности в виде прекращения приема нефтепродуктов введен с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым применить в отношении АНП «Андреевка» ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» крайнюю меру административного взыскания в виде административного приостановления деятельности взрывопожароопасного производственного объекта в виде прекращения приема сжиженного углеводорожного газа и жидкого моторного топлива сроком на 30 суток. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановила: Признать АНП «Андреевка» ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности АНП «Андреевка» ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» в виде прекращения приема сжиженного углеводорожного газа и жидкого моторного топлива сроком на 30 суток. Зачесть в срок административного приостановления деятельности срок временного запрета деятельности, срок административного приостановления деятельности исчислять со времени временного запрета деятельности с ДД.ММ.ГГГГ с 15-00 часов. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Судья Ишмухаметова Л.Р.