приговор по уголовному делу

Дело Номер обезличен г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... Дата обезличена года

... суда Пермского края ФИО0,

с участием государственного обвинителя прокурора ... ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося Дата обезличена года в д. ... ..., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, неработающего, инвалида 3 группы, проживающего по адресу: ..., ..., д. Мартыновцы, ...1, судимого Дата обезличена ... районным судом по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 150 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дата обезличена г. в период времени с 22.00 ч. до 23.00 ч. ФИО2, являясь лицом, достигшим 18-летнего возраста, зная о несовершеннолетнем возрасте своего брата ФИО5, Дата обезличена г.рождения, предложив последнему совершить открытое хищение сотового телефона марки «NOKIA-6300» у ФИО7 в группе по предварительному сговору с ФИО8, ФИО6 и ФИО10. С этой целью ФИО2 воздействуя на волю несовершеннолетнего ФИО5 рассказал ему способ совершения нападения на ФИО7, в соответствии с которым ФИО10 была отведена роль устранить препятствие для совершения ими преступления, а именно вывести из квартиры по адресу: ... ... края ФИО9, оставив ФИО7 одного в доме, несовершеннолетнему ФИО5 была отведена роль устранить препятствие для совершения преступления, а именно вывести из дома ФИО7 под предлогом встречи с девушками и проследовать по ... ... района, ФИО8 и ФИО2 была отведена роль догнать ФИО7 и отобрать находящийся при нем сотовый телефон, а ФИО6 имитировать нападение на ФИО5, после чего всем скрыться с места происшествия, тем самым возбудил у несовершеннолетнего ФИО5 преступный интерес, чем склонил последнего к совершению тяжкого преступления.

Осуществляя задуманное, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, в вышеуказанное время, согласно распределённым ролям, ФИО10 под предлогом оплаты услуг сотовой связи, позвал ФИО9 идти с ним в пункт оплаты, расположенный в магазине «На поле» ООО Масляна ..., после чего ФИО5 пришел в дом, где проживал ФИО7 по вышеуказанному адресу и уговорил ФИО7 выйти из дома и пойти с ним по ... ... муниципального района Пермского края. В это же время, ФИО8 и ФИО2 подбежали сзади к ФИО7 и сбили его с ног на землю, а ФИО6 стал имитировал нападение на ФИО5 под видом открытого хищения у него сотового телефона. После того, как ФИО7 упал, ФИО8 применяя совместно с ФИО2 к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, стал удерживать ФИО7 за ноги, а ФИО2 зажав ФИО7 рот рукой, снял с его шеи шнурок, на котором был сотовый телефон марки «NOKIA-6300» стоимостью 7020 рублей со встроенной в него картой памяти стоимостью 350 рублей и СИМ - картой стоимостью 300 рублей. После чего ФИО8, ФИО2 и ФИО6 скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО8 и ФИО10 причинили потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 7670 рублей.

В результате преступных действий ФИО2 несовершеннолетний ФИО5 был вовлечен в совершение тяжкого преступления - пособничества в грабеже, предусмотренного ч.5 ст. 33, ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 4 ст. 150 УК РФ (в редакции ФЗ от Дата обезличена г. Номер обезличен ФЗ) как вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии со статьями 9 и 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а обратную силу имеет только тот закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

Суд считает, что действия ФИО2 должны быть квалифицированы в редакции ФЗ от Дата обезличена г., поскольку преступление ФИО2 совершено 8. апреля 2009 года, санкция ч. 4 ст. 150 УК РФ в редакции ФЗ от Дата обезличена года Номер обезличен ФЗ ухудшает положение подсудимого, поскольку предусматривает более строгое наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает, что подсудимый полностью признал себя виновным, в чем чистосердечно раскаялся, является с детства инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, который впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее ни к уголовной ни к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения к лишению свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ суд не установил.

ФИО2 осужден приговором ... суда от Дата обезличена г. к условной мере наказания в виде лишения свободы. Поскольку данное преступления им было совершено до вынесения указанного приговора, то наказание по нему подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимому в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ (в редакции ФЗ от Дата обезличена г. Номер обезличен ФЗ) и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью в два года.

Обязать ФИО2 в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении по установленного УИИ графику, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Наказание назначенное ФИО2 по приговору ... суда от Дата обезличена годв исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна. Судья-