ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Ильинский 15 марта 2011 года Судья Ильинского районного суда Пермского края Летова А.А. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ильинского района Соколова С.И. потерпевшего ФИО8 законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 подсудимого ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО10 защитника Гилевой Е.Н., представившей удостоверение № 2147 и ордер № 090758 при секретаре Чижовой Т.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего 6 классов образования, учащегося 7 класса МС(К)ОУ «школа-интернат 8 вида», невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ установил: 19 августа 2010 ФИО12., находясь с несовершеннолетними ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 на поляне около лесного массива вблизи ул. Зеленая п. Ильинского Пермского края, зная, что у несовершеннолетнего ФИО8 имеются деньги, действуя открыто, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения денежных средств, осознавая, что за его действиями наблюдают несовершеннолетние ФИО5, ФИО6, ФИО7, высказал ФИО8 требование о передаче ему денег, получив отказ, ФИО1 применяя физическую силу к ФИО8 вновь потребовал от него передачи денег, и получив отказ, нанес ФИО8 три удара кулаком по лицу с левой стороны, причинив ему физическую боль, после чего, удерживая руки ФИО8 попросил несовершеннолетнего ФИО5, не достигшего возраста уголовной ответственности, осмотреть карманы брюк ФИО8. ФИО5, действуя в соответствии с указаниями ФИО1 проверил карманы брюк, но денег не нашел, после чего ФИО1 попросил ФИО5 подержать руки ФИО8, а сам осмотрел карманы брюк ФИО8 и открыто похитил из кармана джинсовых брюк денежные средства в размере 140 рублей. Уголовное дело в отношении ФИО5 прекращено в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности. В результате умышленных насильственных действий ФИО1 ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности. С похищенным имуществом несовершеннолетний ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым несовершеннолетнему потерпевшему ФИО8 материальный ущерб в размере 140 рублей. Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что он 19 сентября 2010 года, около 6 часов вечера, находился совместно с ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО7 в лесном массиве ниже Романова лога, недалеко от ул. Зеленая, где проживает ФИО8. ФИО8 показал всем, что у него есть 140 рублей денег. Между ФИО8 с одной стороны и ФИО6 и ФИО5, с другой стороны завязалась драка из-за картриджей к игровой приставке. ФИО6 попросил его вступиться за них, он вступился, повалил ФИО8 на землю, стал спрашивать у него где деньги, ФИО8 молчал, тогда он ударил ФИО8 3 раза кулаком в лицо, попросил ФИО5 проверить карманы у ФИО8, но ФИО5 деньги не нашел, тогда он попросил ФИО5 подержать ФИО8 за руки, а сам нашел и достал из маленького дополнительного бокового кармана джинсовых брюк ФИО8 деньги в сумме 140 рублей, которые с ФИО6 и ФИО5 потратили на сладости. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. В судебном заседании кроме показаний подсудимого были исследованы следующие доказательства: Потерпевший ФИО8 показал, что вечером 19 августа 2010 года ему бабушка ФИО9 дала деньги в сумме 140 рублей, он пересчитывал эти деньги при ФИО1, они пошли с ФИО1 гулять, встретили ФИО6, ФИО5, ФИО7, совместно с которыми ушли в Романов лог, где жгли костры. Там у него с ФИО6 и ФИО5 произошла драка, ФИО1 вступился за ФИО6 и ФИО5, повалил его на землю, стал требовать деньги, но он не сказал, где лежат деньги, ФИО1, требуя деньги, ударил его три раза кулаком по лицу, он всеравно не сказал про деньги, тогда сначала ФИО5 обшарил его карманы, но деньги не нашел, потом ФИО1 нашел в кармане его джинсовых брюк деньги в сумме 140 рублей и забрал их себе. Свидетель ФИО5 показал, что 19 августа 2010 года он совместно с ФИО6, ФИО7, ФИО1 и ФИО8 находились в лесу около Романова лога п. Ильинского, недалеко от ул. Зеленая. ФИО8 показал им деньги, сказал, что у него 140 рублей. Он спровоцировал с ФИО8 драку. ФИО1 ударил ФИО8 несколько раз кулаком по лицу, при этом спрашивал, где деньги. ФИО1 попросил сначала его обыскать карманы ФИО8, но он деньги не нашел, тогда ФИО1 сам стал искать и нашел деньги, которые он забрал и потом они потратили деньги на продукты питания. Свидетель ФИО6, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании, показал, что 19 августа 2010 года он находился вместе с ФИО1, ФИО7, ФИО5 и ФИО8 в лесу около ул. Зеленая п. Ильинского. ФИО8 показал им деньги в сумме 140 рублей. Увидев у ФИО8 деньги, он сказал ФИО1, что ФИО8 не отдал ему картриджи для игровой приставки и предложил ему отнять деньги у ФИО8 через некоторое время ФИО5 спровоцировал драку, в ходе которой ФИО1 ударил ФИО8 в область лица, спрашивая при этом, где лежат деньги, после чего ФИО1 достал из кармана ФИО8 деньги, которые они совместно потратили на продукты питания. Свидетель ФИО7 показал, что 19 августа 2010 года он находился совместно с несовершеннолетними ФИО8, ФИО1, ФИО5 и ФИО6 в Романовом логу п. Ильинского. Когда возникла драка, он находился в стороне и подробности не видел, но видел, что ФИО1 ударил ФИО8 Свидетель Демидов показал, что 19 августа 2010 года к нему около 20 часов 30 минут подошел мальчик ФИО8и сказал, что его избили и отняли деньги трое мальчиков. Он об этом сообщил в дежурную часть. Согласно справке Ильинской ЦРБ 19 августа 2010 года в приемное отделение обратился ФИО8 с диагнозом ушибы мягких тканей лица. Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО8 о том, что 19 августа 2010 года ФИО1, применяя к нему насилие, открыто похитил у него 140 рублей, свидетелей ФИО6, ФИО5, которые видели, как ФИО1 открыто требовал у ФИО8 деньги, при этом наносил удары потерпевшему, затем обыскав карманы ФИО8 нашел у него и забрал себе 140 рублей, показаниями самого подсудимого ФИО1, показавшего, что он действительно 19 августа 2010 года открыто похитил у ФИО8 140 рублей, при этом три раза ударил потерпевшего кулаком по лицу, так как последний не говорил, где лежат деньги. Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, у суда нет оснований не доверять их показаниям. Подсудимый ФИО1 при совершение преступления действовал умышленно, осознавал общественно-опасный характер своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий. То, что ФИО1 совершил преступление с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается медицинской справкой, показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО5, ФИО6, которые показали, что ФИО1нанес 3 удара ФИО8 по лицу, так как последний не говорил, где у него деньги. Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. При изучении личности ФИО1 установлено, что он воспитывается в многодетной семье, по месту учебы и жительства характеризуется положительно, активно участвует в классных и школьных мероприятиях. Законный представитель несовершеннолетнего ФИО10 пояснила, что она старается контролировать поведение своего сына, считает, что сын не окончательно вышел из-под ее контроля. После совершения преступления она проводила с сыном разъяснительные беседы. В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была проведена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза,согласно заключения которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, либо слабоумием страдает, а у него имеется формирующееся органическое расстройство личности. Об этом свидетельствуют выявленные при обследовании такие изменения психики, как неравномерность мыслительных процессов, неустойчивость внимания, истощаемость психических процессов, эмоциональная невыразительность, астенизация. Однако имеющиеся у ФИО1 нарушения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления и не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 совершил правонарушение вне какого-либо временного психического расстройства и мог в тот период времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При психологическом исследовании у испытуемого выявлен уровень развития в целом соответствующий его возрастному периоду. Об этом свидетельствует доступность операций анализа, синтеза, сравнения, обобщения, классифицирования, сформированность произвольного внимания. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. У суда нет оснований сомневаться в выводах квалифицированных специалистов, которые при производстве судебно-психиатрической экспертизы имели возможность не только непосредственно исследовать психической состояние ФИО1, но и пользоваться соответствующими медицинскими документами и материалами дела. ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит. Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 его несовершеннолетний возраст, возмещение ущерба, признание им своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. При назначении наказания ФИО1, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, наличие обстоятельств смягчающих наказание, условия жизни и воспитания, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как санкция ст. 73 УК РФ, условно. Суд считает также возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для освобождения несовершеннолетнего ФИО1 от наказания в соответствии со ст. 92 УК РФ судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренном п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок продолжительностью в 1год. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Обязать ФИО1 встать в течение 15 дней с момента вступления приговора в законную силу на учет в Уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, отчитываться перед уголовно исполнительной инспекцией о своем поведении по установленному УИИ графику, не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных,не находится без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных в ночное время с 22.00 часов до 6.00 часов вне постоянного места проживания без сопровождения законных представителей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.А.Летова