Дело № 1-46/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П. Ильинский 4 июля 2011 года Судья Ильинского районного суда Пермского края Стерхова А.Ю., с участием государственного обвинителя прокурора Ильинского района Полевщикова А.В., подсудимых Ершова Евгения Леонидовича, Тележникова Анатолия Николаевича, защитников Асратова Р.Л., представившей удостоверение № 1160, Пьянкова С.И., представившего удостоверение № 2012, при секретаре Соловьевой Т.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ершова Евгения Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего 3-х малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>2, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, Тележникова Анатолия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное средне-специальное образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>1, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; У С Т А Н О В И Л: 16 ноября 2010 г. в период времени с 07.30 до 09.00 час., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>2, Ершов Е.Л., Тележников А.Н. и Югов М.И., дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, предварительно договорились о совершении хищения чужого имущества - электрических проводов с кабины оператора АБЗ (асфальтобетонного завода) марки ДС-185, принадлежащего ООО Строительно-коммерческая фирма «АТМ», расположенного в с. Сретенское Ильинского района. Осуществляя задуманное, в вышеуказанный период времени Ершов Е.Л., Тележников А.Н. и Югов М.И., дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на мотоцикле марки «Урал» с боковым прицепом без регистрационного номера под управлением Ершова Е.Л. приехали на территорию АБЗ, расположенную в с. Сретенское Ильинского района Пермского края, после чего действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, взломав металлическим предметом, который установить в ходе следствия не представилось возможным, внутренний замок, запирающий входную дверь, незаконно проникли в кабину оператора АБЗ откуда похитили следующие электрические провода и кабеля: - 10 метров провода марки ПВ-3 16 по цене 19 руб. 39 коп. за 1 погонный метр на сумму 193 рубля 90 копеек; - 6 метров кабеля марки ВВГ 4х4, по цене 21 руб. 94 коп. за 1 погонный метр на сумму 131 руб. 64 коп.; - 5 метров кабеля марки АВВГ 4х16 по цене 31 руб. 18 коп. за 1 погонный метр на сумму 155 руб. 90 коп.; - 3 метра кабеля марки ВВГ 4х50 по цене 229 руб. 94 коп. за 1 погонный метр на сумму 689 руб. 82 коп.; - 100 метров провода марки ПВ3 2,5 по цене 3 руб. 70 коп. за 1 погонный метр на сумму 370 руб. С места преступления Ершов Е.Л., Тележников А.Н. и Югов М.И., дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись на мотоцикле марки «Урал» под управлением Ершова Е.Л., распорядившись похи щенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ООО СКФ «АТМ» материальный ущерб на общую сумму 1.547 рублей, повредив комплект оборудования операторского пульта управления АБЗ стоимостью 250.000 рублей. В судебном заседании подсудимые Ершов Е.Л. и Тележников А.Н. полностью согласились с предъявленным им обвинением, которое им понятно, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ими было заявлено добровольно и после консультации с защитником, они осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимым разъяснены и понятны. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитниками. Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего ФИО7, который в судебного заседание не явился, но просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия каждого подсудимого суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания подсудимым суд учитывает тяжесть совершенного ими преступления, их личности. Ершов Е.Л. не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ершова Е.Л., является наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ершова Е.Л. судом не установлено. Тележников А.Н. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Тележников А.Н., судом не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личностям виновных, наличия у Ершова Е.Л. обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие у обоих подсудимых обстоятельств, отягчающего наказание, влияния назначаемого наказание на их исправление и условия жизни их семей, их материальное положение, суд приходит к выводу, что исправление обоих подсудимых возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить им наказание в виде исправительных работ. Учитывая, что совершенное подсудимыми преступление относится к категории средней тяжести, оба подсудимых вину признали полностью, в чем чистосердечно раскаялись, суд считает возможным применить к ним положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно. Оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено. Представителем потерпевшего ФИО7 был заявлен гражданские иск в сумме 250.000 рубля. Однако он в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска в его отсутствие не ходатайствовал, подсудимые с данными исковыми требованиями не согласились, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ суд считает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения, признав за ООО Строительно-коммерческая фирма «АТМ» право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимому в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ершова Евгения Леонидовича и Тележникова Анатолия Николаевича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить каждому наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание обоим подсудимым считать условным, установив испытательный срок продолжительностью в два года каждому. Обязать Ершова Е.Л. и тележников А.Н. в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении по установленному УИИ графику, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. Меру пресечения Ершову Е.Л. и Тележникову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде. Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО7 оставить без рассмотрения, признав за ООО Строительно-коммерческая фирма «АТМ» право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства. Вещественное доказательство - 12 чертежей - хранить при уголовном деле. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.