Дело № 1-54/2011 г.                                                                                                  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       п. Ильинский                                                                                                      4 июля 2011 года

       Судья Ильинского районного суда Пермского края Стерхова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ильинского района Полевщикова А.В.,

подсудимого Трегубова Сергея Александровича,

защитника Асратова Р.Л., представившего удостоверение № 1160,

при секретаре Соловьевой Т.П.,

       рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Трегубова Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего электриком у ИП Попова, проживающего по адресу: <адрес>68, военнообязанного, осужденного 24.06.2011 г. Добрянским районным судом Пермского края по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК ПФ условно с испытательным сроком 3 года,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:      

        27 февраля 2011 г. около 01.00 час. у Трегубова С.А., находившегося в д. Комариха Ильинского района Пермского края, возник умысел на тайное хищение чужого имущества снегохода «Ямаха», принадлежащего ФИО5, и находящегося во дворе <адрес> д. <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, в вышеуказанное время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил снегоход «Ямаха», укомплектованный набором ключей, общей стоимостью 240.000 рублей, под сиденьем которого находился топор стоимостью 500 рублей и ремень вариатора от снегохода стоимостью 4.000 рублей. С похищенным имуществом Трегубов С.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в сумме 244.500 рублей, который для последнего является значительным.

    В судебном заседании подсудимый Трегубов С.А. вину признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

       Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником.

       Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО5, который в судебное заседание не явился, но просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

       Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

       При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления и его личность.

       Трегубов С.В. ранее не судим, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом постконтузионный (посткоммоционный) синдром, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

       Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказание на исправление Трегубова С.А. и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, учитывая при этом его материальное положение.

       Также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

       Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не установил.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

       Признать Трегубова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7.000 (семи тысяч) рублей.

       Приговор Добрянского районного суда Пермского края от 24.06.2011 г. исполнять самостоятельно.

       Меру пресечения Трегубова С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

       В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.