Дело № 1-74/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П. Ильинский 31 августа 2011 года Судья Ильинского районного суда Стерхова А.Ю., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Ильинского района Ревенко Л.В., подсудимого Тяпугина Алексея Валерьевича, защитника Пьянкова С.И., представившей удостоверение № 2012, при секретаре Соловьевой Т.П., потерпевшем ФИО5, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Тяпугина Алексея Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего 2-х малолетних детей, неработающего, проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, ранее не судимого: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 5 июня 2011 года в вечернее время, точное время дознанием установить не представилось возможным, у Тяпугина А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак Х 067 АХ 59 регион, принадлежащего ФИО5, стоящего около дома № 9 по ул. Ладыжникова с. Ивановское Ильинского района Пермского края, возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, Тяпугин А.В., без разрешения собственника, т.е. не имея права на управление данным транспортным средством, выдернул провода из замка зажигания и путем замыкания проводов завел двигатель и поехал в п. Ильинский, доехав до ул. 50 лет Октября п. Ильинский. В судебном заседании подсудимый Тяпугин А.В. вину признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано адвокатом. Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО5 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Тяпугина А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, являются наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. При назначение наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления и его личность. Тяпугин А.В. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, хотя неофициально, но трудоустроен, воспитывает троих детей, в том числе дочь жены от первого брака. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Тяпугина А.В. и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. При определении размера наказания суд учитывает поведение осужденного после совершения преступления, который восстановил испорченный замок зажигания, а также его материальное положение, поскольку он является единственным кормильцем в семье, фактически воспитывает троих детей, при этом жена находится в декретном отпуске, что суд признает исключительными обстоятельствами и считает необходимым применить положения ч.1 ст. 166 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением 73 УК РФ суд не установил. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимому в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Тяпугина Алексея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2.500 (двух тысяч пятисот) рублей. Меру пресечения Тяпугину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.