Дело № 1-57/2011                                                                                                                            

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ильинский                                                                                                           7 июля 2011 года

Судья Ильинского районного суда Пермского края Стерхова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя зам.прокурора Ильинского района Соколова С.И.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого Карпова Александра Владимировича,

защитника Гилевой Е.Н., представившей удостоверение № 2147,

при секретаре Соловьевой Т.П.,

        рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Карпова Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное средне образование, неженатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А НО В И Л:

 В ночь с 27 на 28 апреля 2011 года в период времени с 24.00 час. до 03.00 час, более точное время установить в ходе следствия не представилось возможным, Карпов А.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений с кровати, на которой спала ФИО5 тайно похитил сотовый телефон марки «Нокиа 6303» стоимостью 6.500 рублей, с имеющейся в нем флешкартой стоимостью 400 рублей и симкартой «Ютел-Радуга» не представляющей ценности, на которой находились денежные средства в сумме 60 рублей. С похищенным имуществом Карпов А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО5 материальный ущерб в сумме 6.960 рублей, который для последней является значительным.

Подсудимый Карпов А.В. вину признал полностью и показал, что 27.04.2011 г. в вечернее время находился в гостях у ФИО6, там же находились братья ФИО7, Силков, позже пришли ФИО5 и ФИО8, все распивали спиртное. Ночью, когда ФИО5 опьянела, он повел ее спать. Около получаса он разговаривал с ФИО5, которая лежала на кровати, в курточке. Когда ФИО5 задремала, он оперся на кровать и увидел, что рядом с ФИО5 на кровати лежит сотовый телефон, он взял его. После этого он ушел домой, телефон спрятал. Когда пришли сотрудники милиции, он сразу же им сознался в совершении кражи и вернул телефон. В содеянном он раскаивается.

Кроме признательных показаний самих подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО5 показала, что 27.04.2011 г. около 22 часов вместе со своей знакомой Логвиной пришли в гости к ФИО6, где также находились братья ФИО7, Силков и Карпов, стали с ними распивать пиво. Ночью она опьянела и Карпов повел ее спать, проснувшись, обнаружила, что телефон пропал. Перед тем как лечь спать, она сняла куртку. В тот вечер она находилась в курточке, ее сотовый телефон «Нокиа-6303» находился в кармане куртки. Ущерб для нее является значительным, поскольку она учится в училище и получает стипендию около 400 рублей, проживает с мамой, которая не работает и старшей сестрой, которая также учиться в училище, получает пенсию по потере кормильца около 5.000 рублей, другого дохода у их семьи нет, также у нее не было другого сотового телефона.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшей ФИО5 данные ею в ходе следствия, из которых следует, что курточка была одета на ней и ложилась она спать в курточки. Карманы ее были застегнуты, т.к. они маленькие и сотовый телефон мог выпасть, то его в кармане она застегнула, а когда проснулась, то карман куртки был расстегнут, и телефона не было. Карманы куртки застегиваются на молнию. Выронить она телефон нигде не могла и когда пришла к ФИО11 то телефон был при ней (л.д.24-26).

Данные показания потерпевшая ФИО5 не подтвердила, настаивала на тех показаниях, которые дала в суде, пояснив, что она вспомнила, что после того как Карпов ее уложил спать, она сняла куртку. Изредка она доставала телефон, чтобы посмотреть время, возможно не застегнула карман. Допускает, что когда ложилась на кровать, то телефон мог выпасть из кармана.

С согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, данные ими в ходе следствия.

Из протокола допроса свидетеля ФИО6 следует, что 27.04.2011 года он находился в квартире своей подруги, она сама находилась в г. Перми. Около 24 часов ночи к нему пришли знакомые Карпов Александр и ФИО7 ФИО12. С ними сидел, распивал пиво. Около 01 часа ночи к нему пришли также знакомые ФИО5 и ФИО8, и также с ними стали распивать пиво. ФИО5 опьянела, и Карпов отвел ее в другую комнату, чтоб уложить ее спать. В комнате у ФИО5 Карпов пробыл минут 30, затем вышел и сказал, что пошел домой и ушел, через 30 минут следом ушел ФИО7 ФИО13 и он лег спать. У него также остались ночевать ФИО8, ФИО5 и ФИО14. Под утро его разбудила ФИО5 и стала требовать свой телефон, просила его в доме найти. Он ей пообещал посмотреть, и если найдет, то вернет. Телефона в своей квартире не нашел, его в квартире не было. Когда ФИО5 пришла к нему в квартиру, она сидела в курточке и ее не снимала, и спать она легла в курточке. Сотовый телефон ФИО5 в квартире не доставала и ей на сотовый телефон никто не звонил. У ФИО15 имелся личный сотовый телефон марки «Нокиа 6303» в коричневом корпусе. Позднее от сотрудников милиции и самой ФИО5 ФИО16 он узнал, что сотовый телефон украл Карпов (л.д. 44-46).

Из протокола допроса свидетеля ФИО8 следует, что в конце апреля 2011 г. около 24 часов она со своей подружкой ФИО5 ФИО17 пришли к своему знакомому ФИО6 ФИО18 по адресу: <адрес>. У ФИО19 были также ФИО20, ФИО7 ФИО21 и ФИО22, но ФИО23 спал и Карпов Александр. Они сидели, употребляли пиво. Она с ФИО5 также выпили с ребятами пиво. ФИО5 ФИО24 от пива опьянела, и ее Карпов увел в другую комнату, чтоб положить спать. Карпов в комнате пробыл около 30 минут, а когда вышел, минут пять посидел с ними и пошел домой. ФИО5 была в тот вечер одета в черную болоньевую куртку. С собой у ФИО5 был сотовый телефон марки «Нокиа 6303» в корпусе коричневого цвета, он у нее лежал в кармане куртки. ФИО5 ФИО25 с себя куртку не снимала, все время находилась в ней, и когда Карпов ее увел спать в другую комнату, на ФИО5 также была одета куртка. 28.04.2011 года утром, точно время сказать не может, около 06 ч.30 м. ФИО5 ФИО26 сказала, что у нее нет телефона, и спросила у присутствующих про телефон, видели ли его, все ответили, что нет и стали его искать в квартире ФИО6, но не нашли. Потом она и ФИО5 пошли до Карпова и ФИО5, у него также спросила про телефон, на что Карпов ей ответил, что телефон он не видел. ФИО5 ФИО27 постоянно свой телефон клала в карман куртки и карман застегивала, потому что они у нее не глубокие, и какие-либо предметы из кармана могут выпасть. Телефон ФИО5 приобретала в магазине в г. Чермоз в конце 2010 года. Они с ФИО5 ФИО28 поискали телефон, у всех поспрашивали, но безрезультатно, и тогда ФИО5 обратилась с заявлением в милицию. Позже от сотрудников милиции ФИО5 получила свой сотовый телефон, где им стало известно, что его украл Карпов. В телефоне у ФИО5 также имелась флешкарта и симкарта. Со слов ФИО5 ФИО29 она знает, что телефон она приобретала за 6.500 рублей. ФИО5 живет на деньги, которые получает по утери кормильца, а мама ее не работает (л.д. 19-21).

Из протокола допроса свидетеля ФИО7 следует, что 27.04.2011 года около 23 часов вечера он с Карповым Александром пришел в гости к знакомому ФИО6 ФИО30, стали распивать пиво. Около часа ночи к ФИО6 пришли ФИО5 и ФИО8 и они с ними также сидели, употребляли пиво, потом пришел к ним ФИО31 и тоже с ними стал пить пиво. ФИО5 опьянела, и Карпов увел ее в другую комнату, чтоб уложить спать. В комнате Карпов пробыл минут 30, вышел, посидел с ними пять минут и пошел домой. Спустя, минут 30, он тоже ушел домой. Когда он пришел домой, времени был 5 час утра, ФИО1 уже спал. Около 05 часов утра к нему пришли ФИО5 и ФИО8. ФИО5 стала требовать свой сотовый телефон, но он ей ответил, что никакого телефона он не видел. ФИО5 стала требовать телефон от Карпова, а он ушел спать. Утром он у Карпова спросил про телефон, брал ли он у ФИО5 его, на что Карпов ему ответил, что не брал никакой телефон, и ничего об этом не знает. ФИО5 в квартире ФИО6 находилась в курточке, и ее не снимала, и Карпов спать ее увел в курточке. Когда они находились в квартире ФИО6, ФИО5 телефон не доставала и ей на телефон никто не звонил. У ФИО32 он видел сотовый телефон марки «Нокиа 6303» в корпусе коричневого цвета. Позднее от сотрудников милиции, и самой ФИО5 ему стало известно, что сотовый телефон похитил Карпов (л.д. 35-37).

Из протокола допроса свидетеля ФИО9 следует, что 28.04.2011 года в ГОМ г. Чермоз с заявлением обратилась гр. ФИО5 о том, что у не пропал сотовый телефон. Им было от ФИО5 принято заявление о преступлении и объяснение, в котором ею были указаны лица, находившееся в момент пропажи телефона, с ней в компании. В результате доследственной проверки им было установлено, что кражу сотового телефона совершил житель г. Чермоза Карпов Александр Владимирович, проживающий по адресу: <адрес>. Он лично вышел к Карпову на адрес проживания, взял с Карпова показания, который признался, что когда он находился в гостях у ФИО6 ФИО33, распивал пиво совместно с потерпевшей ФИО5, ФИО8 и братьями ФИО7, а когда ФИО5 опьянела, Карпов увел ее в другую комнату и уложил спать. В это время из кармана куртки ФИО5 выпал сотовый телефон, Карпов решил его взять себедля дальнейшего пользования. Ушел к себе домой, вытащил симкарту и спрятал в ограде дома. У Карпова, им лично был изъят, сотовый телефон с симкартой, и флешкартой, которые он принес в ГОМ г. Чермоз, и выдал добровольно. Он составил протокол изъятия в присутствии понятых. Показания дал Карпов сразу признательные и объяснил, что совершил кражу потому, что был в алкогольном опьянении и думал, что ФИО5 не узнает, посчитает, что потеряла его пьяная (л.д. 62-64).

          Согласно протоколу устного заявления 28.04.2011 г. в ОВД обратилась с заявлением ФИО5 и сообщила о том, что 28.04.2011 г. в период времени с 24ч. до 03.00 час. у нее из висевшей куртки был похищен сотовый телефон марки «Нокиа 6303» стоимостью 6.500 рублей (л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что объектом осмотра является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, описание расположение комнат, кухни и мебели (л.д. 4-5).

Стоимость сотового телефона модели «Нокиа 6303», флешкарты подтверждается товарным чеком (л.д. 9).

Ксерокопией документов (гарантийного талона) на сотовый телефон «Нокиа 6303» с указанным номером имейл: 354345044428762 подтверждается его наличие у потерпевшей, которой он приобретен 25.11.2010 года (л.д. 7-8).

Согласно протоколу изъятия сотрудниками милиции у Карпова А.В. был изъят сотовый телефона «Нокиа 6303» имейл: 354345044428762 с симкартой с серийным номером: 89701394700014262550 и флешкартой, который выдал его добровольно (л.д. 11).

Из протокола выемки следует, что у ФИО5 был изъят и осмотрен сотовый телефона (л.д. 28-29; 30-31).

Согласно расписке потерпевшая ФИО5 получила сотового телефона «Нокиа 6303» имейл: 354345044428762 с симкартой с серийным номером: 89701394700014262550 и флешкартой (л.д. 34).

Оценив все представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о виновности Карпова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается не только признательными показаниями самого подсудимого о месте, времени и способе совершения преступления, а также показаниями потерпевшей ФИО5 об обстоятельствах пропажи у нее телефона, свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО34 о наличии в тот вечер у ФИО5 сотовой телефона и обнаружении его пропажи в квартире ФИО6, свидетеля ФИО9 о том, что при проведении доследственных действий Карпов признался в совершении хищения телефона и добровольно выдал похищенный у ФИО5 сотовый телефон, а также исследованными материалами дела.

Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными материалами дела, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

Также органами следствия вменялось Карпову А.В. совершение хищения из одежды находившейся при потерпевшей. Однако государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в этой части, как ненашедшего подтверждения в ходе судебного заседания. Суд принимает отказ государственного обвинителя в этой части, поскольку указанный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ подлежит исключению из обвинения Карпова.

        Таким образом суд квалифицирует действия Карпова А.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        При назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также его личности.

Карпов А.В. ранее ни к уголовной ни к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, по месту жительства характеризуется положительно, хотя неофициально, но трудоустроен.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является принятие мер к возмещению ущерба (добровольно выдал сотовый телефон), в связи с чем при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

         Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновного, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличия обстоятельства, смягчающего наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, учитывая при этом материальное положение Карпова А.В.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Карпова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Меру пресечения Карпову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий-      А.Ю. Стерхова