Дело № 1-53/2011                                                                                                                            

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ильинский                                                                                                              8 июля 2011 года

Судья Ильинского районного суда Пермского края Стерхова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Ильинского района Ревенко Л.В.,

потерпевшего ФИО10,

подсудимых ФИО6, ФИО7, ФИО8,

законных представителей подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников Гилевой Е.Н., представившей удостоверение № 2147, Пьянкова С.И., представившего удостоверение № 2012, Асратова Р.Л., представившего удостоверение № 1160,

при секретаре Соловьевой Т.П.,

        рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неженатого, закончившего 9 классов ИСОШ №, проживающего по адресу: <адрес>7, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, абитуриента Пермского педагогического колледжа, неженатого, проживающего по адресу: <адрес>1, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неженатого, учащегося 2 курса <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> призывника, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А НО В И Л:

14 апреля 2011 года несовершеннолетние ФИО6, ФИО7, ФИО8 вступили в преступный сговор на хищение чужого имущества, а именно металлических труб с земельного участка <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО10 Осуществляя задуманное ФИО6, ФИО7 и ФИО8 15.04.2011 года в период времени с 22.00 до 24.00 часов, более точное время установить в ходе следствия не представилось возможным, пришли по вышеуказанному адресу, где действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили 10 металлических труб длиной по 4 м каждая, общим весом 265 кг, стоимостью 6 рублей за 1 кг., после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО10 материальный ущерб в сумме 1590 рублей.

Подсудимый ФИО6 вину признал полностью и показал, что в апреле 2011 года он точную дату не помнит на школьной перемене предложил ФИО7 сдать трубы, которые он видел в огороде по <адрес>, на что последний согласился. На следующий день к нему около 22.00 часов пришли ФИО7 и ФИО8 и вместе пошли к земельному участку, на котором он видел трубы. Там он и ФИО7 перелезли через забор и стали вдвоем подавать через забор трубы, а ФИО8 их принимал. Всего взяли 10 труб, которые перенесли к мостику. Затем одну трубу отнесли ФИО5, приемщику лома черного металла, чтобы узнать примет ли у них такие трубы. ФИО5 согласился принять трубы и на своей машине УАЗ подъехал к месту, где они сложили трубы. Там трубы помогли загрузить ФИО5 в машину. За трубы ФИО5 им заплатил 1.000 рублей, которые они поделили на всех. Деньги каждый истратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.

Подсудимые ФИО7 и ФИО8 вину признали полностью и дали показания аналогичные показаниям ФИО6, подтвердив, что хищение труб им предложил совершить ФИО6, трубы через забор передавали ФИО7 и ФИО1, а ФИО3 принимал их на другой стороне. Трубы сдали ФИО5, за что он им заплатил 1.000 рублей, деньги поделили поровну между всех. Каждый распорядился деньгами по личному усмотрению.

Кроме признательных показаний самих подсудимых их вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО10 показал, что 4 года назад им были приобретены трубы для строительства забора, которые он сложил на своем участке, расположенном по <адрес> и накрыл тюком ткани. В апреле 2011 года, когда он пришел на свой участок, то увидел, что сломан забор и пропали трубы, в связи с чем он обратился с заявлением в ОВД. В последствии было установлено, что кражу труб совершили несовершеннолетние ФИО1, ФИО7 и ФИО3. Похищенное имущество ему было возвращено. С подсудимыми состоялась примирительная встреча, они принесли ему извинения, которые он принял, просит дело прекратить за применением с подсудимыми.

С согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, данные ими в ходе следствия.

Из протокола допроса свидетеля ФИО5 следует, что 15.04.2011 года около 23 часов вечера, это была пятница, ему на сотовый телефон позвонил молодой человек (его сотовый телефон 89523326510), возможно и с другого номера, точно сказать не сможет и спросил ;может ли он у него купить трубы на огород. Он поинтересоваля, где тот взял их, не утащили ли откуда, на что парень ему ответил, что ему принес отец одного парня, который живет по ул. Уральской в желтом доме. Он согласился их купить и парень сказал, что сейчас принесут. Прошло минут 20-30 к нему в дверь позвонили, он вышел, стояло трое парней в возрасте от 18 до 22 лет. С собой у них было 2 трубы. Он им открыл ворота огорода, и они положили трубы около ворот, после чего сказали, что еще сейчас принесут 8 штук, но потом попросили помочь им привезти их. Он на своей автомашине «У АЗ-3909» г/н Р223КА с парнями приехали на ул.Победы, куда они ему указали. Парни сказали, что трубы лежат у моста, на что он им сказал, туда ему не проехать и остановился около магазина. Парни носили от моста по 2 трубы, после чего погрузив, приехали к его дому, также выгрузили к тем двум трубам, всего было 10 труб. Парни попросили за трубы 1000 рублей. Он им вынес из дома 1000 рублей, и они ушли. Больше эти парни к нему не приходили и ничего не сдавали. Были всего один раз и звонили тоже один раз. Трубы были старые, на них имелась коррозия, длина труб около 4 метров, похожие на такие же, как установленные на дорогах, с дорожными знаками. В милиции сразу правду не сказал, так как узнал от сотрудников милиции, что трубы краденные было жалко свои деньги и что их не вернет, поэтому сказал изначально неправду. Просит с виновных взыскать сумму ущерба 1000 рублей. Трубы были изъяты сотрудниками милиции у него из огорода, которые добровольно он выдал. При этом присутствовал владелец труб, он опознал свои трубы. Ранее, до приема металлических труб ему также приносили различный металлолом - бочки, тазики, трубки металлические жители Ильинский. Парни, сдавшие различный мелкий металлолом были: ФИО16, ФИО10 и ФИО1. Ранее он занимался также металлоломом, но ранее трубы ему никто не приносил (л.д.60-62).

Из протокола допроса свидетеля ФИО17 следует, что 15.04.2011 года он находился у своей сестры ФИО10 ФИО23 по адресу: <адрес>1 смотрел телевизор, так как его друг ФИО16 ФИО24 уехал в <адрес> к своим родителям. Днем, ему на телефон позвонил ФИО1 ФИО25 (его С.т. 9523326510) и предложил сходить за металлом вместе с ФИО7 ФИО26 сказал подходить к мосту на <адрес>. Он от предложения ФИО1 отказался и ФИО1 сказал, что ему позвонит еще вечером. У ФИО27 кличка «пузырь». Во второй раз ФИО1 ФИО28 ему позвонил уже поздно вечером примерно около 12 часов ночи, даже начало первого и сказал подойти ему к мосту, но он также отказался и сказал ФИО1, что пойдет кормить собаку ФИО16 ФИО29. Спустя еще какое-то время ему снова позвонил ФИО1 и сказал подходить к минимаркету, он ждет его один, и что пойдут к бывшей музыкальной школе «Тонус», он также отказался. На другой день 15.04.2011года, он общался с друзьями по «аське» и оттуда от ФИО7 узнал, что они сдали железо на троих на 1 000 рублей, он ему написал об этом в «аське», но с кем были втроем не сообщил, а вечером этого же числа он случайно встретился с ФИО1 ФИО30 и тот ему сказал, что он с ФИО3 и ФИО7 «выволокли» трубы и их сдали ФИО4 ФИО31 жителю п. Ильинский, но конкретно где и у кого взяли трубы, он ему не сказал. Сотрудники милиции у него изымали сотовый телефон и проверяли переписку, а именно какие и с кем по «аське» были тексты. В его телефоне по «аське» была сохранена запись, сделанная ФИО7 о сдаче железа. Телефон осмотрели и вернули ему обратно под расписку (л.д. 122-124).

Из протокола допроса свидетеля ФИО16 следует, что к нему часто приходят в гости друзья ФИО1 ФИО33, ФИО10 ФИО32 и подруга ФИО34 В середине апреля 2011 года, точно число не помнит, он собирал металлолом в огороде дома своей тети и его сдалмужчине, который занимается приемом металла. Фамилия и имя он его не знает. Сотовый телефон ему этого мужчины дал друг ФИО1, но номер он не запомнил и не сохранил. Знает, что мужчина живет в п. Ильинский на пересечении улиц Герцена и Победы. Мужчина подъезжал за металлолом прямо к его дому на автомашине УАЗ. В машину к мужчине он загружал металл вместе с ФИО10 ФИО35 и увозили к дому данного мужчины в огород, где у него стояли весы. Металла вышло на 370 килограмм, и мужчина за него им заплатил 1700 рублей. Второй раз он позвонил этому же мужчине 11.04.2011 года, тот также подъехал на своей машине, где он с ФИО10 погрузили метталом и увезли к мужчине в огород. Металлолом он собирал с разрешения своей тети в огороде, это были различные бочки, металлические трубки, ведра, емкости для воды. Больше ничего не сдавал. Среди металлолома у него металлических труб не было, и никакие металлические трубымужчине не сдавал. Знает, что мужчине их сдал, ФИО1 и ФИО7, а кто был третий с ними он не знает, так как 14.04.2011 года в вечернее время около 21-22 часов у него дома находился ФИО1 ФИО36 и предлагал ему и ФИО10 ФИО37 пойти с ним сдать металлические трубы в количестве 10 штук, но он и ФИО10 отказались, почему отказался ФИО10, он не знает. он не пошел, так как предположил, что они могут быть взяты где-либо им незаконно или украдены. Тогда ФИО1 при нем позвонил ФИО7 ФИО38 и предложил пойти с ним за трубами. Откуда у ФИО1 трубы, ни он, ни ФИО10 не спрашивали. 15.04.2011 года около17 ч. 20 м. он уехал в с. Дмитриевское к родителям и у него в доме оставался ФИО10 ФИО39, он ему оставлял ключи. 16.04.2011года вечером около 19 часов встретил ФИО1 и он про металлические трубы ничего не рассказывал, а он сам и не интересовался. Когда собирал металлолом у своей тети и сдавал его, ФИО4, то с ними был тогда ФИО1 ФИО40, но он не собирал и не сдавал, а его видел тогда ФИО19 с ними, возможно, и указал на не него, тогда когда приносил ему трубы и опознал (л.д. 119-121).

Из протокола допроса свидетеля ФИО15 следует, что она 17.04.2011 года находилась в следственно-оперативной группе ОВД по Ильинскому муниципальному району и выехала на осмотр места происшествия по факту хищения металлических труб с земельного участка <адрес>, принадлежащего заявителю ФИО10, расположенного по адресу: <адрес> муниципального района. В ходе проведения оперативно-поисковых мероприятий было установлено, что кражу совершили несовершеннолетние ФИО1, ФИО3 и ФИО7, на которых вышли через информацию, а именно запись, имеющуюся в сотовом телефоне ФИО10 ФИО41, направленную с сотового телефона, принадлежащего ФИО7 о том, что они «выволокли» металлические трубы. У ФИО42 ею был изъят сотовый телефон и просмотрена запись, имеющаяся в «аське», после чего сотовый телефон был ФИО10 ФИО43 возвращен, и с ФИО10 ФИО44 было взято объяснение, в котором он рассказал, что ФИО1 звал его сдавать металлические трубы, но он отказался. Работая по заявлению, выяснилось, что металлические трубы в количестве 10 штук сдали ФИО1, ФИО7 и ФИО3 жителю п. Ильинский гр. ФИО4, проживающему по <адрес>. Ею лично было взято объяснение с ФИО4, который также подтвердил, что сдали ему трубы трое парней, среди которых он опознал ФИО1. Трубы ФИО19 сотрудникам милиции выдал добровольно, а потерпевший ФИО10, присутствующий со следственно-оперативной группой опознал свои трубы и они были ему возвращены на месте. Трубы металлические в количестве 10 штук были изъяты в ходе осмотра места происшествия (огороженной территории около дома гр.Осташева) (л.д. 71 - 73).

Согласно протоколу устного заявления 17.04.2011 г. в ОВД обратился ФИО10 с заявлением о том, что в период с 10 по 16.04.2011 г. с его земельного участка, расположенного по <адрес> неустановленное лицо похитило принадлежащие ему металлические трубы диаметром 76х400 мм (л.д. 3).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы у нему следует описание расположения земельного участка ФИО10, строительных материалов на нем, место, где складировались трубы (л.д. 10-16).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует описание участка у дома ФИО5, место обнаружения металлических труб в количестве 10 штук, с места происшествия трубы изъяты (л.д. 18-20).

Согласно справке, стоимость одного килограмма лома черного металла составляет 6 рублей (л.д. 49).

Согласно акту взвешивания вес одной трубы составляет 26 кг. 500 грамм (л.д. 50).

Согласно постановлению 10 металлических труб длиной 4 м обнаруженные, осмотренные и изъяты в огороде дома ФИО5 приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и хранятся у потерпевшего ФИО10 (л.д. 54).

Оценив все представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о виновности всех подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, что подтверждается не только признательными показаниями самих подсудимых о месте, времени и способе совершения преступления, а также показаниями потерпевшего ФИО10 о количестве похищенного имущества, показаниями свидетелей ФИО5, которому подсудимые сбыли похищенные трубы, свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17 о том, что данное преступление совершили именно подсудимые, а также исследованными материалами дела.

Показания подсудимых полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами дела, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

       Судом установлено, что подсудимые действовали по предварительному сговору на совершение хищения имущества, действуя при этом из корыстных побуждений, совместно и согласованно, осознавая общественную опасность своих действий. Данный факт подтверждается как фактическими действиями самих подсудимых, которые заранее договорились о совершении хищения труб, совместно их похитили, после чего сбыли, а полученные денежные средства поделили поровну.

Таким образом суд квалифицирует действия ФИО6, ФИО7 и ФИО8 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

       Обстоятельством, смягчающим наказание каждого из подсудимых, является их несовершеннолетний возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

       При назначении подсудимым наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также их личности.

ФИО7 ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и занятий в спортивной секции РФСЦ «Темп» характеризуется положительно, состоит на учете в ПДН с 24.12.2010 г. за совершение общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ.

ФИО6 и ФИО8 ранее ни к уголовной ни к административной ответственности не привлекались, на учете у нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства и учебы, а ФИО8 также с места занятий в спортивной секции РФСЦ «Темп» характеризуются положительно, на учете в ПДН не состояли, на КДН и ЗП не обсуждались, из-под контроля родителей не вышли.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личностям виновных, роль и степень участия каждого из подсудимых в совершении данного преступления, их раскаяние в содеянном, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия их жизни и воспитания, суд приходит к выводу, что исправление всех подсудимых возможно без реальной изоляции от общества и считает необходимым назначить им наказание в виде штрафа, учитывая при этом материальное положение каждого из подсудимых.

        Также при назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ст. 88 УК РФ.

       Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не установил.

По данному делу ведущими специалистами МСП ФИО20 и ФИО21 была проведена примирительная встреча между несовершеннолетними ФИО7, ФИО1, ФИО3 и потерпевшим ФИО10, в ходе которой 10.06.2011 г. подсудимые принесли потерпевшему свои извинения и между ними состоялось примирение.

В отношении несовершеннолетних подсудимых ФИО3 и ФИО1 суд считает возможным применить положения ст. 90 УК РФ, поскольку они впервые совершили преступление средней тяжести, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекались, на учете в ПДН не состояли, на КДН и ЗП не обсуждались, в целом характеризуются положительно, из-под контроля родителей не вышли.

Суд считает, что исправление ФИО7 не может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч.1 ст. 92 УК РФ.

Свидетелем по делу ФИО5 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых 1.000 рублей. ФИО5 по делу был признан гражданским истцом. Прокурором иск был поддержан. Вина подсудимых нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, исковые требования ФИО5 никто не оспаривал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку несовершеннолетние подсудимые своих доходов не имеют, являются учащимися, в качестве гражданских ответчиков признаны их матери, то в соответствии со ст. 1074 ГК РФ обязанность по возмещению ущерба лежит на родителях.

Таким образом гражданский иск ФИО5 подлежит удовлетворению в полном объеме и возмещению законными представителями подсудимых в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6, ФИО7, ФИО8 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 1.000 (одной тысячи) рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 92 УК РФ ФИО6 и ФИО8 от назначенного наказания освободить, применив к ним принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения.

Меру пресечения всем подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

        Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба в равных долях по 333 (триста тридцать три) рубля 34 копейки, прекратив обязанность по возмещению материального ущерба по достижению ФИО6, ФИО7, ФИО8 совершеннолетия, либо появления у них доходов или иного имущества, достаточного для возмещения материального ущерба, либо приобретениями ими до достижения совершеннолетия дееспособности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий- подпись А.Ю. Стерхова