Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П. Ильинский ДД.ММ.ГГГГ Судья Ильинского районного суда Стерхова А.Ю., с участием государственного обвинителя зам.прокурора <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника ФИО3, представившего удостоверение №, при секретаре ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Колхозный, 3-2, военнообязанного, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Ильинским районным судом по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; 2)ДД.ММ.ГГГГ Ильинским районным судом по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, не имеющий водительское удостоверение категории «А», дающего право на управление транспортными средствами -мотоциклами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотоциклом ИМЗ-8.103-10 «Урал» без регистрационного знака, заведомо зная, что на управляемом мотоцикле неисправна рабочая тормозная система, двигаясь по автодороге Ильинский-Слудка Ильинского муниципального района <адрес> по прямому, горизонтальному, сухому асфальтобетонному покрытию участка в направлении <адрес> с пассажирами ФИО5 и ФИО6, в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которым «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения», абзаца 5 пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым «запрещается движение при неисправности рабочей системы, рулевого управления, сцепного устройства, не горящих фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада», а также требования пункта 10.1, Правил дорожного движения, в соответствий с которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей уста новленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состоя ние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного сред ства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», на 12 км. + 300 м. автодороги Ильинский- <адрес> вел мотоцикл ИМЗ-8.103-10 «Урал» без регистрационного знака по правой стороне, не справился с управлением мотоцикла, выехав на правую обочину дороги, вывернул руль влево и выехал на полосу встречного движения, где допустил опрокидывание мотоцикла с пассажирами. В результате опрокидывания мотоциклу пассажиру ФИО5 были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленных ран на лице и волосистой части головы, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и квалифицируются как легкий вред здоровью; пассажиру ФИО6 были причинены телесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, перелома костей черепа, ушибленной раны с ссадин головы, перелом правой ключицы, которые по заключению судебно-медицинского эксперта квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано адвокатом. Государственный обвинитель, а также неявившиеся в судебное заседание потерпевший ФИО7, но просивший о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицировать по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, которое относиться к преступлениям средней тяжести, совершенным по неосторожности, и его личность. ФИО1 ранее судим, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом умственная отсталость, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, поскольку заявлений и жалоб на его поведение в администрацию поселения не поступало. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку он отбывая условное осуждение по двум приговорам Ильинского районного суда, пренебрегая обязанностью возложенной на него судом - не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, через непродолжительное время после вынесения второго приговора вновь совершил преступление, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, в связи с чем суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, поскольку в этом случае оно не достигнет цели исправления подсудимого и не будет являться справедливым. Также подсудимому подлежит и назначение дополнительного наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не установил. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая обстоятельства совершенного преступления и поведение ФИО8 при отбывании им условного осуждения суд считает необходимым отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам ч.5 ст. 74 УК РФ. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимому в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок два года. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Ильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Ильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО1 к отбытию два года один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права управления транспортного средства на срок два года. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия его в учреждение для отбывания наказания. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.