Дело № О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Ильинского районного суда А.А.Летова с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО2 потерпевшего ФИО8 подсудимого ФИО1 защитника ФИО3, представившего удостоверение №, законного представителя ФИО4 при секретаре ФИО5 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 9 классов образования, учащегося 1 курса ПЛ № г., призывника, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1, не имеющий водительского удостоверения категории «А», дающего право на управление транспортным средством мотоциклом, управляя мотоциклом ИМЗ-8.103-10 «Урал», без государственного регистрационного номера, двигался в населенном пункте по <адрес> в направлении от перекрестка <адрес> с <адрес> в сторону перекрестка с с <адрес> мотоцикле находились пассажиры ФИО6 и ФИО7 в нарушении требований абзаца 2 п.2.3.1 ПДД, гласящего что запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства, негорящих фарах,, водитель ФИО1, заранее зная, что на управляемом им мотоцикле неисправна тормозная система, а также нарушая п.10.1 ч.1 ПДД, водитель ФИО1, двигаясь на автомобиле «УРАЛ» в сторону автобусной остановки, расположенной на правом краю проезжей части по ходу его движения, где в это время вышел на дорогу пешеход ФИО8, не принял меры к торможению и остановки управляемого им мотоцикла, продолжил движение и не справившись с управлением допустил наезд на пешехода ФИО8, причинив ему закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ссадин на лице, открытые переломы обеих костей правой голени в средней трети со смещением, ушибленная рана правой нижней конечности, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как тяжкий вред здоровью. ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Его вина подтверждается как его собственными показаниями, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертиз. Государственный обвинитель просит прекратить уголовное дело, так как ФИО1 совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, являясь несовершеннолетним. Ч.1 ст.264 является преступлением небольшой тяжести. Согласно ст.78 УК РФ при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности сокращаются наполовину. Таким образом прошел срок привлечения ФИО1 к уголовной ответственности. Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст.78 УК РФ при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности сокращаются наполовину. ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, с момента совершения которого прошло более года, является несовершеннолетним. Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ основанием прекращения уголовного дела является истечение сроков давности уголовного преследования, так как на день рассмотрения дела в суде прошел срок привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, уголовное дело подлежит прекращению. Подсудимый ФИО1, его законный представитель, адвокат не возражают против прекращения уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. 78, 94 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ст. 239 УПК РФ П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Копию настоящего постановления направить ФИО1, законному представителю, прокурору <адрес>. Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья А.А.Летова