ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ильинский                                                                                                     6 апреля 2011 года

       Судья Ильинского районного суда Пермского края Летова А.А.

       с участием государственного обвинителя

       прокурора Ильинского района Полевщикова А.В.,

       подсудимого Шептуна Николая Александровича

       защитника Гилевой Е.Н., представившей удостоверение № 2147

       при секретаре Шляпиной Е.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шептуна Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, д. Зубовка, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, пенсионера, вдовца, невоеннообязанного, ранее не судимого, задержанного в порядке ст.91-92 УПК РФ 4 января 2011 года, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 6 января 2011 года.

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ УК РФ,

установил:

Шептун Н.А. совершил убийство ФИО5

01 января 2011 года около 11 часов, Шептун Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № 1, д.Зубовка Ильинского муниципального района Пермского края, в результате возникшей ссоры с ФИО5, на почве личных неприязненных отношений, с целью его убийства умышленно нанес потерпевшему не менее шести ударов руками в область головы и туловища, затем продолжая свои действия, направленные на причинение смерти ФИО5, Шептун Н.А. вооружился ножом и умышленно нанес им потерпевшему не менее одного удара в жизненно-важную часть тела - область живота, причинив потерпевшему ФИО5 телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения передней стенки живота с повреждениями мягких тканей, брюшины, левого купола диафрагмы, левой доли печени с последующей кровопотерей, квалифицируемого как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтека в окружности левого глаза с переходом на скуловую область, кровоподтека на разгибательной поверхности правого предплечья в нижней трети, кровоподтека на разгибательной поверхности левого предплечья в средней и верхней трети, раны на границе теменной и височной областей головы слева и ссадин (5): в лобной области головы справа, в скуловой области справа, на спинке носа справа, на кончике носа по центру и справа, на подбородке справа, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, как вред здоровью не квалифицирующихся.

В результате колото-резанного ранения передней стенки живота с повреждениями мягких тканей, брюшины, левого купола диафрагмы, левой доли печени с последующей кровопотерей, наступила смерть ФИО5

          Подсудимый Шептун Н.ВА. признал вину в совершении инкриминируемого преступления и показал, что ФИО6 последнее время жил у него, 01.01.2011 г. они проснулись около 11 часов, он взглянув на кровать ФИО5, понял, что тот обмочился, стал заставлять его вынести постель на улицу, проветриться, однако ФИО6 сказал, что сделает это потом, тогда он сам вынес на улицу сначала одеяло, потом понес матрас, ФИО6 около дверей схватил его рукой за горло, он от этого упал на колени, на пол, когда он вставал на ноги, ФИО6 ударил его рукой в область левой брови, между ними началась драка, он нанес ФИО5 много ударов по телу и голове, куда точно не помнит, затем он схватился за стол, стоящий в углу прихожей, взял со стола в руки нож с пластмассовой рукояткой красного и белого цветов, и, встав на ноги, этим ножом нанес один удар в район груди или живота ФИО5 После этого ФИО6 вышел на улицу. Он, чтобы ФИО6 не зашел обратно в дом, изнутри закрыл за ним дверь, ведущую с улицы в сени. Выйдя на улицу ФИО6, стал ругаться, кричать, бить руками по наружной раме окна прихожей и даже разбил одно стекло. Он, позднее выходил на крыльцо, посмотреть, где ФИО6, но никого не увидел, снова закрыл дверь и зашел домой. 01.01.2011 года в вечернее время к нему пришел ФИО7 и сообщил, что у крыльца его дома лежит труп ФИО5. После этого он вместе с ФИО7 выходили посмотреть на труп ФИО5. Он попросил ФИО7 сообщить в милицию об ФИО5 В доме, кроме него и ФИО5 1 января 2011 года никого не было, никто к ним не приходил. Никто другой кроме него убить ФИО5 не мог. Он ударил ФИО5 ножом, так как сильно разозлился на последнего, ФИО6 ему в этот момент не угрожал, он ФИО5 не боялся, никакой угрозы потерпевший для него не представлял.

            В ходе судебного следствия была оглашена явка с повинной Шептуна Н.А. от 06.01.2011 года, из которой следует, что 01.01.2011 г. у него вышел конфликт с ФИО5 в ходе которого он взял со стола кухонный нож с пластмассовой ручкой красного и белого цветов и этим ножом ударил ФИО5 в переднюю часть туловища. После удара ФИО6 схватился руками в районе груди и живота и выбежал на улицу. Он вслед за ФИО5 выходить не стал, закрыл дверь в дом изнутри. На улице ФИО6 стал ругаться в его адрес, стучать в окно. Через пару минут крики ФИО5 прекратились. После этого он выходил в сени, смотрел во двор, но ФИО5 нигде не увидел. Вечером к нему приходил ФИО7 Иван, который сообщил ему, что в палисаднике его дома лежит труп ФИО5

           При проверке показаний на месте совершения преступления Шептун Н.А. пояснил обстоятельства совершенного им убийства 01.01.2011 года, при этом на манекене продемонстрировал, как он нанес удар ножом в район груди и живота потерпевшего ФИО5

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

            Потерпевший ФИО8, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании, показал, что ФИО6 является его отцом. Ранее он с ФИО5 и матерью - ФИО9 проживали в д. Зубовка Ильинского района Пермского края. В 2000 году мать и отец разошлись и они из д. Зубовка уехали, оставив ФИО5 жить одного. По характеру ФИО6 был безобидным, вежливым, всегда готовым помочь людям. В состоянии алкогольного опьянения ФИО6 не был агрессивным, с людьми разговаривал спокойно. 02.01.2011 г. примерно в 11 часов утра ему стало известно, что его отец обнаружен мертвым на крыльце дома Шептуна. Об этом он по телефону сообщил матери - ФИО9, которая сразу же поехала в д. Зубовка. С Шептуном он знаком давно и знает, что в состоянии алкогольного опьянения Шептун ведет себя агрессивно. Обстоятельства смерти отца ему не известны.

          Свидетель ФИО9 показала, что ФИО6 являлся ее сожителем. С 2002 года она и дети перестали совместно проживать с ФИО5, оставив последнего в д. Зубовка. По характеру ФИО6 был спокойный, не агрессивный, даже находясь в состоянии алкогольного опьянения. Шептун Н.А. также является жителем д. Зубовка. 02.01.2011 г. в 10 часов от сына ФИО5 она узнала, что у дома Шептуна обнаружен труп ФИО6 с телесными повреждениями. После чего она с дочерью приехала на место происшествия и увидела около дома Шептуна труп ФИО5. На крыльце дома Шептуна и на окне она видела следы крови. Среднее звено окна было разбито. В доме, в прихожей находился Шептун. По внешней обстановке в доме было видно, что там делалась уборка, были вымыты полы, посуда, ножи. На ее вопросы, почему во дворе дома лежит мертвый ФИО6, Шептун ей отвечал, что ничего не знает и не помнит. В доме Шептуна она видела вещи ФИО5: черную кожаную куртку, серый свитер.

Свидетель ФИО10 показала, что ФИО6 является ей отцом. С 2001 года она и мама живут в г. Перми, а ФИО6 остался проживать в д. Зубовка. 02.01.2011 г. на сотовый телефон ее мамы позвонили и сообщили, что ФИО6 обнаружен мертвым у дома Шептуна, которого она знает как жителя д. Зубовка. Она с матерью приехала в д. Зубовка и у дома Шептуна увидели труп ФИО5, лежащего ногами на крыльце дома, а телом в снегу. В доме из комнаты к ним вышел Шептун. Они спрашивали у Шептуна, что произошло с ФИО5, однако тот им отвечал, что он ничего не знает, ничего не помнит. В доме у Шептуна она видела одежду отца: черную кожаную куртку и серый свитер. Также на кровати, что ближе ко входу в комнату, она видела две подушки, на которых были видны следы высохшей крови. Перед входом в дом Шептуна, на полу в сенях лежал половик, на котором она видела капли крови.

          Свидетель ФИО7, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании, показал, что 01.01.2011 г. в 20 часов он ходил домой к ФИО1, так как хотел опохмелиться. У крыльца дома Шептуна Н.А. он обнаружил труп ФИО5, который лежал лицом вверх, на снегу. Ноги ФИО5 находились на крыльце. Затем он сообщил Шептуну про труп ФИО5. Шептун высказал предположение, что ФИО6 замерз и удивился, почему тот не стучался в дверь. На момент его прихода в доме Шептуна было прибрано, обстановка нарушена не была.

          Свидетель ФИО11, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании, показал, что с декабря 2010 г. ФИО6 проживал в доме Шептуна Н.А. 01.01.2011 г. в 03 часа он пришел в гости к Шептуну. В доме, на момент его прихода, находились ФИО17 и ФИО6. Выпив спиртного с ФИО5 и Шептуном, он ушел домой. Утром 02.01.2011 г. к нему приходил ФИО7, который рассказал, что 01.01.2011г. ходил к дому ФИО17 и около крыльца видел труп ФИО5 В последний раз когда он видел ФИО5, у того из телесных повреждений был старый синяк под глазом, с которым ФИО6 ходил на протяжении двух недель.

          Свидетель ФИО12, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании, показал, что с осени 2010 г. ФИО6 проживал в доме Шептуна. 31.12.2010 г. в 16 часов он вместе с ФИО11 заходили в дом к Шептуну. В доме, на момент их прихода находился один ФИО6, а Шептун Н.А. был в бане. Каких-либо следов телесных повреждений у ФИО5, кроме старого синяка под глазом, он в тот день не видел. Со слов ФИО5 он знает, что данное телесное повреждение ему причинил Шептун Н.А. 02.01.2011 г. от ФИО7 ему стало известно, что последний 01.01.2011 г. ходил к дому Шептуна и видел лежащий на улице в снегу труп ФИО5. Узнав о смерти ФИО5, он сообщил родственникам последнего. Шептуна может охарактеризовать как человека склонного к агрессии. ФИО5 может охарактеризовать как спокойного, не конфликтного человека.

       Свидетель ФИО13, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании, показал, что 02.01.2011 г. от ФИО14 он узнал, что ФИО6 умер. Шептуна может охарактеризовать, как вспыльчивого и агрессивного в состоянии алкогольного опьянения. В августе 2006 года имел место случай, когда во время совместного распития спиртного Шептун Н.А. беспричинно ударил его ножом в плечо. ФИО6 по характеру спокойный, даже в состоянии опьянения. Физически ФИО6 был слабый, плохо ходил.

         Свидетель ФИО14, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании, показал, что 02.01.2011 г. он от брата ФИО7 узнал, что последний видел 01.01.2011 труп ФИО5 у крыльца дома Шептуна Н.А. ФИО5 характеризует как спокойного, не конфликтного даже в состоянии алкогольного опьянения человека. По состоянию здоровья ФИО6 был слабый, не способный оказать кому-либо сопротивление. По характеру Шептун Н.А. в состоянии алкогольного опьянения агрессивный. Со слов жителей деревни ему известно, что в начале декабря 2010 года Шептун избил ФИО5.

          Согласно заключения судебно-медицинского эксперта смерть ФИО5 наступила в результате проникающего колото-резанного ранения передней стенки живота (повреждение расположено в эпигастральной области) с повреждениями мягких тканей, брюшины, левого купола диафрагмы, левой доли печени с последующей кровопотерей, квалифицируемого как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанное повреждение образовалось в результате воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, возможно клинка ножа, направление раневого канала спереди-назад, несколько снизу-вверх и незначительно справа налево, общая длина раневого канала могла быть порядка 7см. Также на трупе ФИО5 были обнаружены телесные повреждения: кровоподтек в окружности левого глаза с переходом на скуловую область, кровоподтек на разгибательной поверхности правого предплечья в нижней трети, кровоподтек на разгибательной поверхности левого предплечья в средней и верхней трети, рана на границе теменной и височной областей головы слева, которые были причинены в результате не менее 4 ударно-травматических воздействий тупых твердых предметов. Также на трупе ФИО6 были обнаружены ссадины на голове (5): в лобной области головы справа, в скуловой области справа, на спинке носа справа, на кончике носа по центру и справа, на подбородке справа и на правой кисти (3), не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, как вред здоровью не квалифицирующиеся, которые образовались незадолго до смерти в результате плотно-скользящих взаимодействий с тупыми твердыми предметами, возможно как при ударах так и при соударениях. На момент смерти ФИО6 находился состоянии средней степени алкогольного опьянения. После получения колото-резанного ранения, ФИО6, в начальный промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами, возможно десятками минут, вероятно, мог совершать активные действия в ограниченном и постепенно уменьшающемся объеме.

        При осмотре места происшествия 02.01.2011 года дома Шептуна Н.А. в д. Зубовка Ильинского района Пермского края зафиксировано: На крыльце дома обнаружен труп ФИО5 с телесными повреждениями в виде: ссадины на подбородке, гематомы в области глаз, раны в районе солнечного сплетения. На голове трупа в волосах имеются следы запекшейся крови, на трупе ФИО5 одето джинсы, носки, футболка, рубашка, на одной ноге ботинок. При входе в сени дома справа от крыльца на торце бревна обнаружено пятно крови, с бревна был сделан соскоб с частью древесины, который был изъят с места происшествия. При осмотре дома обнаружено: стекло среднего звена наружной рамы окна, расположенного слева от крыльца, разбито, на стеклах имеются следы крови. Также на стекле, расположенном слева от разбитого окна, обнаружены следы крови, которые путем смыва были изъяты на марлевый тампон. В сенях, перед дверями, ведущими в жилую часть дома, на полу лежат: небольшой матрас серого цвета, одеяло и половик, на которых обнаружены следы крови и которые были изъяты с места происшествия. При осмотре жилого помещения дома была обнаружена и изъята одежда, принадлежащая ФИО5: черная кожаная куртка, вязанная шапка черного цвета, свитер серого цвета. В прихожей, у окна, на ближайшей к входным дверям шторе, обнаружены следы крови, которая была изъята с места происшествия. В спальной комнате, на кровати, стоящей у входа в комнату из прихожей обнаружены две подушки, на наволочках которых имеются следы крови. Указанные две наволочки были изъяты в ходе осмотра. Также при осмотре дома на полке шкафа в кухне был обнаружен и изъят нож, с полимерной ручкой красно-белого цвета, общей длиной около 18,5см. На листе железа, лежащем на полу, в проходе, ведущем из спальной комнаты на кухню, обнаружены пятна крови, фрагмент железа вместе с пятнами крови был изъят. При осмотре прихожей дома на вешалке обнаружены брюки Шептуна Н.А., при визуальном осмотре которых в районе левой брючины обнаружены два пятна бурого цвета. Указанные брюки были изъяты с места происшествия.

         В ходе следствия у Шептуна Н.А. была изъята тельняшка со следами бурого цвета на обоих рукавах.

          Изъятые в ходе следствия предметы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

       Согласно заключения судебно-биологической экспертизы на соскобе с бревна, смыве с окна, фрагменте железа, половике, одеяле, матрасе, двух наволочках и шторе изъятых из дома Шептуна Н.А., на левом рукаве тельняшки, на брюках Шептуна Н.А. обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО5

         Таким образом, анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Шептуна Н.А. в совершении преступления, фабула которого изложена выше, следующими доказательствами: показаниями самого подсудимого Шептуна Н.А., согласно которым он 1 января 2011 года в своем доме в д. Зубовка Ильинского района Пермского края, в ходе конфликта с ФИО5, на почве личных неприязненных отношений, разозлившись на последнего, нанес ему удар ножом в область живота, нанес удар, понимая, что ФИО6 никакой угрозы для него не представляет. Показания Шептуна Н.А. согласуются с фактами, установленными в протоколе осмотра места происшествия и судебно-биологической экспертизы о месте расположения следов крови потерпевшего; с заключением судебно-медицинской экспертизы о месторасположении раны, приведшей к смерти потерпевшего; протоколом выемки одежды Шептуна Н.А.; заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которой на тельняшке и брюках Шептуна Н.А. обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО5; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО14, из анализа которых следует, что труп ФИО5 был обнаружен у крыльца дома Шептуна Н.А. и нигде кроме дома подсудимого ФИО6 1 января 2011 года не был; показаниями ФИО10, ФИО9, ФИО7, которые видели труп около крыльца дома Шептуна Н.А., следы крови около дома и в доме Шептуна Н.А., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ФИО6 вероятно, мог совершать активные действия в ограниченном и постепенно уменьшающемся объеме только в начальный промежуток времени после получения ранения, исчисляемый несколькими минутами, возможно десятками минут. При проверке показаний Шептуна Н.А. на месте совершения преступления, подсудимый пояснил обстоятельства совершенного им убийства, при этом на манекене продемонстрировал, как он нанес удар ножом в район груди и живота потерпевшего ФИО5, удар пришелся снизу-вверх, справа-налево, что согласуется с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой направление раневого канала на трупе ФИО5 спереди-назад, снизу-вверх и справа-налево.

          Предварительным следствием и судом была проверена версия о причастности совершения преступления другими лицами, однако она не нашла своего подтверждения. Сам подсудимый также показал, что в доме находились только они вдвоем с потерпевшим, никто к ним не приходил и удар ножом ФИО5 нанес он.

         В ходе предварительного следствия Шептун Н.А. сам, добровольно, в свободном рассказе давал показания, подробно рассказывал о своих действиях, протоколы своих допросов, составленных с соблюдением норм Уголовно-процессуального закона, прочитав собственноручно, подписывал, ему разъяснялась ст.51 Конституции РФ, он был обеспечен адвокатом. Жалоб на недозволенные методы ведения следствия ни он, не адвокат не подавали, он добровольно сделал явку с повинной о совершенном им преступлении. До его явки с повинной никто не знал о подробностях совершенного им преступления.

          Действия подсудимого Шептун Н.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

           Действия Шептуна Н.А. не могут быть квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ поскольку судом установлено, что действия подсудимого носили целенаправленный характер, он осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий- смерти потерпевшего, то есть действовал с прямым умыслом, непосредственно направленным на убийство. Причиненные Шептуном Н.А. телесные повреждения потерпевшему находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО5 О том, что Шептун Н.А. действовал умышленно, желая убить ФИО5, свидетельствуют применявшееся орудие преступления - нож; нанося удар ножом в область жизненно-важного органа потерпевшего, в живот, Шептун Н.А. понимал, что причиняет ему телесные повреждения, в результате которых потерпевший может скончаться. О направленности умысла подсудимого именно на убийство свидетельствует сила удара, согласно заключения судебно медицинской экспертизы общая длина раневого канала могла быть порядка 7 см.

           Действия Шептуна Н.А. не могут быть квалифицированы по ч.1 ст. 107 УК РФ, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих, что преступление подсудимый совершал в состоянии аффекта. В ходе конфликта с потерпевшим, Шептун Н.А., разозлившись на ФИО5 из-за того, что последний не выполняет его требования, взял нож и ударил им потерпевшего в живот, попыток оказать потерпевшему медицинскую помощь подсудимый не предпринимал, наоборот, после того, как ФИО6 выбежал на улицу, закрыл за ним дверь и не впускал в дом. Таким образом действия подсудимого были последовательны, вытекали из конкретной ситуации, его поведение как во время совершения преступления, так и после него свидетельствует об отсутствии у него состоянии аффекта.

         Судом не установлено, что Шептун Н.А. совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны потерпевшего имелась реальная угроза нападения на Шептуна Н.А., о чем свидетельствуют показания самого подсудимого, согласно которым со стороны потерпевшего ему ничто не угрожало. Шептун Н.А. нанес удар ножом, когда ФИО6 в отношении его не предпринимал никаких действий, жизни и здоровью подсудимого ничего не угрожало.

          В ходе судебного следствия в отношении Шептуна Н.А. была проведена судебная психиатрическая экспертиза, согласно заключения которой Шептун Н.А. хроническими психическими расстройствами либо слабоумием не страдает, а у него имеется алкогольная зависимость 2 стадии. Указанное нарушение психики выражено не значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти и интеллекта, отсутствием критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Преступление совершено Шептун Н.А. вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения и в тот период он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом и следствием

      С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Шептуна А.Н. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. У суда нет оснований сомневаться в выводах квалифицированных специалистов, которые при производстве судебно-психиатрической экспертизы имели возможность не только непосредственно исследовать психической состояние шептуна Н.А., но и пользоваться соответствующими медицинскими документами и материалами дела.

           При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, как склонный к употреблению спиртных напитков, обладает конфликтным характером.

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шептуну Н.А. явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шептуна Н.А., суд не установил.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Шептуна Н.А., суд приходит к выводу, что Шептуну Н.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ, так как в этом случае наказание не достигнет цели его исправления и не будет являться справедливым.

          В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

При решение вопроса о вещественных доказательствах, суд, учитывая мнение сторон пришел к выводу, что они в соответствии со ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

Признать Шептуна Николая Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

        Срок отбытия наказания исчислять с 6 апреля 2011 года.

        Зачесть в срок отбытия наказания заключение под стражей с 4 января 2011 года по 5 апреля 2011 года.

        Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Вещественные доказательства: нож с пластмассовой ручкой красного и белого цветов; одежду ФИО5: кожаную куртку, свитер, шапку; одежду Шептуна Н.А.: брюки и тельняшку; матрас, одеяло, половик, две наволочки, штору - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течении 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                                            А.А.Летова