ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Ильинский 1 сентября 2011 года Судья Ильинского районного суда Пермского края Летова А.А. с участием государственного обвинителя зам. прокурора Ильинского района Соколова С.И., потерпевшей ФИО6 подсудимых Харламова Р.Н., Уланова Е.В. защитников Пьянкова С.И., представившего удостоверение № 2012, Асратова Р.Л., представившего удостоверение №1160 при секретаре Чижовой Т.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Харламова Романа Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не работающего, неженатого, военнообязанного, ранее судимого: -22.09.2006 г. Ильинским районным судом Пермской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; - 19.10.2006 г Ильинским районным судом Пермской области по ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, - 11.09.2008 г. мировым судьей судебного участка № 44 г. Александровска Пермского края по ст. 70 УК РФ 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 23.12.2009 г. по отбытию срока наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ Уланова Евгения Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, <данные изъяты>, не судимого; Содержавшегося под стражей в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 20 по 22 декабря 2010 г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, установил: 13 октября 2010 года около 16 часов Харламов Р.Н. и Уланов Е.В., зашли в квартиру своего знакомого ФИО21 расположенную по адресу: <адрес> -<адрес> где обнаружив, что в доме никого нет, кроме малолетних детей, и увидев на столе мясо свинины в количестве 16 килограмм, вступили в предварительный сговор на хищение мяса. Осуществляя свой преступный умысел Харламов и Уланов, действуя совместно и согласованно, умышленно из корыстных побуждений, в присутствии несовершеннолетних детей ФИО10 и ФИО11, несмотря на протесты детей, понимающих характер их действий, открыто вынесли с кухни мясо, разрубили его на веранде и открыто похитили 10 килограмм мяса, стоимостью 200 рублей за 1 килограмм, чем причинили ФИО6 материальный ущерб в сумме 2000 рублей Подсудимый Харламов Р.Н. свою вину в совершении преступления признал частично, показав, что 13 октября 2011 года он и Уланов распивали спиртное, в ходе распития решили сходить в гости к ФИО12. Когда пришли в гости к ФИО22 его дома не оказалось, в доме находились только дети ФИО23. Он видел, что на столе в кухне лежал кусок мяса. Пока он разговаривал с девочкой ФИО24, Уланов намекнул ему, что можно взять мясо на закуску, взял мясо, которое лежало на кухонном столе, вынес на веранду и отрубил от него кусок. Мясо унесли к ФИО25, где часть мяса пожарили, остальное забрал себе Уланов. Между ним и Улановым не было сговора на хищение мяса, мясо из дома Уланов выносил один, рубил один. В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания Харламова Р.Н., данные им в ходе предварительного следствия. Допрошенный в ходе следствия в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката, Харламов Р.Н. пояснил, что когда они увидели мясо в доме ФИО12, он предложил Уланову взять мясо. Уланов взял мясо, вышли с ним на веранду. Девочка говорила им, чтобы мясо не брали, но они ее не послушались. На веранде Уланов отрубил часть мяса, которую они забрали с собой. Подсудимый Уланов Е.В. свою вину также признал частично, показал, что 13 октября 2010 года они с Харламовым распивали спиртное, пошли к ФИО26, по дорогу Харламов предложил зайти к его знакомому ФИО27 Зашли в дом, он на кухне увидел мясо. Харламов спросил у него, надо ли мясо, он ответил, что надо. Он вынес мясо на веранду, нашел топор, отрубил кусок мяса весом около 10 килограмм. Мясо унесли к Дьякову, где его разрубили, часть пожарили, остальное поделили с Харламовым. Он думал, что мясо принадлежит родственникам Харламова. Сговора на хищение мяса у них не было. Потерпевшая ФИО6 показала, что 13 октября 2010 года она ушла из дома, дома остались ее дети - ФИО28, муж ФИО12 был на работе. Около 16 часов ей позвонила дочь Катя и сообщила, что к ним в дом приходили два незнакомых дяденьки, они были пьяные, унесли мясо. Она сразу пришла домой. Дети были напуганы, Катя сказала, что услышала стук, пошла открывать дверь. Увидела 2 мужчин, одного из них она видела раньше, он приходил к ФИО29, руки у него были в наколках. Она поняла, что это Харламов, знакомый ее мужа. Дочь сказала, что один из мужчин называл другого Женей. Мужчины вошли в дом, спросили родителей. В присутствии детей мужчины взяли со стола на кухне кусок мяса свинины, вынесли из дома, хотя дети и говорили им, чтобы не брали мясо. Мясо ФИО30 днем достала из холодильника для размораживания, кусок весил 16 килограмм. Когда пришла домой, на веранде дома она обнаружила кусок мяса весом 6 килограмм, рядом лежал топор. Вся мякоть была отрублена, остались только ребра. Мясо она покупала по цене 200 рублей за 1 килограмм, похищено 10 килограмм, ей причинен ущерб на сумму 2000 рублей, ущерб ей возмещен, данная сумма ей была передана Харламовым через 2 дня после хищения. Несовершеннолетний свидетель ФИО11 показал, что 13 октября 2010 года они с сестрой Катей находились дома, в дверь постучали, Катя вышла на веранду открывать дверь. Через некоторое время она вернулась, за ней в дом вошли двое мужчин. Они прошли на кухню, где на столе лежало мясо. Они переговорили между собой, один сказал другому «Женя, режь мясо». Второй взял нож и стал резать мясо, но мясо было мерзлое, отрезать не получалось. Он и Катя говорили мужчинам, чтобы они не трогали мясо, но они не послушали, взяли кусок мяса и вынесли на веранду. Он слышал, что у Кати просили топор и как на веранде рубят мясо. Потом мужчины ушли, Катя сразу позвонила маме и обо всем рассказала. Несовершеннолетний свидетель ФИО13 дала аналогичные показания, показала, что они с братом просили мужчин не брать мясо, она говорила, что мама будет ругаться, плакала. Мужчины ее не послушались, вынесли мясо на веранду, где отрубили от куска часть мяса и унесли с собой. О произошедшем она сразу же рассказала маме. Свидетель ФИО12 показал, что 13 октября 2010 года находился на работе, ему позвонила жена и сказала, что днем, когда дети находились дома одни, в дом пришли двое мужчин и похитили со стола на кухне в присутствии детей кусок мяса. Он приехал домой, дети сказали, что днем находились дома вдвоем, пришли двое мужчин, спросили родителей, потом прошли на кухню, откуда забрали кусок мяса. Дети сказали, что один мужчина называл другого Женей. Впоследствии он узнал, что это были Харламов и Уланов. Свидетель ФИО14, протокол допроса которой был оглашен в судебном заседании, показала, что 13 октября 2010 года около 17 часов ей позвонил брат Уланов Евгений, попросил приехать к ФИО31 и забрать его домой. Она на своей автомашине приехала к дому ФИО32, из дома вышел Уланов, сел в машину, в это время из дома вышел Харламов Р.Н. Он вынес кусок мяса, передал его ей. По весу кусок мяса весил 1-1,5 кг. По дороге она спросила у Уланова, откуда мясо, он сказал, что мясо взяли у знакомых Харламова. Свидетель ФИО15, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании, показал, что 13 октября 2010 года днем к нему в дом пришли Харламов Р.Н. и Уланов Е.В., с собой они принесли кусок мяса, который весил около 10 килограмм. Они сказали, что идут с «шабашки», предложили ему мясо. Он отрубил себе два куска и положил их в морозильник. Потом мясо нарезали и стали жарить, им закусывали в ходе распития спиртного. Потом приехала сестра Уланова и увезла Уланова и Харламова домой, мясо они забрали с собой. Свидетель ФИО16, протокол допроса которой был оглашен в судебном заседании, показала, что 13 октября 2010 года днем находилась у ФИО33, туда пришли Харламов Р.Н. и Уланов Е.В.Они были выпившие, с собой принесли кусок мяса свинины, на вид около 10 килограмм. Уланов предложил им мясо, ФИО40 отрубил себе два куска. Потом зашли в дом, мясо порезали, она его пожарила, стали распивать спиртное. Потом приехала сестра Уланова и увезла Уланова и Харламова домой. Через несколько дней от сотрудников милиции она узнала, что Харламов и Уланов похитили мясо. Свидетель ФИО17, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании, показал, что 13 октября 2010 год в дневное время Харламов Роман пригласил его к ФИО34 употреблять спиртное. В доме у ФИО35 была ФИО36, неизвестный ему молодой человек и девушка, со слов Харламова ему известно, что это была сестра молодого человека. Стали распивать спиртное, закусывали жареным мясом. По вкусу мясо было свиное. Выпив по две стопки, парень, девушка и Харламов уехали от ФИО37 В ходе следствия Харламов добровольно сделала явку с повинной о совершенном им преступлении, где пояснил, что 13.10.2010 г. он и Уланов, находясь в квартире ФИО18 в присутствии малолетних детей открыто похитили мясо (л.д. 17-19). Из протокола принятия устного заявления от ФИО18 следует, что 13.10.2010 г. неизвестные лица в присутствии ее малолетних детей похитили мясо в количество 10 кг., ущерб 2000 (л.д. 3) Согласно протоколу осмотра места происшествия, была осмотрена квартира ФИО18, изъята бутылка из-под вина «Совиньон» (л.д. 4-5) Согласно расписке ФИО18 (ФИО6) получила от Харламова Р.Н. деньги в сумме 2000 руб за похищенное мясо (л.д.14). Из копии паспорта следует, что ФИО18 зарегистрировала 03.11.2010 г. брак с ФИО12 и ей присвоена фамилия ФИО38 (л.д. 73). Согласно товарного чека стоимость 1 кг мяса свинины составляет 235 рублей (л.д. 25). Из заключения судебной дактилоскопической экспертизы следует, что на бутылке из-под вина, обнаруженной и изъятой в квартире ФИО18 обнаружены следы пальцев рук Харламова Р.Н. (34-39). Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу о виновности подсудимых в инкриминируемом им преступлении, что подтверждается показаниями потерпевшей о количестве похищенного мяса, свидетелей ФИО13, ФИО11 об обстоятельствах совершенного преступления, оглашенными показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, видевших в тот день у Уланова и Харламова мясо, протоколом осмотра места происшествия и изъятия бутылки из-под вина, заключением дактилоскопической экспертизы, товарным чеком о стоимости похищенного имущества. К доводам подсудимого Харламова о том, что мясо он похитил один и в сговор с Улановым не вступал, подсудимого Уланова о том, что в сговор на хищение мяса с Харламовым он не вступал, суд относиться критически и считает их способом защиты от предъявленного обвинения с целью смягчения наказания за содеянное. Их доводы в этой части опровергаются их фактическими действиями и показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО11 о том, что в дом подсудимые зашли вместе, увидев в кухне на столе мясо они о чем-то друг с другом переговорили, после чего Уланов взял мясо, и несмотря на то, что они просили не трогать мясо, пошел отрубать кусок, после чего оба подсудимых ушли. Харламов и Уланов действовали умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, по предварительному сговору, они осознавали общественно-опасный характер своих действий и желали наступления общественно-опасных последствий- причинение имущественного вреда потерпевшему. Действия Харламова и Уланова следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Харламова суд признает явку с повинной, полное возмещение ущерба, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание Харламова, является рецидив преступлений. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Уланова, суд считает необходимым учесть наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Уланова, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых. Харламов ранее неоднократно судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. Уланов ранее судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом зависимость от опиума, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимыми, также конкретные обстоятельства дела, учитывая наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, суд пришел к выводу, что наказание им должно быть назначено только в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным назначить обоим подсудимым наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения. Также суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не установил. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Харламова Романа Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок продолжительностью в 2 (два) года. Признать Уланова Евгения Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказания в виде 2 лет лишения свободы. Обязать Харламова и Уланова встать в течение 15 дней с момента вступления приговора в законную силу на учет в Уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, отчитываться перед уголовно исполнительной инспекцией о своем поведении по установленному УИИ графику, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных. Вещественное доказательство - бутылку из-под вина уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись А.А.Летова В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок продолжительностью в 2 (два) года.
Меру пресечения Харламову и Уланову до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.