часть 3 ст. 260 УК РФ



Дело г.                                                                                                  

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       <адрес>                                                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

       Судья Ильинского районного суда <адрес> Стерхова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО5, представившего удостоверение ,

при секретаре ФИО6,

представителе потерпевшего ФИО7,

       рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего двох несовершеннолетних детей, безработного, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

       В августе 2009 года, в течение трех дней подряд (более точные даты и время, в ходе следствия установить не представилось возможным), действуя в соответствии со своим умыслом, ФИО2, обеспечив техническими средствами, предоставив ФИО8, ФИО9, ФИО10 бензопилы марок «Штиль-260» и «Штиль-250», привез их на своей автомашине марки «ЗИЛ 157» в лесной массив, расположенный в 500 метрах от д. Онино Ильинского муниципального района <адрес> на территорию Ильинского сельского участка лесничества ГКУ « Ильинское лесничество» лесов ООО «Романово» квартал 11 выдел 57. Где в нарушении требований п.4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев (договора купли-продажи лесных насаждений), в эксплуатационных лесах ФИО2 совершил незаконную рубку 90 деревьев породы береза, 42 дерева породы ель, 15 деревьев пород осина, общей кубомассой 58,296 куб.м, чем причинил Государственному лесному фонду материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 248.396 рублей. Заготовленную древесину ФИО2 с места незаконной вырубки вывез и реализовал.

    В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

       Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником.

       Государственный обвинитель, а также законный представитель потерпевшего ФИО7, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

       Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

       Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

       При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления и его личность.

       ФИО2 ранее не судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом - алкоголизм 2 степени, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, воспитывает 3-х несовершеннолетних детей.

       Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является наличие несовершеннолетних детей.

       Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

       Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие обстоятельства, смягчающего наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, виновного, влияние назначенного наказание на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы. Суд считает нецелесообразным применять к подсудимым дополнительное наказание.

         Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не установил.

         ГКУ «Ильинское лесничество» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в доход государства в счет возмещения материального ущерба 248.396 рублей, который в судебном заседании был поддержан представителем.

         В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

           Вина подсудимого в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение. Подсудимый полностью согласен с заявленным иском, поэтому суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

       Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимому в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

       Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

       В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным установив испытательный срок продолжительностью в два года.

       Обязать ФИО2 в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении по установленного УИИ графику, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

        Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

        Исковые требования ГКУ «Ильинское лесничество» удовлетворить.
        Взыскать с ФИО2 в доход государства в счет возмещения материального ущерба 248.396 (двести сорок восемь тысяч триста девяносто шесть) рублей.
        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

       В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Председательствующий                                                                                    А.Ю. Стерхова