Дело № 1-88/2011 г.                                                                                                

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ильинский                                                                                                  30 сентября 2011 года

        Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Ильинского района Соболева Н.Ю.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого Ежова Павла Григорьевича,

защитника Гилевой Е.Н., представившей удостоверение № 2147,

при секретаре Соловьевой Т.П.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ежова Павла Григорьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 25.03.2010 г. Осинским городским судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 15 июля 2011 г., в отношении которого 18 июля 2011 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 июля 2011 года около 03 часов ночи у ФИО3, находившегося в баре «Омут», расположенном по адресу: п. Посер ул. Строителей, <адрес> Пермского края, имеющего личную неприязнь к ФИО2, и увидевшего, что ФИО2, вышел из бара на улицу, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровья последнему. Ежов П.Г. попросил нож у ФИО9, работающей барменом, и, осуществляя свои преступные намерения, с ножом в руках вышел из бара на улицу, где у бара «Омут», увидев стоящего ФИО2 целью причинения ему тяжкий вред здоровью, держа в левой руке кухонный нож, умышленно, нанес один удар клинком ножа по телу в область живота потерпевшего ФИО2, а затем продолжая свои преступные намерения нанес несколько ударов по лицу, чем причинил ФИО2, согласно заключения судеб но-медицинской экспертизы: резаные раны на лице, образовавшиеся от поступательных воздействий предмета (предметов) обладающих режущими свойствами и квалифицируются, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня, а также проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением левой доли печени и излитием крови в брюшную полость, которые образовались от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Ежов П.Г. вину признал частично и показал, что 13.07.2011 года он приехал в Ильинский район в командировку. 15.07.2011 г. с ФИО19 и ФИО1 приехали в бар «Омут» в д. Посер, купили пиво, и расположились за столиком. Он выпил бутылку пива, вышел на улицу, когда вернулся в бар его посетители попросили закрыть двери. Он прикрыл двери и с разрешения подсел за столик, где стал общаться с девушками. ФИО2 также сидел за данным столиком, он с ним не общался. Потом ФИО2 стал ему грубить, сказал: «вали отсюда козел». Он попросил ФИО2 не грубить, положил руку на стул, на котором сидела девушка, с которой он общался. ФИО2 вновь ему грубо сказал, чтобы он убрал руку. После этого он извился и ушел за свой столик. Примерно через 30 минут он вышел из бара в туалет, а когда возвращался обратно, то увидел около бара на улице ФИО2. Он подошел к нему, предложил отойти поговорить. ФИО2 замахнулся на него, после чего он достал из кармана нож и ударил им потерпевшего в живот, затем достал нож. Увидев, что нож сломался, он его выкинул тут же, после чего зашел в бар, выпил пиво и пошел в п. Ильинский. Никакой борьбы с потерпевшим не было, откуда у потерпевшего резанные раны на лице объяснить не может, он их ему не причинял. Нож в баре он не просил, у него был свой нож, который остался в кармане, т.к. до этого он ходил по грибы.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

        Потерпевший ФИО2 показал, что 15.07.2011 г. находился в баре «Омут» сидел за столиком с ФИО20. К ним за столик подсел ранее незнакомы Ежов и стал разговаривать с женщинами. Женщинам Ежов был неприятен, и он попросил его сесть за свой столик и не мешать компании. Ежов встал и пошел, высказал в его адрес слова: «я тебя сделаю», прошел и сел за свой столик. Примерно через 20 минут, он вышел из бара на улицу покурить. В это время, кто-то сзади взял его за левую руку, развернул и он почувствовал удар в правый бок. Он увидел, что это Ежов, который стал замахиваться второй раз. Также увидел в руках у Ежова кухонный нож с коричневой ручкой, длиной клинка 15-20 см. Он стал оказывать сопротивление Ежову, после чего потерял сознание, очнулся, когда подъехала скорая помощь. От удара в бок у него была повреждена печень, также у него были раны на лице. Никаких конфликтов с Ежовым в баре не было. Просит взыскать с Ежова в счет компенсации морального вреда 500.000 рублей, поскольку он испытывал физическую боль, нравственные страдания, до сих пор находиться не лечении, ему приходится соблюдать диету, ему нельзя поднимать тяжести.

Свидетель ФИО8 показал, что его жена является ЧП и в д. Посер у нее имеется бар «Омут», который расположен недалеко от их дома. Летом, точную дату он не помнит, около 3-х часов ночи ему позвонила жена и сказала, чтобы он шел в бар, у них ножевое ранение. Он прибежал в бар, так никого не было. На улице в 10 метрах от бара лежал мужчина, рядом с ним было две женщины, которые затыкали мужчине правый бок, из которого сочилась кровь. ОН позвонил в милицию. Через 15 минут подъехала скорая помощь и пострадавшего увезли в больницу. Затем приехала милиция, стали осматривать место происшествия на крыльце нашли лезвие от кухонного ножа. Считает, что данный кухонный нож был из их бара, т.к. таким ножом он часто готовил еду.

Свидетель ФИО9 показала, что 15.07.2011 г. около 3-х часов ночи, когда она хотела уже закрывать бар, подошли посетители и сказали, что на улице мужчину порезали ножом. Она сразу же вызвала своего мужа, который позвонил в милицию. Во время работы бара к ней подходил Ежов и просил нож, чтобы порезать помидоры. Она дала ему кухонный нож с коричневой деревянной ручкой длиной около 25 см. Когда приехала милиция, она видела на крыльце лезвие от ножа, который был похож на тот, что она дала Ежову. Впоследствии в баре она нож так и не нашла.

Свидетель ФИО10 показала, что в июне-июле 2011 г., точную дату не помнит, ночью находилась в баре «Омут» с ФИО21 и ФИО2, сидели за столиком. Кто-то попросил зашедшего с улицы Ежова приоткрыть дверь, т.к. было душно. Ежов приоткрыл двери и подсел к ним за столик, стал общаться с Гуляевой. О чем они разговаривали, она не слышала. Они разговаривали около 30 минут. Белоусов несколько раз просил Ежова, чтобы тот ушел и сел за свой столик. Не слышала говорил, ли что-то в ответ Ежов. Но никаких конфликтов, ссор и ругани между ними не было. Затем попросили ребят с которыми пришел Ежов, чтобы они его забрали, тогда Ежов ушел. Через некоторое время она вышла на улицу, к ней подошел ФИО2 и попросил прикурить. Неожиданно выбежал Ежов, схватил ФИО2 за руку, развернул и два раза ударил ножом в бок. Точнее она видела, что Ежов замахивался с ножом в руках в область живота ФИО2. Она видела лезвие ножа. Она забежала в бар и попросила вызвать скорую помощь. Затем вышла на улицу, увидела, что ФИО2 сидит на земле, она с Дураковой уложили его и стали оказывать помощь. На улице горел фонарь и все происходящее было видно.

С согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО15, данные ими в ходе следствия.

Из протокола допроса свидетеля ФИО15 следует, что 14.07.2011 года она, ФИО22 вечером около 23-24 часов приехали в бар «Омут» в д.Посер, куда их привез ФИО2. Они сидели за одним столиком, разговаривали, танцевали, иногда выходили на улицу. Около часа ночи к ним за столик подсел мужчина, невысокого роста, волосы темные, лицо худощавое. Одет был в футболку, либо в майку светлого цвета. Он заговорил с ней, но она старалась на него внимания не обращать. ФИО2 попросил мужчину уйти от них, и что-то ему сказал, но что она не расслышала. Мужчина спросил у ФИО2, что он ему сказал и в это время с соседнего столика мужчину позвали и тот, уходя сказал ФИО2, что они еще встретятся. Через час около 3-х часов ночи Косых и Дуракова вышли из бара, а следом за ними вышел и ФИО2, она осталась за своим столиком одна. Спустя минуту, в бар забежала ФИО16 и сказала, что ФИО2 «пырнули» ножом, и что нужно вызвать скорую помощь. ФИО23 подбежала к барменше. В это время в бар зашел тот мужчина, который подсаживался к ним за столик. Она его спросила, зачем он машет ножиком, но мужчина ей ничего не ответил и вышел из бара, она его больше не видела. Она вышла из бара и увидела, что ФИО2 лежит на земле недалеко от машины, а ФИО24 ему обрабатывала рану. Затем приехала машина скорой помощи и ФИО2 госпитализировали. Прибывшие сотрудники милиции около бара обнаружили обломок от лезвия ножа. В баре ФИО2 мужчину не оскорблял, с ним не конфликтовал (л.д.l02-103).

Из протокола допроса свидетеля ФИО14 следует, что 14.07.2011 года вечером после 22-х часов она, ФИО25 и ФИО2 приехали в бар «Омут» д.Посер. В баре были посетители, она на них внимание не обращала. Они заказали пиво, сидели за столиком разговаривали, танцевали. Ночью, к ним за столик подсел мужчина, которого она видела впервые. Он был невысокого роста, на вид около 40 лет. Мужчина заговорил с ФИО26, и им не понравилось это. ФИО2 вежливо попросил мужчину уйти, мужчина что-то ответил, но она не слышала. Спустя некоторое время, она вышла в туалет, а когда шла обратно увидела, что ФИО2 и тот мужчина, который садился к ним за столик, лежат на земле, вцепившись друг в друга, и она пошла их разнимать. Вокруг еще были люди. Она у ФИО2 в правом боку увидела рану, отвела в сторону, попросила бинты, лед у окружающих и кто-то их принес. Она оказала ФИО2 первую помощь. Он несколько раз терял сознание. Когда приехала скорая помощь, ФИО2 госпитализировали. Того мужчину, она больше не видела. В баре ФИО2 ни с кем не конфликтовал, не ругался, никого не оскорблял, мужчину он попросил вежливо уйти от них. Как мужчина ударил ножом ФИО2, она не видела (л.д. 114-115).

Из протокола допроса свидетеля ФИО1 следует, что 14.07.2011 года он созвонился со своим однокурсником ФИО27, который приехал в район по работе в командировку и с ним он не виделся около 9 лет. Они договорились встретиться в п. Ильинский. Он созвонился со своим знакомым ФИО28 ФИО4 и попросил их увезти в бар «Омут» д. Посер. Чтобы не гонять две машины, они решили ехать с ФИО29 на его а/машине «Рено-Логан». Водителя у ФИО30 зовут Паша, и он его видел впервые. Они приехали в бар, расположились за столиком, заказали пиво. Паша сел от них в стороне и с ним не разговаривали, и на него внимания не обращал. Паша периодически уходил, приходил. Он все время находился в баре. Просидели до ночи, а потом началась суета в баре и говорили, что кто-то кого-то порезал на улице. ФИО31 выходили на улицу, он сидел за столиком, никуда не выходил. Судя по разговорам в баре, он понял, что Паша кого-то порезал ножом, но Паши в баре не было, и он ничего ни у кого не спрашивал. Когда они поехали в п. Ильинский, то по дороге настигли Пашу, посадили его в машину и увезли в ОВД. По дороге у Паши спрашивали, что случилось, но он молчал (л.д. 110-111).

Из протокола допроса свидетеля ФИО13 следует, что 14.07.2011 года ему на телефон позвонил ФИО1 и попросил его увезти до д. Посер. Он подъехал на своей а/машине «Рено-Логан» к зданию ОВД. ФИО1 был не один, с двумя мужчинами. Одного звали Ринат, другого Паша. ФИО1 ему сказал, что Ринат его однокурсник. Они вчетвером поехали в бар «Омут» в д.Посер. В баре расположились за столиком, рядом за другим столиком сидели незнакомые женщины. Они сидели втроем, а Паша сидел от них в стороне, с ними не разговаривал. Паша то уходил, то приходил, конфликтов в баре не было, никто из присутствующих не кричал, не ругался, драк не было. Уже ночью, но во сколько, не знает, в бар кто-то забежал и крикнул «драка», после чего люди засуетились в баре. Он вышел на улицу и увидел, что около крыльца стоит мужчина и возле него бегают женщины, кричали «порезали». Паши рядом нигде не было. Он зашел в бар, где сидел ФИО1, он никуда не выходил. Стали сидеть, ждать сотрудников скорой помощи и милицию. Сотрудники милиции с них взяли объяснение, и они под утро поехали в п. Ильинский. По дороге встретили Пашу и увезли его в ОВД. По дороге у Паши спрашивали, что случилось, но он молчал, ничего не говорил. Он не видел, кто порезал мужчину, но по разговорам понял, что это сделал Паша (л.д. 112-113).

Из протокола допроса свидетеля ФИО11 следует, что их фирма наняла в аренду машину УАЗ с водителем, фамилия которого Ежов зовут Павел. Он работает у них около одного месяца. 13.07.2011 года он со своей бригадой на автомашине уехали в п. Ильинский на скважину № 204 Васильевского месторождения. Расположились в вагончике возле скважины. 14.07.2011 года он созвонился с одноклассником ФИО1, доехал с Ежовым до ОВД, где оставили свой УАЗ, а на машине ФИО1 поехали в бар «Омут» д. Посер. Времени было около 24 часов ночи. Они расположились за столиком у барной стойки. С ними сидели три девчонки из д. Посер, их он не знает. Ежов немного попил кофе и подсел к трем девчонкам и мужчине. С ними Ежов посидел минут 30 и вышел из бара на улицу, он его не видел. Спустя некоторое время, он вышел также на улицу и увидел, что Ежов дерутся с тем мужчиной, к которому он подсел за столик. Он подошел к ним и стал Ежова разнимать, а девчонки разнимали мужчину. Мужчина был сильно выпивший, лег на землю и он увидел у него кровь на правом боку. Ножа рядом с мужчиной он не видел, но со слов девчонок узнал, что нож сломался и кому принадлежал нож, он не знает. Приехали на место сотрудники милиции, скорая помощь, его опросили и после этого он поехал в п. Ильинский, где по дороге догнали Ежова. Ежов его попросил увезти в ОВД, где он хочет признаться. Ежов был без обуви. На его теле крови не видел. По характеру Ежов спокойный, спиртным не злоупотребляет. Ежова довезли до ОВД, где его увели в милицию, а он пошел в вагончик (л.д. 31-32).

Из протокола допроса свидетеля ФИО12 следует, что она сожительствует с Ежовым Павлом Григорьевичем с весны 2005 года. В настоящее время он работает водителем в УТТ г. Краснокамска. От совместного проживания у них имеется совместный ребенок дочь-Ежова Наталья, 2008 г.р. и ее сын ФИО32 г.р. Ежов спиртные напитки не употребляет, все время находится на работе, дома находится редко, но когда дома, то время проводит с семьей. С соседями взаимоотношения у него были ровные. К ссорам он несклонен. По характеру он человек уравновешенный, спокойный (л.д.78-81).

Из сообщения о совершенном преступлении следует, что 15.07.2011 года около 03 часов поступил звонок о том, что в д. Посер в баре «Омут» неустановленное лицо нанесло ножевое ранение (л.д. 5)

Согласно сообщению из медучреждения усматривается, что 15.07.2011 года в 04:15 м. в ММУ Ильинской ЦРБ поступил ФИО2 с диагнозом проникающее ранение брюшной полости со сквозным ранением левой доли печени, резаные раны скуловой области и брови справа (л.д. 6).

Из медицинской справкой следует, что ФИО2 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ММУ «Ильинская ЦРБ с 15.07.2011 года с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение брюшной стенки со сквозным ранением левой доли печени. Гемоперитонеум. Резаные раны скуловой области и брови справа (л.д.7).

Факт совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия кафе бара «Омут» и прилегающей к нему территории, в ходе которого были с места преступления изъяты следы пальцев рук, лезвие ножа, спортивная кофта, мужские сланцы, 3 бутылки из-под пива, 3 пластмассовых стаканчика (л.д. 10-11), схемой ОМП и фототаблицей к нему (л.д. 12-17).

Согласно протоколу выемки у ФИО2 была изъята жилетка (л.д.88).

           Из протокола осмотра вещественных доказательств, изъятых в ходе осмотра места происшествия следует, что были осмотрены спортивная кофта, резиновые тапочки-сланцы, три стеклянные бутылки, лезвие ножа, длина которого составляет 10,5 см, ширина у рукоятки 1,6 см; жилетка, на которой справа под наружным карманом имеется прорез в ткани в виде горизонтальной полоски, параллельно карману длиной 2,5 см. (л.д.89-90).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2039 от 04.08.2011 года у ФИО2 имелись телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением левой доли печени и излитием крови в брюшную полость, которое судя по характеру, образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; резаные раны на лице, которые судя по характеру, образовались от поступательных воздействий предмета (предметов), обладающего режущими свойствами, и квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня (л.д. 96-97).

Согласно заключения трасологической экспертизы № 1946 от 18.08.2011 г. повреждения на жилете поступившим на исследование, является колото-резанным и могло быть образовано колюще-режущим предметом, имеющим клинок с одним лезвием. Повреждение на жилете поступившим на исследование могло быть образовано клинком ножа, кА представленным на исследование, так в равной мере и другим колюще-режущим предметом, имеющим клинок аналогичный по форме и размерам (л.д. 119-123).

Исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о виновности Ежова П.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждаются показаниями потерпевшего; свидетелей, исследованными материалами дела.

К показаниям подсудимого Ежова П.Г. о том, что инициатором конфликта был ФИО2, который оскорбил его, что он нанес только один удар ножом, после чего сразу же ушел, при этом это был его личный нож, суд относиться критически и считает их способом защиты с целью смягчения уголовной ответственности, его показания в этой части опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что никакого конфликта с Ежовым в баре не было, а на улице после нанесения Ежовым ему первого удара ножом, он стал сопротивляться, в результате чего у него также имелись раны на лице; показаниями всех свидетелей о том, что никаких ссор между ФИО2 и Ежовым в баре не было; свидетеля Косых о том, что Ежов на улице молча подошел к ФИО2 и ударил последнего ножом, после чего между ними завязалась потасовка; свидетелей ФИО33 видевшей на улице что ФИО2 и Ежов лежат на земле вцепившись друг в друга, ей пришлось их разнимать; свидетеля ФИО11 о том, что он разнимал на улице Ежова и ФИО2; свидетеля ФИО17 о том, что Ежов подходил и просил нож, чтобы разрезать помидоры, она дала нож, при осмотре мета происшествия было изъято лезвие от ножа, похожего на тот. Который она давала Ежову; заключением судебно медицинской экспертизы о характере и локализации ран у ФИО2; протоколом осмотра места происшествия и изъятии сланцев и кофты подсудимого, что свидетельствует о том, что Ежов в спешке покинул место преступления.

Потерпевший и свидетели, как в ходе следствия, так и в суде давали подробные, последовательные и тождественные показания, сомневаться в которых у суда оснований не имеется. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга и в совокупности с исследованными материалами дела, устанавливают один и тот же факт, что все телесные повреждения ФИО2 нанес именно Ежов. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого судом не установлено, не смог назвать таких оснований и сам Ежов П.Г.

Таким образом, суд квалифицирует действия Ежова П.Г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

       Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом эпизодическая наркомания, по месту жительства и работы характеризуется положительно, воспитывает кроме своего ребенка также ребенка сожительницы.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку в этом случае наказание не будет справедливым и не достигнет цели исправления подсудимого.

В соответствии с ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п.»б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд, учитывая мнение сторон, и приходит к выводу, что вещественные доказательства толстовка и сланцы Ежова- подлежат возвращению по принадлежности, а остальные вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 500.000 рублей.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

         Суд считает, что действиями подсудимого потерпевшему ФИО2 были причинены физические и нравственные страдания. Вина Ежова П.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ установлена. Потерпевший испытывал физическую боль и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с лечением, был нарушен его обычный уклад жизни, до настоящего времени его здоровье полностью не восстановилось, он вынужден соблюдать рекомендации врача по питанию, не может выполнять тяжелую работу. При таких обстоятельствах суд считает, что требования потерпевшего о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, оценив нравственные страдания, причиненные потерпевшему, а также с учетом разумности и справедливости, имущественного положения Ежова П.Г., его реальные возможности для возмещения, суд пришел к выводу, что нравственные страдания потерпевшего могут быть компенсированы взысканием с подсудимого 50.000 (пятидесяти тысяч) рублей. В остальной части исковых требований потерпевшего о компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Ежова Павла Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Ежову П.Г. условное осуждение по приговору Осинского районного суда Пермского края от 25.03.2010 г.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Осинского районного суда Пермского края и окончательно определить Ежову П.Г. к отбытию пять лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ежову П.Г. исчислять с 30 сентября 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Осинского районного суда Пермского края от 25.03.2010 года с 3 по 25 марта 2010 года, по данному приговору с 15 июля по 29 сентября 2011 года.

        Меру пресечения Ежову П.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: лезвие ножа, три бутылки, жилетку - уничтожить; толстовку, резиновые сланцы вернуть по принадлежности Ежову П.Г.

        Взыскать с Ежова Павла Григорьевича в пользу ФИО34 в счет компенсации морального вреда 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

        В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Председательствующий: подпись А.Ю.Стерхова.