Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Ильинского районного суда <адрес> Летова А.А., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора <адрес> ФИО2 подсудимого ФИО1, защитника ФИО3, представившего удостоверение №, при секретаре ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неженатого, неработающего, проживающего без регистрации по адресу <адрес>, д. Мартыновцы, <адрес>2, ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ районным судом <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; 2. ДД.ММ.ГГГГ районным судом <адрес> по п. «а», «в», ч.1 ст.161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 6 лет лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 день, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1, находясь в квартире принадлежащей ФИО6, расположенной по адресу <адрес>3, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что в квартире хозяев нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из квартиры денежные средства в размере 2700 рублей, лежавшие в кошельке ФИО6 После этого ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб в размере 2700 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в доме ФИО5, познакомился с ФИО9, где совместно распивали спиртные напитки. Он договорился с ФИО9 на следующий день идти на рыбалку. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он пришел к дому ФИО9. Он зашел в подъезд, квартира располагалась на первом этаже справа, входная дверь в квартиру была не заперта и немного приоткрыта, он постучал и крикнул ему никто не ответил, он зашел в квартиру, затем в комнату, которая располагалась при входе справа, ему в глаза бросился кошелек, который был виден из открытой сумочки, находящейся на спинке дивана, он сразу решил проверить кошелек на наличие там денег, открыл кошелек, там находилось 2700 рублей, он их забрал, положил себе в карман и ушел из квартиры. Впоследствии на эти деньги вместе с отцом на такси уехал в д. Мартыновцы, вечером пошел в бар и продолжал тратить похищенные деньги, ближе к вечеру в бар приехали ФИО6 и забрали у него оставшиеся деньги в сумме 500 рублей. В настоящее время он ущерб ФИО6 полностью возместил. ФИО1 признал свою вину и в явке с повинной, указав в ней, что совершил хищение денег у ФИО6, зайдя в квартиру и достав деньги из кошелька. Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она около 13 часов пошла в баню, родители ее были в огороде, дома никого не было, когда она пошла в баню, то дверь в квартиру не закрыла. Около 18 часов она стала собираться уехать из дома на такси по делам, и обнаружила, что из кошелька, который находился в сумочке на спинке дивана в ее комнате, исчезли деньги в сумме 2700 рублей, деньги в кошелек она положила утром этого же дня. Данный ущерб для нее незначительный, следствию она сказала, что ущерб значительный, так как на следующий день ей нужно было срочно заплатить деньги в магазин, а денег больше не было. Когда стали с родителями и соседями обсуждать пропажу денег, выяснилось, что около их дома видели двух незнакомых лиц, которые, как сказал ее отец живут в Мартыновцах, она с братом и ФИО7 поехали на машине в Мартыновцы, там в баре обнаружили ФИО1 и привезли его в милицию, ФИО1 сознался, что именно он своровал деньги. Сейчас ущерб ей полностью возмещен. Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он видел около своего дома незнакомых лиц, когда вечером он узнал, что у ФИО6 исчезли деньги от ФИО12 он узнал, что молодой человек заходил в подъезд, он понял, что это тот самый которого он видел около подъезда и который спрашивал ФИО6. Он вместе с ФИО6 поехал в Мартыновцы и там нашли мужчину, который был около подъезда, он сознался, что совершил кражу денег у ФИО6. Свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 11 часов она вышла в огород, дверь не закрывала, дома оставалась дочь Светлана, муж где-то ремонтировал машину. Около 13 часов ее дочь вышла из квартиры и пошла к парку «Кузьминка», со слов дочери она знает, что дверь та не закрывала. Вечером, около 18 часов дочь обнаружила пропажу у нее денег. Днем она видела около дома двух незнакомых мужчин, одного молодого, лет 30 второго седовласового. Когда вечером стали обсуждать кражу, муж сказал, что ему знакомы эти мужчины, они из Мартыновцев. Дочь, муж и сын поехали искать их там.. Впоследствии оказалось, что кражу совершил молодой мужчина. Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО1 в доме ФИО5, они вместе распивали спиртные напитки, в ходе распития говорили о рыбалке, возможно он и сказала в ходе разговора место своего проживания, но точно не помнит. На следующий день он ушел с утра из дома, ремонтировал автомобиль. Во время обеда к нему подходил отец ФИО1, спрашивал поедут ли они на рыбалку, самого ФИО1 он не видел. Он сказал, что на рыбалку не поедут. Вечером после 18 часов его жена ФИО8 сказала, что у их дочери из квартиры исчезли деньги. Когда с соседями стали обсуждать кражу, то он по описаниям жены и Черепановой, которые видели незнакомых около подъезда, понял, что эти незнакомые ФИО1, он знал, что они живут в Мартыновцах, вместе с сыном и дочерью поехал туда, нашли ФИО1 в баре. Он признался им, что совершил у них кражу денег. Свидетель ФИО5 показал, что ФИО1 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ распивали у него дома спиртные напитки. В ходе осмотра места происшествия зафиксировано описание квартиры ФИО6, были обнаружены следы пальцев рук. Согласно заключению эксперта изъятые следы пальцев рук в квартире ФИО6 принадлежат ФИО1 Согласно справке о заработной плате среднемесячная заработная плата ФИО6 7500 рублей. Таким образом, анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, фабула которых изложена выше подробными последовательными, непротиворечивыми показаниями самого ФИО1 о способе и месте совершения преступления, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение денег из квартиры ФИО6, показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО7, протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертизы. Все доказательства полностью согласуются между собой, противоречий между ними нет. Предварительным следствием действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании государственный обвинитель просит исключить из обвинения квалифицирующий признак, причинение значительного ущерба гражданину, так как он не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Суд приходит к выводу, что ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. ФИО1 действовал умышленно, осознавал и понимал характер своих действий, желал наступления общественно опасных последствий, причинение материального вреда потерпевшей. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, возмещение ущерба, признание им своей вины. Так как ФИО1 имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленное преступление, в его действиях согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений. Суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 При изучении личности ФИО1 установлено, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту по месту жительства характеризуется отрицательно. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказание на исправление ФИО1, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Суд не установил оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ. Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ мужчинам при рецидиве преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы реально, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима. Условно досрочное освобождение в отношении ФИО1 по приговору Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. В силу ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.А.Летова Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.