Дело № 1-80/2011                                                                                                 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ильинский                                                                                            19 сентября 2011 года

       Судья Ильинского районного суда Пермского края Шляпина И.С.,

       с участием государственного обвинителя прокурора Ильинского муниципального района Полевщикова А.В.,

       подсудимого Поносова Ильи Владимировича

       защитника Кускова, представившего удостоверение № 1501 и ордер № 1104,

       потерпевшей ФИО1

       при секретаре Чижовой Т.А.,

       рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Поносова Ильи Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего мастером группы подстанций в Ильинских районных электрических сетях- Филиале Пермэнерго-МРСК Урал, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес> военнообязанного, не судимого

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,

установил:

       Поносов И.В. причинил смерть по неосторожности ФИО5 при следующих обстоятельствах:

30.04.2011 г около 05 часов ФИО5 и Поносов И.В., имея при себе охотничьи ружья, в целях охоты на гуся прибыли в поле, расположенное в 335 метрах в юго-восточном направлении от д.Дуброва Ильинского муниципального района Пермского края и в 220 метрах в северо-западном направлении от металлического знака с надписью «т.р.П.Н.Р.СКВ. № 23. н. 29.12.1959г. к 25.05.1960г. Заб. 2454, 7м.». Для целей охоты ФИО5 и Поносов заняли ямы-укрытия с произведенной по периметру обсыпкой, глубиной не более 30 см. и высотой обсыпки не более 20 см. каждая, которые они изготовили 30.04.2011 г. около01 часа. Во время охоты Поносов и ФИО5, находясь в изготовленных ямах-укрытиях, одновременно производили выстрелы, каждый из своего оружия. Подстрелив гуся, ФИО5 вылез из укрытия и направился в сторону падения гуся. Поносов, зная правила техники безопасности при обращении с охотничьим оружием и проведении охотс применением охотничьего огнестрельного оружия, имея стаж охотника свыше трех лет, обладая необходимым жизненным опытом, не имея умысла на причинение смерти ФИО5 и не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил Типовые правила по технике безопасности при обращении с охотничьим оружием и проведении охотс применением охотничьего огнестрельного оружия на территории РСФСР, утвержденные приказом Главохоты РСФСР от05.05.1983г., запрещающие направлять оружие на человека, а также устанавливающие, что оружие охотник должен держать так, чтобы стволы ружья всегда были направлены в сторону отлюдей, а при преодолении на охотеразличных препятствий - канав, изгородей, буреломов, переходе по кладям через речки, ручьи, оружие необходимо обязательно разрядить. При этом в нарушение вышеуказанных правил, Поносов стал вылезать из ямы-укрытия держа свое охотничье ружье «МР-153» 12 калибра, № 0915339809, изготовленное на Ижевском механическом заводе в 2009 году, снаряженное боеприпасами - охотничьими патронами калибра 12/76 мм с дробовым зарядом, в левой руке, стволом в направлении ФИО5, не разрядив его и не поставив на предохранитель, оперся им о земляной вал, нажав по неосторожности пальцем на спусковой крючок, в результате чего из ружья произошел выстрел и ФИО5 было причинено огнестрельное дробовое слепое ранение головы, шеи и туловища, проникающего в полость черепа, с повреждением оболочек и вещества головного мозга, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью по признаку опасности дляжизни.

       В результате причиненного Поносовым огнестрельного ранения головы ФИО5, 04.05.2011 г. в 09 часов наступила смерть потерпевшего ФИО5 в Пермской краевой клинической больнице.

       В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

       Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано адвокатом.

       Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

       Действия подсудимого Поносова И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

       Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Поносова И.В., является наличие малолетнего ребенка у виновного, принятие мер к заглаживанию морального вреда.

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Поносова И.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

       При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его личность. Поносов И.В. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно, принес свои извинения потерпевшей, которая его простила и просила строго не наказывать, принял меры к частичному возмещению заявленного потерпевшей иска о возмещении морального вреда.

       Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказание на исправление Поносова И.В. и условия жизни его семьи (является единственным кормильцем в семье), суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

       Также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

       Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не установил.

       В ходе предварительного следствия потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 1000000 рублей, поскольку в результате действий Поносова И.В. ей причинены глубокие нравственные страдания и душевные переживания в связи с невосполнимой утратой близкого ей человека- сына.

       В соответствие со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        В соответствие с ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

        В соответствие с ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

       Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает необходимым учесть, что смерть ФИО5, которая наступила в результате виновных действий Поносова И.В., причинила его матери ФИО1 глубокие нравственные страдания и душевные переживания в связи с невосполнимой утратой близкого ей человека. Вследствие чего ухудшилось общее состояние здоровья ФИО1, обострились сердечно-сосудистые заболевания, что подтверждается справками Ильинской ЦРБ, куда она обращалась за медицинской помощью.

       Учитывая изложенное, оценив нравственные страдания, причиненные ФИО1, а также с учетом разумности и справедливости, материального положения Поносова И.В., который имеет доход не превышающий 20000 рублей, на его иждивении находится малолетний ребенок и жена, смерть причинена по неосторожности, суд пришел к выводу, что нравственные страдания потерпевшей могут быть компенсированы взысканием с подсудимого 400000 рублей.

       В остальной части исковых требований о взыскании 600000 руб. с Поносова И.В. следует отказать.

       С учетом добровольного возмещения морального вреда в размере 100000 рублей, с Поносова И.В. подлежит взысканию 300000 рублей.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

       Признать Поносова Илью Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы.

       В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок в два года.

       Обязать Поносова И.В. в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении по установленного УИИ графику, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

       Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

       Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично.

       Взыскать с Поносова Ильи Владимировича в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 300 000 рублей (триста тысяч рублей).

       Вещественные доказательства: 19 гильз, пыж, коробку, кассовый чек, накидку, куртку, толстовку, трусы, штаны, трико, носки 1 пару, патронташ, отвертку, перчатки- 1 пару, 2 пачки от сигарет, зажигалку, компас, 4 гильзы, фрагмент шпагата, дробь- уничтожить.

       Охотничье ружье марки «№ 4 патрона POZISMAGNUM 12 калибра, принадлежащие Поносову И.В., 2 патрона «Полева», 12 патронов 12 калибра, принадлежащие ФИО5, хранящееся в оружейной комнате дежурной части ОВД по Ильинскому муниципальному району, - уничтожить.

       Видеозапись -хранить при материалах уголовного дела.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

       В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.