Дело № 1-37/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П. Ильинский 20 июня 2011 года Судья Ильинского районного суда Стерхова А.Ю., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Ильинского района Соколова С.И., подсудимого ФИО1, защитника Пьянкова С.И., представившего удостоверение № 2012, при секретаре Соловьевой Т.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, работающего техническим директором ООО ВИОС, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 19 сентября 2010 года в 18 час 30 мин. ФИО1, управляя автомобилем Тайота-Королла регистрационный знак Х 874 СМ 59 регион, двигаясь по автодороге Пермь-Ильинский в направлении г. Перми, в нарушение требования пункта 10.1, Правил дорожного движения, в соответствий с которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей уста новленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состоя ние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного сред ства для выполнения требований Правил», абзаца 1 пункта 11.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намеревается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создает помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам», а также абзаца 5 пункта 11.5 Правил дорожного движения, в соответствии с которым «Обгон запрещен в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения» вел автомобиль со скоростью, избранной без учета дорожных условий а именно: видимости в направлении движения, интенсивности движения, уклона дороги, для обгона впереди идущего транспортного средства, не убедился в безопасности маневра, а именно в отсутствии встречных транспортных средств, выехал на полосу встречного движения по ходу своего движения, в результате чего на 57 км. автодороги Пермь-Ильинский допустил столкновение своего автомобиля Тайота-Королла регистрационный знак Х 874 СМ 59 регион с автомобилем ВАЗ-21102 регистрационный знак О 115 ХА 59 регион под управлением водителя ФИО5, в которой находились пассажиры ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые двигались по указанной автодороге в направлении п. Ильинский. В результате столкновения водитель автомобиля ВАЗ-21102 регистрационный знак О 115 ХА 59 регион ФИО5 получил телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости со смещением, ушибленную рану левой голени, кровоподтеки на левой нижней конечности, с развитием травматического шока 1 степени, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, а также пассажиры автомобиля ВАЗ-21102 регистрационный знак О 115 ХА 59 регион: ФИО6 получила телесные повреждения: закрытую травму груди в виде ушиба мягких тканей груди, разрыва левого легкого, левостороннего пневмоторакса, ушиб мягких тканей левого плеча, кровоподтек на лице, инородное тело (стекло) на конъюнктиве левого глаза, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ФИО7 получила телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ссадины в лобной области, резаные раны (2) на слизистой верхней губы, левой кисти, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок не более 21 дня. В судебном заседании подсудимый ФИО1 В судебном заседании вину признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано адвокатом. Государственный обвинитель, а также потерпевшие ФИО6, ФИО5, ФИО7, которые в судебное заседание не явились, но просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. При назначение наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления и его личность. ФИО1 ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, оказывает материальную помощь обоим детям от первого брака. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наступившие последствия в виде длительного лечения потерпевшего ФИО5, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание следует назначить в виде лишения свободы, при этом суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. Однако, учитывая полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, добровольное принятие мер по заглаживанию причиненного морального вреда всем потерпевшим, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания и считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы. Также подсудимому подлежит и назначение дополнительного наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не установил. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимому в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок два года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок продолжительностью в два года. Обязать ФИО1 в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении по установленному УИИ графику, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.