Дело № 1-90/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П. Ильинский 20 октября 2011 года Судья Ильинского районного суда Стерхова А.Ю., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Ильинского района Ревенко Л.В., подсудимого Бобкевича Валерия Леоновича, защитника Пьянкова С.И., представившей удостоверение № 2012, при секретаре Соловьевой Т.П., потерпевших ФИО7, ФИО8, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бобкевича Валерия Леоновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого: - 31.08.2009 г. Ильинским районным судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; -05.05.2010 г. мировым судьей судебного участка № 94 Ильинского района Пермского края с учетом изменений, внесенных постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 20.06.2011 года, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, а в силу ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожденного 15.07.2011 г. по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 04.07.2011 г. условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 25 августа 2011 г. около 04.00 час. у Бобкевича В.Л., находящегося в доме ФИО7, расположенном по адресу: <адрес>, возник умысел на хищение ноутбука. Осуществляя задуманное, Бобкевич В.Л., воспользовавшись тем, что все спят и за его действиями никто не наблюдает, в вышеуказанное время, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил ноутбук «Acer» с зарядным устройством и электропроводом к ней общей стоимостью 25.000 рублей, а также модем для подключения Интернета (флеш-карта) оператора «Билайн» стоимостью 1.000 рублей, встроенного в ноутбук. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО7 материальный ущерб в сумме 26.000 рублей, который для последнего является значительным. 25 августа 2011 г. у Бобкевича В.Л., находящегося в доме ФИО8, расположенном по адресу: <адрес>, и знавшего, что у дома находиться автомашина ФИО8 ЗАЗ-11027 с государственным регистрационным знаком Т 193 РХ 59 регион, возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. Осуществляя свои преступные намерения, Бобкевич В.Л. убедившись, что хозяин машины ФИО8 спит и за его действиями не наблюдает, в вышеуказанное время в период с 22.00 до 23.00 часов, подошел к вышеуказанному автомобилю, без разрешения собственника, т.е., не имея права на управление данным транспортным средством, воспользовавшись тем, что в замке зажигания находиться ключ, сел за руль, повернул ключ в замке зажигания, завел двигатель и с места преступления скрылся, поехал на автомашине в п. Ильинский к магазину «Масляна». На обратном пути в д. Рябова Бобкевич В.Л. был задержан сотрудниками ДПС у магазина. В судебном заседании подсудимый Бобкевич В.Л. вину признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано адвокатом. Государственный обвинитель, а также потерпевшие ФИО8 и ФИО7 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Бобкевича В.Л. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; и по ч.1 ст. 166 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной по обоим преступлениям, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений по обоим преступлениям. При назначение наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступлений и его личность. Бобкевич В.Л. ранее неоднократно судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Бобкевича и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. он, освободившись условно-досрочно из мест лишения свободы практически через месяц вновь совершил умышленные преступления, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления. При этом суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч.3 ст. 68, п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ суд не находит, поскольку в этом случае наказание не достигнет цели исправления подсудимого и не будет являться справедливым. В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 94 Ильинского района от 05.05.2010 г. подлежит отмене и наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания Бобкевичу В.Л. следует определить колонию строгого режима. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимому в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Бобкевича Валерия Леоновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ: по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 3 (трех лет) лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 3 (трех лет) лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить 4 (четыре) года лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 94 Ильинского района Пермского края от 05.05.2010 года. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 94 Ильинского района Пермского края от 05.05.2010 года и окончательно определить Бобкевичу В.Л. к отбытию 4 (четыре) года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Бобкевичу В.Л. исчислять с 20 октября 2011 года Меру пресечения Бобкевичу В.Л. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из-за суда. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.