Дело № 1-94/2011 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Ильинский 23 ноября 2011 года Судья Ильинского районного суда Пермского края Стерхова А.Ю., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Ильинского района Соколова С.И., потерпевшего ФИО8, подсудимого Вечтомова Игоря Анатольевича, защитника Асратова Р.Л., представившего удостоверение № 1160, при секретаре Чижовой Т.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Вечтомова Игоря Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>3, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, у с т а н о в и л: 8 апреля 2011 года около 20.00 час. Вечтомов И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя малозначительный повод, пришел к дому ФИО8, расположенному по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО7 открыли внутреннее запирающее устройство, вошли в дом ФИО8, и из хулиганских побуждений Вечтомов И.А., утверждая, что его дочь боится ходить мимо дома ФИО8, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, нанес ФИО8 один удар деревянным стулом по верхней части тела с левой стороны, не менее 2-х ударов кулаком в область лица, чем причинил последнему телесные повреждения механического происхождения: закрытую травму груди в виде переломов 7,8 ребер слева, кровоподтека на груди слева; закрытого перелома левой локтевой кости со смещением, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня. Также у ФИО8 имелись кровоподтеки на лице, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. В судебном заседании подсудимый Вечтомов И.А. вину признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником. Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО8 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганский побуждений. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, являются наличие малолетнего ребенка, принятие мер к заглаживанию причиненного преступлением ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления и личность Вечтомова И.А., который не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказание на исправление Вечтомова И.А. и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, то, что он вину признал полностью в чем чистосердечно раскаялась, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы. Также при назначение наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не установил. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимому в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303 - 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Вечтомова Игоря Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок в два года. Обязать Вечтомова И.А. в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении по установленного УИИ графику, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. Меру пресечения Вечтомову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде. Вещественные доказательства - стул, рубашку, футболку, нож - уничтожить. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.