Дело № 1-2/2012 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Ильинский 12 января 2012 года Судья Ильинского районного суда Пермского края Стерхова А.Ю., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Ильинского района Соболева Н.Ю., подсудимого Васева Николая Михайловича, защитника Пьянкова С.И., представившей удостоверение № 2012, при секретаре Соловьевой Т.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Васева Николая Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, без определенного места жительства, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 25 мая 2007 г. Ильинским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного28.07.2008 г. по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 15.07.2008 г. условно-досрочно на 7 месяцев 1 день; 2) 21 сентября 2009 г. мировым судьей судебного участка № 94 Ильинского муниципального района Пермского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного18 мая 2010 года по отбытию срока наказания; Задержанного и содержащегося под стражей с 16.12.2011 г. по постановлению Ильинского районного суда Пермского края от 7.10.2011 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: В ночь с 20 на 21.06.2011 года у Васева Н.М., находившегося в микрорайоне «Черемушки» Ильинского муниципального района, где строятся жилые дома, возник умысел на хищение чужого имущества из одного из строящихся домов. Осуществляя свой преступный умысел, Васев Н.М. пришел к строящемуся дому № по <адрес> Ильинского муниципального района Пермского края, где с помощью металлической арматуры, на дверях помещения-будки, предназначенной для хранения стройматериалов и принадлежащей потерпевшей ФИО7, взломал навесной замок с балкой, куда незаконно проник и из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО8: 4 рулона рубероида по 10 метров каждый по цене 300 рублей за 1 рулон на сумму 1.200 рублей, строительную металлическую тачку стоимостью 1000 рублей, саморезы в количестве 400 штук общей стоимостью 160 рублей, строительные скобы в количестве 20 штук общей стоимостью 460 рублей, гвозди различного диаметра в количестве 30 штук общей стоимостью 400 рублей, гвозди на 90 мм в количестве 4 килограмм общей стоимостью 200 рублей, чем причини потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 3.420 рублей, а также имущество, принадлежащее гр. ФИО14: магнитолу «Сони» стоимостью 1200 рублей, куртку, не представляющую материальной ценности, чем причинил потерпевшему ФИО9 материальный ущерб в сумме 1.200 рублей, а также имущество, принадлежащее гр. ФИО10: уровень фирмы «Скил» стоимостью 980 рублей, рулетку длиной 50 метров стоимостью 200 рублей, рулетку длиной 5 метров стоимостью 100 рублей, рулетку длиной 7 метров стоимостью 150 метров, молоток стоимостью 100 рублей, строительный нож с 5 лезвиями стоимостью 100 рублей, ножовку по дереву стоимостью 100 рублей, кирку-каменщика стоимостью 280 рублей, рабочую куртку, не представляющую материальной ценности, чем причинил потерпевшему ФИО11 материальный ущерб в сумме 2010 рублей, а также имущество, принадлежащее гр. ФИО12: молоток стоимостью 100 рублей, веревку длиной 10 метров стоимостью 300 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО12 материальный ущерб в сумме 300 рублей. С места преступления Васев Н.М. с похищенным скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 3.420 рублей, потерпевшему ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 1.200 рублей, потерпевшему ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 2.010 рублей, потерпевшему ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 300 рублей. В судебном заседании подсудимый Васев Н.М. вину признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником. Государственный обвинитель, а также потерпевшие ФИО7, ФИО14, ФИО10, ФИО15, которые в судебное заседание не явились, но просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления и его личность. Васев Н.М., вину признал полностью, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, большую часть времени проводит на свалке, ранее неоднократно судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, поскольку имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие обстоятельств, как смягчающих наказание, так и обстоятельства, отягчающего наказание, виновного, влияние назначенного наказание на исправление Васева Н.М., суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку он, имея непогашенную судимости за совершение хищений, вновь совершил аналогичное преступление. Также при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом, суд считает нецелесообразным применять к подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не установил, поскольку в этом случае наказание не достигнет цели исправления подсудимого и не будет являться справедливым. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимому в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Васева Н.М. не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Васева Николая Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 12 января 2012 года Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 декабря 2011 года по 11 января 2012 года. Меру пресечения Васеву Н.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.Ю. Стерхова Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.