Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П. Ильинский 24 февраля 2012 года Судья Ильинского районного суда Стерхова А.Ю., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Ильинского района Шишкина Д.А., подсудимого Ярусова Олега Михайловича, защитника Асратова Р.Л., представившего удостоверение № 1160, при секретаре Соловьевой Т.П., а также потерпевшей ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ярусова Олега Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ярусов О.М. не имея водительского удостоверения и навыков управления легковыми 17.07.2011 года около 23.30 часов Ярусов О.М. управляя доверенным ему автомобилем Следуя за неустановленным следствием автомобилем, в нарушение требований пункта В результате действий Ярусов а, связанных с нарушением требований Правил дорожного движения, а именно: - пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, согласно которому: «Водитель механического - пункта 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому: «Водитель должен вести - пункта 11.1 Правил дорожного движения, согласно которому: «Прежде чем начать обгон, - пункта 1.5 Правил дорожного движения, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; пассажиру автомобиля «ТОYОТА - RAV-4» - ФИО8 была причинена тупая В судебном заседании подсудимый Ярусов О.М. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано адвокатом. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого Ярусова О.М. суд квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.12.2011 г. № 420-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления и его личность. Ярусов О.М. ранее ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом умственная отсталость, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, в содеянном раскаялся. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает его состояние здоровья, полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания и считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, при этом суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ. В качестве исключительного обстоятельства суд признает состояние здоровья Ярусова О.М., в связи с чем приходит к выводу о применении к подсудимому ст. 64 УК РФ не назначая ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 264 УК РФ в виде обязательного наказания. По заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы Ярусов О.М. признан вменяемым, но ему рекомендованы принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, в связи с чем суд считает необходимым на основании ч.2 ст. 99 и ст. 100 УК РФ применить к нему амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимому в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Ярусова О.М. не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ярусова Олега Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.12.2011 г. № 420-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде двух лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью в два года. Обязать Ярусова О.М. в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении по установленному УИИ графику, не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. В соответствии ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить Ярусову О.М. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
автомобилями и при этом, управляя технически исправным автомобилем, нарушил требования
Правил дорожного движения, допустил опрокидывание управляемого им автомобиля, что
повлекло по неосторожности причинение смерти ФИО8 при следующих
обстоятельствах:
«ТОYОТА - RAV-4» государственный регистрационный знак №,
принадлежащим ФИО8, двигался по автодороге Ильинский - Пермь проходящей
по территории Ильинского района Пермского края со стороны перекрестка п. Ильинский. В
нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения перевозил не пристегнутых
ремнями безопасности трех пассажиров. Проезжая в темное время суток по прямому,
горизонтальному участку 86-го километра вышеуказанной автодороги, предназначенному для
двустороннего движения и имеющему асфальтированное покрытие, Ярусов был невнимателен
к дорожной обстановке и ее изменениям, двигался со скоростью 70 км/ч, на 4 передаче
управления, что не превышало установленные ограничения на данном участке дороги.
11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, Ярусов не убедился в том, что в
процессе выполняемого обгона он не создаст опасности для движения и помех другим
участникам дорожного движения. Выполняя маневр обгона, Ярусов выехал на левую полосу
движения, предназначенную для движения во встречном направлении, и продолжил по ней
движение. При выполнении обгона вышеуказанного автомобиля, в нарушение требований
пункта 10.1 Правил дорожного движения, Ярусов неверно оценив конкретную дорожную
обстановку, обусловленную недостаточным для обгона расстоянием до движущегося
встречного автомобиля, двигался со скоростью лишавшей его возможности обеспечения
постоянного контроля за движением транспортного средства, необходимого для выполнения им требований Правил. Продолжая выполнение обгона, Ярусов несвоевременно принял меры к
снижению скорости. Избранная скорость движения без учета постоянно изменяющихся
дорожных условий не позволяла Ярусову вернуться на ранее занимаемую полосу движения, а
также не позволяла закончить маневр обгона. При этом Ярусов вывернул рулевое колесо влево
и применил экстренное торможение, что вызвало блокировку колес и потерю управляемости и контроля за движением автомобиля, заносу задней части автомобиля. Тем самым, Ярусов создал опасность для движения и управляемый им автомобиль выехал на левую грунтовую обочину, после чего съехал с обочины в левый кювет автодороги по ходу его движения и опрокинулся.
транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых
ремнями безопасности»;
транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать
свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасность
для движения и помех другим участникам дорожного движения»;
сочетанная травма тела в виде переломов костей скелета, ушибов и разрывов внутренних
органов, ушибов мягких тканей тела. По признаку опасности для жизни эта травма
квалифицируется как тяжкий вред здоровью. В результате тупой сочетанной травмы тела
наступила смерть ФИО8 Меру пресечения Ярусову О.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Вещественное доказательство - колесо, хранящееся в отделе полиции МО МВД России «Краснокамский» дислокация п. Ильинский,- вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО2.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.