Дело № 1-21/2012 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Ильинский 1 марта 2012 года Судья Ильинского районного суда Пермского края Стерхова А.Ю., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Ильинского района Соколова С.И., подсудимого Коняева Александра Павловича, защитника Пьянкова С.И., представившей удостоверение № 2012, при секретаре Соловьевой Т.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Коняева Александра Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, у с т а н о в и л: Коняев А.П. на протяжении длительного времени постоянно проживал в деревянном рубленом доме, расположенном по адресу: <адрес>, совместно со своим отцом ФИО7, которому на праве собственности принадлежал указанный дом. 11.04.2005 в ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности инспектором государственного пожарного надзора было выявлено использование в указанном доме, ветхой электропроводки с нарушением изоляции проводов и использованием скруток на участках электропроводки, а также использование некалиброванных плавких вставок в электроустановке помещения. По данному факту на имя Коняева было Коняев А.П. требования по предписанию инспектора государственного пожарного надзора не выполнил, самонадеянно посчитав, что возгорания в доме вследствие использования им ветхой электропроводки и некалиброванных плавких вставок не произойдет. В июле 2010 года Коняев А.П. самостоятельно, без разрешения государственного пожарного надзора, соединил жилы электропровода, находившегося в доме, и электропровод, протянутый от электростолба с помощью установленной им перемычки с нарушением требований пожарной безопасности, предусмотренных п. 57 правил пожарной безопасности при эксплуатации электрооборудования (IП1Б-О1003) ист. 34 ФЗ РФ № 69 «О пожарной безопасности» от 12 декабря 1994 года, согласно которым, необходимо эксплуатировать электропровода с исправной изоляцией, применять соединения жил электропроводов с помощью пайки, аппресовки или спецзажимов. При этом Коняев А.П. ранее, на протяжении 12 лет, работавший электромонтером сетевого участка <адрес>, имея 4 разряд электромонтера, зная требования пожарной безопасности при работе с электрооборудованием, обладая необходимым жизненным опытом, осознавал и предвидел возможность того, что эксплуатация электропроводов с потерявшей защитные свойства изоляцией, использование соединения жил электропроводов при помощи перемычки 18.09.2010 года около 19 часов Коняев осознавая, что в доме по адресу: <адрес>, спит его отец ФИО9, а также, осознавая тот факт, что ФИО10 болен, ему сложно передвигаться, для ходьбы он использует трость, и в случае опасности не сможет быстро покинуть дом, Коняев, зная о том, что он использует электроустановку дома с нарушениями требований пожарной безопасности, обладая необходимыми знаниями в области электромонтажного дела, жизненным опытом, не имея умысла на причинение смерти ФИО11, и, не предвидя возможности наступления Вследствие использования 18.09.2010 Коняевым ветхой электропроводки в доме по адресу: <адрес>, после его ухода около 20 часов 50 минут произошло нагревание участка электросети, от которого произошло В судебном заседании подсудимый Коняев А.П. вину признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником. Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего ФИО8, которая в судебное заседание не явилась, но просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.12.2011 г. № 420-ФЗ), как причинение смерти по неосторожности. При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления и его личность. Коняев А.П. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает раскаяние виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, признание им своей вины, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, виновного, влияние назначенного наказание на исправление Коняева А.П., суд приходит к выводу, исправление его возможно без реальной изоляции от общества. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не установил, поскольку в этом случае наказание не достигнет цели исправления виновного и не будет являться справедливым. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимому в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Коняева А.П. не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Коняева Александра Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.12.2011 г. № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Меру пресечения Коняеву А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.Ю. Стерхова
составлено предписание № 38 от 11.04.2005года, согласно которому Коняева А.П. обязали своевременно устранить выявленные нарушения. Копия предписания была вручена Коняеву. При этом Коняев был предупрежден о том, что использование некалиброванных плавких вставок, а также использование ветхой электропроводки при ее неисправности, может стать причиной пожара. Кроме того, в мае 2010 года, за неуплату электроснабжение <адрес> было отключено путем отрезания электропровода от электростолба.
может повлечь за собой тепловое проявление, ведущее к возгоранию дома, проигнорировал данное обстоятельство, легкомысленно, надеясь на то, что ветхая электропроводка выдержит напряжение в электросети, и не произойдет нагревания, короткого замыкания или иных последствий работы электросети на участках электропроводов соединения жил, которых
выполнено с помощью скруток, продолжал эксплуатацию ветхой электропроводки и соединения жил электропроводов с помощью установленной им перемычки, таким образом, в период с июля 2010 года по 18.09.2010 года использовал аварийную электросеть.
общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО12, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ушел из дома, не отключив провода, которые самовольно подключил к проводу электростолба, понадеявшись на то, что возгорание дома от их использования не произойдет.
загорание горючих материалов у стены дома и пожар в доме. При пожаре в доме погиб престарелый ФИО13. Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы смерть ФИО7 наступила от острого отравления угарным газом, с последующим посмертным обгоранием тела, о чем свидетельствует высокая концентрация карбоксигемоглобина в крови, а также характерная патоморфологическая картина на вскрытии. Телесных повреждений, имеющих отношение к наступившей смерти, при исследовании трупа ФИО7 не обнаружено. Вещественные доказательства: фрагменты медных жил, диск -уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.