ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ильинский                                                                                                         1 февраля 2012 года

        Судья Ильинского районного суда Пермского края Стерхова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ильинского района Полевщикова А.В.,

подсудимого Ивохина Виктора Александровича

защитника Пьянкова С.И., представившего удостоверение № 2012,

при секретаре Соловьевой Т.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ивохина Виктора Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом Пермской области по ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст.206, ч. 2 ст.112 УКРФ к 3 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Пермским областным судом с учетом изменений, внесенных постановлением Оханского районного суда Пермской области от 11.07.1997 г., постановлением Тавдинского городского суда Свердловской области от 29.03.2005 г. по п. «б, в» ч.2 ст. 146, п. «а, е» ст.102 УК РСФСР, ч.1 ст.157, ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч.1, 3 ст. 40 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, освобожденного по ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Оханского районного суда Пермской области от 14.04.1998 г. условно-досрочно на 3 года 5 месяцев, 27 дней.

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Перми с учетом изменений, внесенных постановлением Тавдинского городского суда Свердловской области по п. «д» ч. 2 ст.111 УК РФ, ч. 1 ст.213 УК РФ к 10 годам лишения свободы, а в силу ст. 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кунгурского городского суда Пермской области от 20.03.2007 г. условно досрочно на неотбытый срок 3 года 10 месяцев 18 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Ильинским районным судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, а в силу ст. 70 УК РФ к 4 года лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда Пермской области от 20.12.2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 15 дней,

задержанного в порядке ст.91-92 УПК РФ 13 мая 2011 года, в отношении которого 14 мая 2011 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ УК РФ,

установил:

11 мая 2011 года в период времени с 17 часов до 19 часов 30 минут, Ивохин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Пермского края, в результате возникшей ссоры с ФИО17, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ФИО17 многочисленные, но не менее 10 ударов руками и ногами в область головы, туловища и верхних конечностей, чем причинил потерпевшему телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде кровоподтеков (2), ссадин (2), ушибленных ран (6), кровоизлияний (5) в мягкие ткани на голове, оскольчатого перелома костей черепа, субдуральной гематомы слева, субарахноидальных кровоизлияний, отека, сдавления вещества головного мозга, кровоизлияний в стволе головного мозга, квалифицируемую как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтеки (4) и ссадины (2) на туловище и верхних конечностях, которые отношения к смерти не имеют и применительно к живым лицам не влекут кратковременного расстройства здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не квалифицируются как вред здоровью. В результате умышленных действий Ивохина В.А. наступила смерть потерпевшего ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия.

      Подсудимый Ивохин В.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Ивохина В.А. данные им в ходе следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого 13.05.2011 г. Ивохин В.А. показал, что 11 мая 2011 года около 13 часов он пришел к ФИО17 помыться в бане, также там находилась ФИО7 Он дал ФИО22 деньги, тот сходил в магазин купил спиртное и сигареты. Втроем стали распивать спиртное. В ходе употребления спиртного ФИО23 стал затевать ссору, т.к. приревновал к нему ФИО7, сказал ему какие-то оскорбительные слова. Он стал наносить удары ФИО17, при этом нанес ему один удар кулаком в живот и два удара кулаком по лицу, отчего ФИО24 упал на пол в прихожей и больше не вставал. ФИО7 присутствовала при этом. Затем он и ФИО25 продолжили распивать спиртное. После этого лег спать, проснулся 12.05.2011 г. около 8 час. 30 мин. и ушел из дома ФИО26. Перед его уходом ФИО27 лежал там же на полу, что и после избиения, был жив. Считает, что смерть ФИО28 наступила от его действий. До того, кА он стал наносить удары ФИО29 у того телесных повреждений не было.

При допросе в качестве обвиняемого 18.05.2011 г. Ивохин В.А. показал, что 11.05.2011 г. около 14-15 часов он пришел к ФИО30 где также находилась ФИО31. Все вместе стали употреблять спиртное, в ходе чего у него произошла ссора с ФИО32 и он ударил последнего один раз кулаком по лицу. Через некоторое время он вновь в ходе ссоры с ФИО33 ударил его два раза кулаком по лицу, отчего ФИО34 упал на пол в прихожую и затих. Затем он и ФИО35 продолжили распивать спиртное, потом лег спать, проснулся 12.05.2011 г. около 8 час. 30 мин. и ушел из дома ФИО36. Перед его уходом ФИО37 лежал там же на полу, что и после избиения, но немного в другой позе, был жив.

При допросе в качестве обвиняемого 28.06.2011 г. Ивохин В.А. показал, что телесные повреждения ФИО38 он причинил 11.05.2011 г. в период времени с 17 до 19 часов. Всего он нанес ФИО39 три удара по голове и один удар в область туловища.

      Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО7 показала, что 11 мая 2011 года она находилась в доме у ФИО17, к ним пришел Ивохин В.А. попросил истопить баню. Ивохин и ФИО40 сходили в магазин купили спиртосодержащую жидкость «трою» и пельмени. Втроем стали употреблять спиртное. Во время распития между Ивохиным и ФИО41 произошла ссора, в ходе которой Ивохин ударил ФИО42 кулаком в лицо, отчего последний упал в угол в коридоре. Затем Ивохин еще ударил ФИО43 раза три кулаком в лицо. Она подбежала и закрыла голову ФИО44 руками, Ивохин еще потеребил ФИО45 за штаны, затем успокоился и сел в кресло. Она помогла ФИО46 встать, у того из носа шла кровь, под глазом был синяк, ФИО47 вышел на улицу. После этого она уснула, когда проснулась, то рядом с ней лежал Ивохин. Она встала, увидела, что ФИО48 лежит в коридоре. Она сходила до ФИО49, но та ей не открыла двери. Она вернулась, хотела вызвать скорую, но Ивохин ей сказал, что не надо, очухается. Они еще выпили с Ивохиным, проснулась, когда пришел ФИО50. По предложению ФИО51 они перенести ФИО52 на диван. Она снова уснула. Когда проснулась, то обнаружила, что ФИО53 мертв.

Свидетель ФИО8 показал, что он проживает по соседству с ФИО54 11 мая 2011 года около 19 часов он зашел к ФИО55 тот открыл ему двери. У ФИО56 на лице были синяки, видел кровь под носом, под глазом, на лбу, ФИО57 держал полотенце. Было видно, что телесные повреждения свежие. На его вопрос, что произошло, ФИО58 ничего не пояснил, только махнул рукой. В доме ФИО59 он пробыл около 5 минут и ушел. Видел, что в доме были также Ивохин, ФИО60 и ФИО61, который сразу же ушел, как он зашел. На следующий день около 21 часа пришла ФИО62 и попросила посмотреть ФИО63 т.к. боялась, что он умер. Он сходил в дом ФИО64, последний лежал на диване в комнате и был мертв. На лице ФИО65 были те же телесные повреждения, которые он видел у него накануне.

      Свидетель ФИО9 показала, что 11 мая 2011 года утром она встретила ФИО66 у ЦЗН, тот был веселый, никаких телесных повреждений у него не было. Она поговорила с ним и тот ушел. Около 13.00 часов, когда она пришла домой, то видела, что в сторону дома ФИО67 прошел Ивохин. Вечером ее муж ФИО68 ходил к ФИО69 когда вернулся, то сказал, что ФИО70 весь избит, в доме сидят ФИО71 ФИО72 и Ивохин. На следующий день она узнала, что ФИО73 мертв. Она вместе с врачами скорой помощи ходила в дом ФИО74, видела у того на лице синяки, врач сказала, что пробита голова. Также видела затертое пятно у порога в комнате, везде были окурки на полу.

      Свидетель ФИО10 показал, что 12 мая 2011 года днем он пришел к ФИО75., там же находилась ФИО7 ФИО76 был избит, у него были синяки под глазами и кровь около носа, он лежал на полу в коридоре. Он разбудил ФИО7, они переложили ФИО77 на диван. Он предложил ФИО78 вызвать скорую, но та отказалась, сказала, что отойдет. Он спросил у ФИО79 с кем пили, та ответила, что был родственник ФИО80. Накануне он видел ФИО81, у того телесных повреждений не было, на здоровье не жаловался.

Свидетель ФИО11 показала, что 10.05.2011 г. ее избил ФИО82 о чем она пожаловалась своему брату Ивохину, который обещал разобраться. Потом пришел Ивохин и сказал, что избил ФИО83. Позже узнала, что ФИО84 умер. В состоянии опьянения Ивохин вспыльчив.

Свидетель ФИО12 показала, что 12.05.2011 г. поступил вызов в скорую помощь и она выезжала на <адрес> к ФИО85. Она осмотрела ФИО86, у которого на голове были повреждения: рана на лбу, синяки под глазами и констатировала его смерть. Видела в комнате у порога затертое пятно крови, у дивана стоящий стаз с грязной водой. К ней подошла ФИО87 и сказала, что накануне они мылись в бане, она легла спать, проснулась от шума, увидела, что какой-то мужчина избивает ФИО88.

С согласия сторон были оглашены показания не явившихся потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО13 следует, что погибший ФИО17 являлся его отцом. Последний раз он видел отца 8.05.2011 г., и каких-либо телесных повреждений у того не было. Его отец проживал один, общался с ФИО7, с которой систематически употреблял спиртное (л.д. 73-75).

Из протокола допроса свидетеля ФИО14 следует, что с 6 по 11 мая 2011 г. он находился в запое и может путать отдельные события. Последний раз он видел ФИО89 в период с 9 по 11 мая 2011 г., точную дату не помнит, приходил к нему домой в дневное время, в доме находилась ФИО7 Он вместе с ФИО90 и ФИО91 употреблял спиртное. Каких-либо телесных повреждений у ФИО92 в тот день не видел (л.д. 97-98).

Из протокола допроса свидетеля ФИО15 следует, что до 16 мая 2011 г. он проживал дома совместно с матерью ФИО9, и ее сожителем ФИО8. По соседству с ними проживал ФИО93, который злоупотреблял спиртным и сожительствовал с ФИО94. По характеру ФИО95 был спокойный, даже в состоянии опьянения. 12.05.2011 г. около 21 часа к ним пришла ФИО7 и сказала, что ФИО96 умер, подробностей не поясняла. Позже со слов ФИО97 ему стало известно, что ФИО98 избил в своей доме мужчина, который приходил к нему помыться в баню (л.д.109-110).

Из протокола допроса свидетеля ФИО16 следует, что в соседней с ней в квартире через стенку проживал ФИО99 который сожительствовал с ФИО7 Последний раз она видела ФИО100 10.05.2011 г. никаких телесных повреждений у того не было. 12.05.2011 г. около 02 часов в дверь ее квартиры постучали, она поняла, что это ФИО101, но двери она не открыла. Она прислушалась и услышала, что в квартире ФИО102 разговаривают двое, один голос был ФИО103, а второй мужской, но не ФИО104. Криков и шумов не было. О смерти ФИО105 она узнала 13.05.2011 г. от родственников (л.д. 122-123).

      В ходе судебного следствия была исследована явка с повинной Ивохина В.А. от 13.05.2011 г., где он сообщил, что 11.05.2011 г. употреблял с ФИО106 и ФИО107 в доме последнего спиртное. У него с ФИО108 произошла ссора, в ходе которой последний оскорбил его, поэтому он нанес ФИО109 удар кулаком в живот и два удара кулаком по лицу, отчего ФИО110 упал в прихожей на пол. Считает, что смерть ФИО111 произошла от его действий.

      При проверке показаний на месте совершения преступления Ивохин В.А. пояснил обстоятельства совершенного преступления, показав, что11.05.2011 года в ходе совместного распития спиртных напитков в доме ФИО112 между ним и ФИО113 произошла ссора, в ходе которой он нанес ФИО114 один удар кулаком по лицу, после чего через некоторое время снова нанес ФИО115 один удар в область живота и два раза кулаком по лицу, отчего последний упал на пол, стукнувшись головой, где и остался лежать. Он и ФИО116, допив спиртное, легли спать, утром 12.05.2011 года он ушел из дома ФИО117, при этом ФИО118 лежал на том же месте и подавал признаки жизни (л.д. 65-70, 106).

При очной ставке между Ивохиным и ФИО119, последняя пояснила, что 11.05.2011 г. она вместе с Ивохиным и ФИО120 употребляла спиртное. Затем увидела, как Ивохин нанес ФИО121 удар рукой в область головы, отчего последний упал на пол. Затем Ивохин подошел к ФИО122, лежащему на полу, и нанес по лицу ФИО123 не менее трех ударов кулаком. Обвиняемый Ивохин согласился с показаниями ФИО124 частично, пояснив, что в ходе ссоры ФИО125 оскорбил его, поэтому он ударил его сначала один раз кулаком по лицу. Затем, через некоторое время у него снова произошла ссора с ФИО126, и он нанес тому один удар кулаком в грудь, потом два раза кулаком в лицо, отчего потерпевший упал в коридор лицом вниз, ударившись головой о пол. Свидетель ФИО127 пояснила, что все удары Ивохин нанес ФИО128 одномоментно (л.д. 125-128).

      Согласно сообщению, поступившему от диспетчера скорой помощи, 12.05.2011 г. в совеем доме обнаружен труп ФИО129 с признаками насильственной смерти (л.д. 4).

      При осмотре места происшествия квартиры Печенкина по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты окурки сигарет, кусок ткани, взяты смыва с пола (л.д. 5-23).

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта смерть ФИО17 наступила в результате закрытую черепно-мозговую травму в виде кровоподтеков(2), ссадин(2), ушибленных ран(6), кровоизлияний(5) в мягкие ткани на голове, оскольчатого перелома костей черепа, субдуральной гематомы слева, субарахноидальных кровоизлияний, отека, сдавления вещества головного мозга, кровоизлияний в стволе головного мозга. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Морфологические свойства повреждений свидетельствуют о том, что данная травма образовалась от действий твердых тупых предметов, возможно ударов руками, ногами и т.п., при этом по голове потерпевшего было нанесено не менее 5-ти воздействий травмирующей силы. После получения закрытой черепно-мозговой травмы, смерть потерпевшего наступила спустя несколько часов при этом нельзя исключить что потерпевший мог совершать активные действия (передвигаться, кричать и т.д.) в ограниченном и уменьшающемся со временем объеме. Возможность образования всего комплекса повреждений головы при падении пострадавшего из положения стоя или близкого к таковому с последующим соударением с твердым тупым предметом исключается (л.д. 138-152).

Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы не исключается возможность образования ушибленной раны в лобной области слева у ФИО130 при падении последнего из положения стоя или близкого к таковому, с предшествующим ускорением и соударением с тупым твердым предметом или плоскостью. Однако возможность образования всего комплекса повреждений головы при падении пострадавшего из положения стоя или близкого к таковому, с последующим соударением с твердым тупым предметом, учитывая количество, локализацию и взаиморасположение повреждений, следует исключить. Разграничить имеющиеся телесные повреждения на голове по степени тяжести, составляющих в совокупности закрытую черепно-мозговую травму, по судебно-медицинским данным не возможно (л.д. 169-174).

Согласно протоколу получения образцов у Ивохина были получены следы крови и слюны (л.д. 61).

Согласно протоколу выемки у Ивохина была изъята рубашка голубого цвета, на передней части которой, в нижней трети справа имеется пятно бурого цвета (л.д. 89-90).

Согласно заключения экспертизы по вещественным доказательствам в смывах с пола, на кусочке дерева с пола, окурке сигареты с крыльца дома, куске ткани и рубашке Ивохина обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от ФИО17, и исключается от Ивохина В.А.. Не исключается происхождения слюны на части окурков от Ивохина В.А.(л.д. 160-162).

По ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель ФИО18, который показал, что он является оперуполномоченным отдела полиции, 12 мая 2011 года около 10 часов утра при проверке сообщения о совершении кражи он заходил к ФИО20, где видел Ивохина, они употребляли спиртное. Он пробыл в доме ФИО131 2-3 минуты и ушел. Вечером этого же дня по сообщению о совершенном преступлении он выезжал на <адрес>, где в совеем доме был обнаружен труп ФИО132. В квартире ФИО133 он видел следы крови на столе, полотенце со следами крови. При опросе ФИО134, последняя сообщила, что у ФИО135 произошел конфликт с Ивохиным из-за нее, Ивохин ударил ФИО136 и тот упал назад себя. Также он общался с соседом зубковым, который подтвердил, что накануне заходил к ФИО137 и видел там Ивохина. Сестра Ивохина - ФИО138 также подтвердила, что Ивохин накануне ходил к ФИО139, чтобы помыться в бане. В этот же день вечером он и ФИО140 доставили Ивохина из дома ФИО141 в отдел полиции. Ивохин не отрицал, что нанес ФИО142 удары.

       Таким образом, анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Ивохина в совершении преступления, фабула которого изложена выше.

Давая анализ показаниям подсудимого Ивохина В.А. в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве подозреваемого, и обвиняемого, а также занятой в ходе судебного заседания позиции, со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, суд приходит к выводу, что наиболее объективные показания Ивохин В.А. давал при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого. В судебном заседании подсудимый занял позицию непризнания вины, как суд считает, с целью ухода от ответственности за содеянное.

        Как установлено судом в ходе предварительного следствия Ивохин В.А. добровольно, без какого-либо принуждения при беседе с сотрудниками милиции в связи с имевшимися подозрениями о совершении им преступления, признался в совершении преступления, после чего был оформлен протокол явки с повинной. Протокол был подписан им лично и лицом, принявшим данное заявление. Форма явки с повинной соответствует требованиям ст. 141, 142 УПК РФ, предъявляемым к явке с повинной, в связи с чем она не может быть признана в качестве недопустимого доказательства.

Аналогичные указанным в протоколе явки с повинной обстоятельства происшедшего Ивохин В.А. приводил и при его допросе в качестве подозреваемого, при проверке его показаний на месте происшествия и при допросе его в качестве обвиняемого, которые производились с участием адвоката ФИО19. При этом он конкретизировал обстоятельства совершения преступления, четко указывая мотивы своих действий, подтверждая свои показания в ходе всего предварительного расследования.

        Показания Ивохина В.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого были получены с соблюдением норм УПК РФ, процессуальные права были надлежаще разъяснены, в том числе и ст.51 Конституции РФ, о чем в деле имеются соответствующие записи, допросы производились в присутствии адвоката, и в условиях исключающих возможность оказания какого-либо давления. Протоколы удостоверены подписями адвоката и Ивохина, поэтому они является допустимыми и должны быть положены в основу приговора.

Явка с повинной Ивохина и протоколы его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности:, показаниями свидетеля ФИО143 о том, что именно Ивохин нанес ФИО144 телесные повреждения; свидетеля ФИО145 видевшего ФИО146 в районе 19 часов со свежими телесными повреждениями на лице, при этом в доме ФИО147 находился Ивохин, на следующий день 12.05.2011 г. он видел труп ФИО148 с теми же телесными повреждениями, что и накануне; свидетелей ФИО149, ФИО150, ФИО151, видевших ФИО152 11.05.2011 г. в дневное время, при этом у последнего никаких телесных повреждений не было; свидетеля ФИО153 о том, что 12.05.2011 г. в дневное время он совместно с ФИО154 перенесли ФИО155, у которого были телесные повреждения на лице, из коридора на диван, свидетеля ФИО156, слышавшей в ночь с 11 на 12 мая 2011 г. разговор между ФИО157 и неизвестным мужчиной в доме ФИО158, при этом мужской голос ФИО159 не принадлежал, никаких ссор и конфликтов ночью в доме ФИО160 не было. Показания указанных свидетелей согласуются с фактами, установленными в протоколе осмотра места происшествия, с заключениями судебно-биологической экспертизы, судебно-медицинских экспертиз о причинах смерти ФИО161, экспертизы по вещественным доказательствам и устанавливают один и тот же факт, что телесные повреждения ФИО162, от которых последний скончался, нанес именно Ивохин.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку как в ходе следствия, так и в суде данные свидетели давали подробные, тождественные и последовательные показания, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными материалами дела. Оснований для оговора свидетелями подсудимого Ивохина В.А. судом не установлено, не назвал таких оснований и сам подсудимый.

Судом также была проверена версия о причастности к преступлению других лиц, в том числе и ФИО7, однако она не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания. В ходе следствия на причастность к совершению преступления были проверены все лица, находившиеся 11.05.2011 г. в доме ФИО163. Доводы Ивохина о причастности к смерти ФИО164 ФИО165 не состоятельны, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами, в частности: показаниями ФИО7 о том, что удары сковородкой она ФИО166 не наносила, заключениями судебно-медицинских экспертиз о локализации телесных повреждений и причинах смерти ФИО167, пи этом удары ФИО168 были нанесены твердым тупым предметом, возможно руками, ногами и т.п., данных о нанесении ФИО169 телесных повреждений металлическим предметом, каких-либо следов металлизации в ранах при исследовании трупа получено не было.

      Таким образом, действия подсудимого Ивохина В.А. суд квалифицирует по ч. 4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

      При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, как склонный к употреблению спиртных напитков, обладающий конфликтным характером.

      Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, его явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступления, поскольку Ивохин совершил особо тяжкое преступления, имея непогашенные судимость за совершение двух тяжких преступлений, что в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ образует в его действиях особо опасный рецидив.

      Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие обстоятельств как смягчающих так и отягчающих наказание, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Ивохина В.А., суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку он через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы вновь совершил особо тяжкое преступление, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления. При этом, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд считает возможным не назначать Ивохину В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73, УК РФ, так как в этом случае наказание не достигнет цели исправления Ивохина В.А. и не будет являться справедливым.

      Поскольку Ивохин В.А. совершил особо тяжкое преступление в период условно-досрочного отбытия наказания по приговору Ильинского районного суда от 29.01.2008 г., то в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ неотбытая часть наказания по этому приговору подлежит частичному присоединению к наказанию по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ.

     В соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ наказание Ивохину В.А. следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

      В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

      Признать Ивохина Виктора Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде двенадцати лет лишения свободы.

      В силу ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 29 января 2008 года и окончательно назначить Ивохину В.А. двенадцать лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 1 февраля 2012 года.

      Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 13 мая 2011 года по 31 января 2012 года.

      Меру пресечения Ивохину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

      Вещественные доказательства: смыв с пола, кусочек дерева с пола, окурок сигареты, кусок ткани, 34 окурка сигарет, рубашку Ивохина В.А. - уничтожить.

      Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

      В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                              А.Ю.Стерхова