Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П. Ильинский Дата обезличена года
... суда ФИО0,
с участием государственного обвинителя зам. прокурора ... ФИО1,
подсудимых ФИО3, ФИО2
защитников ФИО5, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, ФИО4, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, родившегося Дата обезличена г. в ... района ..., гражданина РФ, имеющего средне образование, холостого, неработающего, проживающего по адресу: ..., ..., ...7, военнообязанного, ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
ФИО2, родившегося Дата обезличена г. в д. Н.... ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, проживающего по адресу: ..., ..., д. Макурина, не военнообязанного, ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена г. около 18.00 часов ФИО3 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, действуя умышленно и согласованно, пришли к дому Номер обезличен по ... ... края, где через незапертую дверь незаконно проникли в помещение дровяника, откуда тайно похитили алюминиевую флягу объемом 40 литров, стоимостью 2000 рублей принадлежащую ФИО7
В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным им обвинением, которое им понятно, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ими было заявлено добровольно и после консультации с защитником, они осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимым разъяснены и понятны.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитниками.
Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО7, которая в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
В соответствии со статьями 9 и 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а обратную силу имеет только тот закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.
Суд считает, что действия подсудимых должны быть квалифицированы в редакции ФЗ от Дата обезличена г., поскольку преступление ими совершено до Дата обезличена г., т.е. до внесения изменений в Уголовный кодекс РФ, где санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от Дата обезличена года Номер обезличен ФЗ ухудшает положение подсудимых, поскольку предусматривает более строгое наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, является принятие мер к возмещению причиненного преступлением ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает тяжесть совершенного им преступления и их личность.
ФИО3 и ФИО2 вину признали полностью в чем раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ни где не работают.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личностям виновных, влияния назначаемого наказание на их исправление, их материальное положение, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимым наказания не связанного с лишения свободы, в виде исправительных работ. При этом, учитывая, что подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, ранее не судимы, суд считает возможным применить к ним положения ст. 73 УК РФ.
Также при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не установил.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимому в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО3 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ) и назначить каждому наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО3 и ФИО2 считать условным, установив испытательный срок продолжительностью в шесть месяцев.
Обязать ФИО3 и ФИО2 в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении по установленного УИИ графику, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Меру пресечения ФИО3 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись ФИО0Копия верна. Судья-