приговор по ч.1 ст.119, ч.1 ст.161

Дело № 1-22/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ильинский 9 марта 2010 года

Судья Ильинского районного суда Пермского края Летова А.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Ильинского района Полуяновой М.Е.,

потерпевшей ФИО2

подсудимого ФИО3,

защитника Пьянкова С.И., представившего удостоверение № 2012 и ордер № 46,

при секретаре Чижовой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося Дата обезличена года в ..., ..., ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неженатого, военнообязанного, работающего пекарем у ИП Люликова, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ...2, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

25 ноября 2009 года около 8 часов 30 минут ФИО3, находясь на ... в ..., возле здания «Энергосбыта», схватил с силой за руку ФИО2и повел ее на территорию бывшего кладбища, расположенного по ... в ... края, где действуя на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на угрозу убийством и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой умысел, закрыл ФИО2 рот рукой, достал кухонный нож и представил его к горлу последней, при этом высказал слова угрозы убийством, затем, продолжая свои действия, ФИО3 отвел ФИО2 вниз кладбища, где представил к ее горлу нож, говоря: «Я тебя убью», уронил потерпевшую на землю, закрыл ее рот ладонью и, продолжая держать нож у ее горла, стал делать ножом режущие движения, причинив тем самым резаную рану шеи, которая по заключению судебно-медицинской экспертизы повлекла легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня. В сложившейся обстановке, ФИО2 высказанную угрозу восприняла реально, так как у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы.

Он же, 25 ноября 2009 года около 8 часов 30 минут, находясь на территории бывшего кладбища на ... ... края, после высказывания угрозы убийством, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий, умышленно совершил открытое хищение денег в сумме 3 тысяч рублей из сумки ФИО2, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, настаивал на применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано адвокатом.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, в результате которой у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает полное признание им своей вины, то, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы и жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления и его личность.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказание на исправление ФИО3, условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимому в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО3 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью в 1 год.

Обязать ФИО3 в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении по установленного УИИ графику, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.