приговор по ч.2 ст.158 УК РФ

Дело № 1-46/2010

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ильинский 2 июня 2010 года

Судья Ильинского районного суда Пермского края Стерхова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ильинского района Полевщикова А.В.,

подсудимого Шехирева Владимира Ивановича,

защитников Пьянкова С.И., представившего удостоверение № 2012 и ордер № 010675,

при секретаре Соловьевой Т.П.,

а также потерпевшем ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шехирева Владимира Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неработающего, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, д. Нижнее Поселье, военнообязанного, ранее судимого:

1) 18 августа 1993 г. Карагайским судом Пермской области по ч.1 ст. 212-1, ч.2 ст. 145, п. «б, в, е» ч.2 ст. 146 УК РСФСР к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно досрочно 29.06.1998 г.,

2) 25.12.1998 г. по Чайковским районным судом Пермской области с учетом изменений, внесенных постановлением Тавдинского городского суда Свердловской области от 07.07.2005 г. по ч.3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 9.03.2006 г. по отбытии срока,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 23.03.2010 г., освобожденного 26.03.2010 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

установил:

В период времени с 23.00 час. 1.01.2010 г. до 3.00 час. 2.01.2010 г., установить более точное время в ходе следствия не представилось возможным, у Шехирева В.И., находившегося в вагончике расположенном в лесном массиве в районе д. Дуброва Ильинского района Пермского края, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и не наблюдает за его действиями, умышленно, из корыстных побуждений совершил тайное хищение денег в сумме 16.000 рублей находившихся в кармане брюк ФИО2. С места преступления Шехирев В.И. скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в сумме 16.000 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый вину признал частично и показал, что действительно похитил принадлежащие ФИО2 деньги, но в меньшей сумме, а именно 10.000 рублей. Данные деньги лежали в кармане его курки, т.к. ФИО2 ездил за деньгами в его куртке.

Однако вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО2 показал, что он занимается заготовкой древесины от 000 «Руслан». 30.12.2010 г. он сдал лес и получил за это деньги в сумме 30 000 рублей. Из этой суммы он раздал зарплату рабочим. 31.12.2009 г. он поехал в с. Верх-Юсьву, встречать новый год, у него с собой было 23.500 рублей. 1.01.2010 г. он приехал в п. Ильинский, где приобрёл дизельное масло, бензин, продукты питания. При возвращении на делянку у него оставалось 16.040 рублей, т.к. деньги он пересчитал лично. В вагончике находились Шехирев и ФИО13. 01.01.2010 г. он вместе с Шехиревым и ФИО13 вечером стал распивать спиртное. Около 23.00 ч. лёг спать, брюки, в которых находились деньги снял и повесил. Проснулся он около 01.30 ч. и увидел, что ФИО13 спит, а Шехирева нет в вагончике. Утром этого же дня он проверил деньги в кармане брюк и обнаружил, что из кармана пропали 16 000 рублей, 40 рублей были на месте. Так же он увидел, что вещей у Шехирева тоже нет. Он стал звонить родственникам Шехирева, просил, чтобы Шехирев вернул деньги, но тот так и не стал с ним разговаривать. 03.01.2010 г. он заявил о краже в милицию. Причинённый ущерб в сумме 16 000 рублей для него является значительным, поскольку это была вся его заработная плата, и он остался без средств к существованию, ему пришлось занимать деньги.

Свидетель ФИО6 показал, что 01.01.2010 г. ему позвонил ФИО2 и попросил приехать за ним в д. Верх-Юсьва Кудымкарского района. Он съездил и привёз ФИО2 в п. Ильинский, где ФИО2 купил в магазине продукты питания, заплатил деньги и дал еще 1000 рублей на приобретение солярки. Когда ФИО2 расплачивался с ним, то он видел у него деньги: две купюры по 5000 рублей и несколько купюр по 1000 рублей. Деньги ФИО2 доставал из правого кармана джинсов. На следующий день ФИО2 ему сообщил, что один из его рабочих похитил у него 16.000 рублей.

Свидетель ФИО7 показал, что в декабре 2009 г. он работал на делянке в лесу в районе д. Дуброва. Бригадиром был Ангамирзоев. Вместе с ним на делянке работал также Владимир из Карагайского района. 30.12.2009 г. после работы он уехал домой. ФИО2 уехал в г. Краснокамск за деньгами. В вагончике оставался Владимир, который хотел здесь отметить новый год. Владимир отказался получать зарплату, хотел получить по концу работы сразу большой суммой. 31.12.2009 г. к нему приехал ФИО2, он привёз за работу деньги в сумме 1.500 рублей. Когда он отдавал ему деньги, то он увидел, что у ФИО2 была большая сумма денег где-то 20.000-30.000 рублей. Деньги ФИО2 доставал из кармана штанов. 04.01.2010 г. он вышел на работу и Агамирзоевему сказал, что у него Володя украл 16.000 рублей.

С согласия сторон были оглашены показаниями не явившихся свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, данные ими в ходе следствия.

Из протокола допроса свидетеля ФИО8 следует, что в декабре 2009 г. он работал на лесной делянке. Бригадиром был ФИО2. Он привёз из Кудымкарской стороны на делянку двух мужчин Сергея и Владимира. 30.12.2010 г. рабочие закончили работу и разъехались по дома. ФИО2 уехал в г. Краснокамск. В вагончике оставался Владимир. 02.01.2010 г. ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 и сообщил, что у него украли деньги в размере 16.000 рублей. Он приехал на делянку, ФИО2 сказал, что Володя исчез. ФИО2 хотел обратиться в милицию по данному факту (л.д. 46-47 )..

Из протокола допроса свидетеля ФИО9 следует, что в декабре 2009 г. он работал на делянке в лесу. Бригадиром былАгамирзоев. 30.12.2009 г. ФИО2 уехал в г. Краснокамск за деньгами, вернулся он 31.12.2009 г. раздал рабочим деньги и рабочие разъехались по домам. В. вагончике остался Володя из Карагайского района. Он деньги получать отказался, сказал, что получит деньги тогда, когда окончат работу на делянке. Когда Агамирзоевв выплачивал деньги он видел у него купюры по 5000 рублей и по 1000 рублей. Деньги он хранил в кармане брюк. О краже денег он узнал от ФИО2 03.01.2010 г. (л.д. 54-55).

Из протокола допроса свидетеля ФИО10 следует, что в декабре 2009 г. он работал экспедитором в О00 «Руслан». В конце декабря 2009 г. ФИО2О., который по устному договору заготовлял лес для 000 «Руслан», сдал очередную партию древесины. За это он ему дал деньги в сумме 30 000 рублей. В январе после новогодних праздников он узнал от ФИО2, что у того былипохищены деньги в сумме 16.000 рублей (л.д. 94-95).

Из протокола допроса свидетеля ФИО11 следует, что 02.01.2010 г. ночью к ней приехал её брат Шехирев Владимир. Он был пьяный, рассказал, что работал на делянке в лесу в Ильинском районе, что ему ничего не заплатили и он уехал оттуда. До 06.01.2010 г. брат жил у неё. За время проживания он один раз потратил 1000 рублей на спиртное. 06.01.2010 г. Шехирев уехал на заработки. Как только он уехал, её позвонил мужчина, представился Мишей и сказал, что ждёт ФИО1 на работу в <адрес>, а так же то, что Владимир украл у него деньги в сумме 15.000 рублей (л.д. 96-97).

Из протокола допроса свидетеля ФИО14 следует, что 02.01.2010 г. к ним приехал брат его жены Шехирев Владимир. Он был пьяный, привёз шампанское, водку, дорогие шоколадные конфеты. Он остался жить у них. У Владимира деньги были. Он покупал на них продукты питания, спиртное. 06.01.2010 г. деньги у Владимира уже закончились. В этот день он уехал на заработки в Кудымкарский район (л.д. 98-99).

Из протокола допроса свидетеля ФИО13 следует, чтос 01.01.2010 г. по 02.01.2010 г. он находился в лесном массиве в вагончике, расположенном возле д. Дуброва Ильинского района, с ним был ФИО2 и ещё один незнакомый ему мужчина. Все употребляли спиртное. Кто первым уснул, он не помнит, т.к. находился в сильной степени алкогольного опьянения. Проснулся на следующий день. ФИО2 не спал, он искал своего знакомого, который был с ними ночью и употреблял спиртное. ФИО2 пояснил, что у него пропали деньги в сумме 16 000 рублей и в краже он подозревает этого человека (л.д. 110-111).

Согласно протокола устного заявления 3.01.2010 г. в ОВД обратился ФИО2 и сообщил, что 1.01.2010 г. ночью у него из вагончика на делянке были похищены деньги в сумме 16.000 рублей (л.д. 11).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что было осмотрено помещение вагончика, расположенного в лесном массиве около д. Дуброво Ильинского района (л.д. 15).

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Шехирева В.И. в совершении инкриминируемого преступления.

К показаниям подсудимого о том, что он похитил деньги в сумме 10.000 рублей и они находились в кармане его куртки, суд относится критически и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения с целью смягчения уголовной ответственности. Показания подсудимого в этой части опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что у него были похищены деньги в сумме 16.000 рублей, которые находились у него в правом кармане джинсов, показаниями свидетеля ФИО6, который привез ФИО2 на делянку, где последний доставал деньги из правого кармана джинсов и рассчитывался с ним, при этом он видел, что у ФИО2 были деньги в сумме больше 10.000 рублей, купюрами по 5.000 и по 1.000 рублей; свидетеля ФИО7, о том, что 31.12.2009 г. ФИО2 с ним расплачивался за работу и у того при себе была сумма денег более 10.000 рублей, в последствии 4.01.2010 г. ФИО2 сказал ему, что Шехирев похитил у него 16.000 рублей; свидетелей ФИО8, ФИО10, которым ФИО2 непосредственно после обнаружения пропажи денег сообщил о хищении именно 16.000 рублей; свидетеля ФИО9 о том, что 31.12.2009 г. ФИО2 с ним расплачивался и он видел у последнего деньги купюрами по 5.000 и по 1.000 рублей, при этом деньги ФИО2 хранил в кармане брюк. Потерпевший, свидетеля ФИО6 и ФИО7 как в ходе следствия, так и в суде давали подробные и тождественные показания, которые согласуются как с показаниями других свидетелей, так и с исследованными материалами дела, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено, не смог назвать таких оснований и сам подсудимый.

Государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в части хищения Шехиревым денежных средств из одежды, находившейся при потерпевшем, как не нашедшего своего подтверждения. Суд принимает отказ государственного обвинителя в этой части, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что деньги действительно находились в кармане джинсов ФИО2, но когда он лег спать, то джинсы снял и они висели на нарах в вагончике, и именно в это время подсудимый похитил денежные средства.

Суд считает, что квалифицирующий признак совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину нашел полное свое подтверждение в ходе судебного заседания, где было установлено, что хищением денег в сумме 16.000 рублей потерпевший ФИО2 был поставлен в трудное материальное положение, т.к. эта была вся его заработная плата за декабрь 2009 г., ему пришлось занимать деньги, чтобы выехать домой. Его заработная плата сдельная и составляет от 8.000 до 30.000 рублей в месяц.

Таким образом суд квалифицирует действия Шехирева В.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

го пстановлено судом ФИО15 проник в дом Лобанова с целью забрать свой видеомагнитофон, однако увидев телевизор, решил Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого, является наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначение наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, а также личность виновного.

Шехирев В.И. ранее неоднократно судим за совершение имущественных преступлений, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличия обстоятельства как, смягчающего наказание, так и, отягчающего наказания, совершение им умышленного преступления при наличии непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку иное, более мягкое наказание не сможет достигнут цели его исправления и не будет являться справедливым. Суд считает возможным не назначать Шехиреву дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку в действиях Шехирева В.И. содержится рецидив преступлений то при назначении наказания также следует учесть требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Шехиреву наказание с применением ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Шехиреву В.И. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск в сумме 16.00 рублей.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании. Сумма похищенных денег была установлена в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Шехирева Владимира Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со 2 июня 2010 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 по 26 марта 2010 года.

Меру пресечения Шехиреву В.И. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Взыскать с Шехирева Владимира Ивановича в пользу Агамирзоева Ислама Алиеша оглы в счет возмещения материального ущерба 16.000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.