приговор по ч.3 ст.158 УК РФ

Дело № 1- 50/2010 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ильинский 26 мая 2010 года

Судья Ильинского районного суда Пермского края Стерхова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Ильинского района Соколова С.И.,

подсудимого Попова Николая Геннадьевича,

защитника Гилевой Е.Н., представившей удостоверение № 2147 и ордер № 010621,

при секретаре Соловьевой Т.П.,

а также потерпевшем ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Попова Николая Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого 4 июля 2006 г. мировым судьей судебного участка № 113 Пермского района Пермской области по ст. 119, ст. 119, ч.1 ст. 117 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 31.01.2007 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Пермского района Пермской области условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в места лишения свободы, освобожденного 20.02.2009 г. по постановлению Чусовского районного суда от 10.02.2009 г. условно досрочно на 5 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

17 марта 2010 г. около 23.00 часов Попов Н.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, где действуя умышленно из корыстных побуждений, рывком руки открыл навеской замок на дверях в ограду дома, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 телевизор «JVC» стоимостью 5.800 рублей и санки деревянные, не представляющие ценности. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в сумме 5.800 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый Попов Н.Г. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником.

Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого, является наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, поскольку Попов Н.Г., имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления и его личность.

Попов Н.Г. вину признал полностью, в чем раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, нигде не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, как часто употребляющий спиртные напитки, ни чем полезным не занимающийся.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление Попова Н.Г., суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить только в виде реального лишения свободы, поскольку он, имея непогашенную судимость за совершение преступления вновь совершил преступление, что характеризует его как личность склонную к совершению преступлений, учитывая при этом требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая материально положение осужденного и его личность, суд считает возможным не назначать Попову Н.Г. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд не установил.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Попову Н.Г. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 5.800 рублей.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании. Попов Н.Г. не оспаривал стоимость похищенного имущества и повреждения его в результате своих действий.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому иск потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимому в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Попова Н.Г. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Попова Николая Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Попову Н.Г. исчислять с 26 мая 2010 года.

Меру пресечения Попову Н.Г. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Попова Николая Геннадьевича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 5.800 (пять тысяч восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна. Судья-