приговор по ч.3 ст.158 УК РФ

Дело № 1-54/2010 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ильинский 10 июня 2010 года

Судья Ильинского районного суда Пермского края Стерхова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Ильинского района Соболева Н.Ю.,

подсудимого Николаева Сергея Васильевича,

защитника Пьянкова С.И., представившей удостоверение № 2012 и ордер № 010686,

при секретаре Соловьевой Т.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Николаева Сергея Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. В-<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, неработающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>5, военнообязанного, ранее судимого 12 января 2006 г. Ильинским районным судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 20.11.2009 г. по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

12 апреля 2010 г. в период времени с 19.00 час. до 21.30 час. у Николаева С.В., подошедшего к квартире ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>5 и, увидевшего, что двери квартиры закрыты на замок, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, Николаев С.В. при помощи металлического лома взломал навесной замок на входных дверях указанной выше квартиры, после чего незаконно проник в квартиру ФИО5 откуда тайно похитил продукты питания: 1 кг гороха стоимостью 13 рублей, 1 кг вермишели стоимостью 16 рублей, 1 кг риса стоимостью 37 рублей, 0,5 кг сахарного песка стоимостью 17 рублей, пачку чая «Принцесса Нури» стоимостью 107 рублей, 2 кг муки стоимостью 29 рублей, 1 кг картофеля стоимостью 10 рублей, 0,5 кг репчатого лука стоимостью 16 рублей, вилок капусты стоимостью 50 рублей, всего на общую сумму 295 рублей, которые сложил в пакет, приготовив к вынесу из квартиры, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте преступления потерпевшим ФИО5

В судебном заседании подсудимый Николаев С.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником.

Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО5, который в судебное заседание не явилась, но просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, не доведенную до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, поскольку Николаев С.В. имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления за которое осуждался к реальному лишению свободы вновь совершил тяжкое преступление, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ образует в его действиях опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления и его личность.

Николаев С.В. ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако злоупотребляет спиртными напитками.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначаемого наказание на исправление Николаева С.В., суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить только в виде реального лишения свободы, поскольку он, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы за совершение преступления против собственности вновь совершил преступление против собственности, что характеризует его как личность склонную к совершению преступлений. Поскольку в действиях Николаева содержится опасный рецидив преступлений, то размер наказания ему следует определить с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. Учитывая материальное положение осужденного и его личность суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание ни в виде штрафа ни в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не установил.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Николаеву С.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимому в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Николаева С.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Николаева Сергея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания Николаеву С.В. исчислять с 10 июня 2010 года.

Меру пресечения Николаеву С.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.