приговор по ч.2 ст.158 УК РФ

Дело № 1-8/2010 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ильинский 18 января 2010 года

Судья Ильинского районного суда Пермского края Стерхова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ильинского района Полевщикова А.В.,

подсудимого Москокова Эдуарда Борисовича,

защитника Пьянкова С.И., представившего удостоверение № 2012 и ордер № 047071,

при секретаре Соловьевой Т.П.,

а также потерпевшей ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неженатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>6, фактически проживающего по адресу: <адрес>1, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ильинским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с 6 по 20 ноября 2009 г., точную дату установить в ходе следствия не представилось возможным, около 18 часов у Москокова Э.Б. находившегося в квартире, расположенной по адресу: Пермский край, п. Ильинский, ул. Дзержинского, 27-2, возник умысел на тайное хищение цифровой видеокамеры марки «Самсунг» принадлежащей ФИО5 Осуществляя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с подоконника большой комнаты вышеуказанной квартиры принадлежащую ФИО5 цифровую видеокамеру марки «Самсунг» стоимостью 8180 рублей из коробки, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО5 материальный ущерб в сумме 8180 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый Москоков Э.Б. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО5 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( редакции ФЗ от 30.12.2006 г. № 283-ФЗ) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьями 9 и 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а обратную силу имеет только тот закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

Суд считает, что действия Москокова Э.Б. должны быть квалифицированы в редакции ФЗ от 30.12.2006 г., поскольку преступление Москоков Э.Б. совершил в период с 6 по 20 ноября 2009 года, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 27.12.2009 года № 377 ФЗ ухудшает положение подсудимого, поскольку предусматривает более строгое наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются активное способствование раскрытию преступления, принятие мер к полному возмещению ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления и его личность.

Москоков Э.Б. ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, нигде не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако злоупотребляет спиртными напитками.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказание на исправление Москокова Э.Б., суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде реального лишения свободы, поскольку он, имея непогашенную судимость за совершение преступления против собственности вновь совершил аналогичное преступление, что характеризует его как личность склонную к совершению преступлений.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не установил.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ильинского районного суда от 9 февраля 2009 года подлежит отмене.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд считает необходимым определить Москокову Э.Б. местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима, поскольку Москоков Э.Б. совершил данное преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, при этом допускал условия и порядок отбытия условного осуждения, за что УИИ выносились ему предупреждения, злоупотребляет спиртными напитками, преступление также совершил с целью продажи похищенного для приобретения спиртного, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимому в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Москокова Э.Б. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Москокова Эдуарда Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 30.12.2006 г. № 283-ФЗ) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ильинского районного суда от 9 февраля 2009 года.

В силу ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединить наказания по приговору Ильинского районного суда от 9 февраля 2009 года и окончательно определить Москокову Э.Б. три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Москокову Э.Б. исчислять с 18 января 2010 года.

Меру пресечения Москокову Э.Б. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна. Судья-