ст. 111 ч.4 УК РФ

Дело № 1-2/2011 г.

п. Ильинский 13 января 2011 года

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ильинского района ФИО5,

подсудимого ФИО4,

защитника Асратова Р.Л., представившего удостоверение № 1160,

при секретаре Соловьевой Т.П.,

потерпевшем ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное средне образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пер. Маслянский, 14, военнообязанного, ранее судимого:

- 25 марта 2003 года Ильинским районным судом по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 22 марта 2004 года Ильинским районным судом по ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 2 июня 2005 г. по постановлении. Кунгурского городского суда Пермской области от 26.05.2005 года условно-досрочно на 1 год 25 дней;

- 2 июня 2009 года Ильинским районным судом по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 10 октября 2010 г., в отношении которого 11 октября 2010 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09 октября 2010 года около 20 часов у ФИО4, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>1, на почве сложившейся личной неприязни к ФИО8, возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнему, опасного для жизни человека. Осуществляя задуманное в вышеуказанное время ФИО4, сидя напротив ФИО8, взял нож и с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес последнему один удар в правое бедро, чем причинил потерпевшему колото-резанное ранение правого бедра с повреждением бедренной вены и бедренной артерии, с развитием острой и массивной кровопотери, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученного ранения ФИО8 скончался на месте происшествия.

Подсудимый ФИО4 вину признал частично, поскольку не желал смерти ФИО8 от дачи показаний в судебном заседании в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показаны ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого 10.10.2010 г. ФИО4 вину признал полностью и показал, что последнюю неделю он с ФИО12 жил у ФИО3, где пил спиртное. 09.10.2010 утром он с ФИО11 Андреем поехали в г. Пермь. В г. Перми они купили пиво «Балтика-3» объемом 1,5 литра, водку «Лабиринт» - 0,5 л, минеральную воду «Славяновская»- 1,5 литра, две пачки «Ява Золотая», шоколад импортный с орехами, и 5 одноразовых пластиковых стаканчиков - 0,2 л. и на автобусе доехали до отворота в дачный поселок «Алешиха», купив билеты на сумму 33 рубля 50 копеек. От «Алешихи» они сели на автобус «Пермь - Чермоз», на котором приехали в п. Ильинский около 16 часов и пошли к ФИО3 Сергею домой. У Зырянова они втроем стали пить привезенное спиртное, закусывали шоколадом. Пили в маленькой комнате, где стоит большая кровать, телевизор, шифоньер. ФИО3 сидел в кресле, ФИО11 Андрей сидел на кровати, а он на табуретке, напротив ФИО3 Сергея. Через какое-то время пришел ФИО9. ФИО1 Валерий. К этому времени они уже выпили втроем бутылку водки и 1,5 литра пива. У него с ФИО3 произошел конфликт. Он уже был пьяный, поэтому детали не помнит. Помнит, что ФИО3 Сергей взял нож, который постоянно находился на столе и сидел в кресле напротив него. ФИО3 был очень пьяный, что не мог подняться с кресла, и даже говорить. Он, увидев у ФИО3 Сергея нож, сказал: «Взял нож - делай, а просто так нечего размахивать». ФИО3 продолжал сидеть с ножом. Он спокойно забрал нож у ФИО3 с руки и ударил им последнего в правую ногу, в бедро, снаружи. Нож держал в левой руке, так как левша. Удар наносил слева направо. Воткнул нож в ногу, ФИО1 достал нож из ноги и положил ФИО2 на стол. ФИО3 Сергей был в сильном опьянении, что даже не закричал от боли. С раны сильно пошла кровь, на полу образовалась большая лужа крови. Парни подбежали к Сергею, помогли снять штаны. ФИО2 Валерий взял большую тряпку с кровати похожую на штору и стал перетягивать ФИО3 Сергею ногу, рану. ФИО1 парни ушли куда-то, а он остался с ФИО3 держать рану. Полагал, что кровотечение остановится. Посидел он с Сергеем около 5 минут, после ухода парней, ФИО1 увидел, что ФИО3 засыпает, ушел из дома, а ФИО3 Сергей остался один, в маленькой комнате, на кресле. Он пошел к ФИО23 Петру, где находились ФИО11 Евгений и ФИО11 Андрей. Он стал пить спирт у ФИО24 в доме. Через некоторое время прибежал ФИО11 Валерий и сказал, что ФИО3 мертв. Через какое-то время он пошел к ФИО3 домой, где его задержали сотрудники милиции. Ударив ножом ФИО3 Сергея, он тем самым проучил, показал, что если взял в руки нож - бей, если не можешь ударить - не доставай. Бил ножом наугад. ФИО3 Сергей сидел напротив него, на расстоянии вытянутой руки, ничего между ними не было, стол стоял в стороне. Нож он взял в левую руку и сразу нанес им сбоку, слева направо. Ему было без разницы куда, в какую часть тела он попадет ножом, в ногу, в живот ФИО3. Когда забирал нож у ФИО3, тот сидел, не сопротивлялся, т.к. был сильно пьяный. Нож, которым он ударил ФИО3, был длиной около 10-15 см, вместо ручки на стержень рукояти натянута белая изоляция от провода. Наибольшая ширина лезвия около 1-1,5 см, с заостренным концом. В момент удара ножом ФИО3, сам он был одет в спортивный костюм, свитер темно-синего цвета, куртку спортивную черную с белыми лампасами, кроссовки белые (л.д.30-34).

При допросе в качестве обвиняемого 13.10.2010 г. ФИО4 вину в предъявленном обвинении признает частично и показал, что не хотел причинять ФИО3 тяжкого вреда здоровью, и не желал его смерти. В тот день он выпил в г. Перми по две банки пива 0,5 л. ФИО1 с ФИО12 приехали в п. Ильинский и выпили втроем с ФИО3 Сергеем 1,5 л. пива «Балтика-3» и 0,5 л водки «Лабиринт». ФИО3 был сильно пьян, намного пьянее его и ФИО11 и даже не мог встать с кресла, на котором сидел. Он ударил ФИО3 ножом по глупости. ФИО3 взял нож, когда они пили, но не смог ударить его, побоялся. Он сказал ФИО3, что если взял нож в руки, то нужно бить. ФИО3 не смог ударить его, а он смог. Взял у ФИО3 нож и ударил им ФИО3 в правую ногу. Конфликтов между ним и ФИО3 в тот день не было. Накануне, 08.10.2010, он «прикалывался» над ФИО3, обзывал матом. Он левша и удар ножом наносил, держа нож в левой руке, лезвие к большому пальцу. Удар наносил слева направо, с боку. В момент удара ФИО3 сидел в кресле, напротив него, на расстоянии вытянутой руки. У него была возможность ударить ФИО3 ножом в тело, грудь, но ударил в ногу, так как хотел просто показать ФИО3, что если взял нож, то нужно бить, а не держать. Во время удара ножом ФИО3, на кровати сидел ФИО11 Андрей, а ФИО9 Алексей и ФИО11 Валерий находились в соседней комнате. Нож, которым ударил ФИО3, остался в той же маленькой комнате. Нож был кухонный без рукоятки, вместе рукоятки была натянута изолированная трубка от электропровода (л.д.48-50).

При допросе в качестве обвиняемого 30.11.2010 г. ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что он не желал смерти ФИО8. ФИО8 взял нож в руки первым и не смог ударить его. Он забрал у ФИО8 нож и ударил им в правую ногу (л.д.164-165).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО10 показал, что погибший ФИО8 приходился ему отцом, однако с отцом он не проживал с рождения. 9.10.2010 г. вечером он узнал от своей матери, что отец погиб. В последнее время отец часто употреблял спиртное, в состоянии опьянения был вспыльчивый, любил подраться. Со слов ФИО9, ему стало известно, что в тот день отец и ФИО4 что-то не поделили. ФИО4 сказал отцу, что сейчас его ударит, отец не поверил и ФИО4 ударил отца ножом. Каких-либо исковых требований о компенсации морального вреда в настоящее время он не заявляет.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что 09 октября 2010 г. утром он пришел к ФИО8, чтобы отремонтировать зарядку к телефону. ФИО3 был один, с похмелья. Накануне ФИО3 пил спиртное с ФИО4 Алексеем и ФИО11 Андреем. ФИО3 сказал, что ФИО4 и ФИО11 уехали в г. Пермь. ФИО3 сделал зарядку и он ушел. Вечером около 17-18 часов он вновь пошел к ФИО3, так как зарядное устройство вновь сломалось. У Зырянова в это время находились ФИО4 Алексей и ФИО11 Андрей, они сидели в дальней маленькой комнате, где стоит телевизор. Андрей спал на кровати, слева от входа в комнату, там же сидел ФИО4 Алексей. Напротив входа на кресле сидел ФИО8. Все были пьяные, но самым пьяным был ФИО3, который сидел в кресле и засыпал. ФИО4 был злой рассказал, что в г. Пермь, как проиграл деньги, играя в наперстки. ФИО4 сидел задирался на ФИО3. Через некоторое время к ФИО3 пришел ФИО11 Валерий. Он взял со стола нож с длиной лезвия около 15 см, шириной 3-4 см, с перемотанной резиной белого цвета ручкой и ушел с ФИО11 Валерием в большую комнату, где ковырял им подоконник. ФИО1 он зашел в маленькую комнату, чтобы оставить нож на столе, но ФИО4 выхватил у него нож и стал прикасаться острием к правой ноге ФИО3, как бы тыкая его. ФИО3 убирал от себя нож. Он вновь ушел в большую комнату, где находился с ФИО11 Варерием. Через некоторое время, он и ФИО11 Валерий стали заходить в маленькую комнату, он увидел, что у ФИО3 из бедра течет кровь. ФИО11 Валерий сказал, что ФИО4 ткнул ФИО3. ФИО4 в это время сидел рядом с ФИО3 и держал в руке нож, на котором была кровь. ФИО11 Андрей в это время уже не спал. Он выхватил у ФИО4 нож и отбросил в сторону. ФИО11 Валерий сказал, что нужно вызывать скорую помощь, на что ФИО4 ответил, что не надо скорую, т.к. сообщение поступит в милицию, может кровь так остановиться. ФИО1 ФИО4 и ФИО3 стали перевязывать рану покрывалом. Он и ФИО11 вышли из дома. Когда вновь зашли, то видел что ФИО4 сидел рядом с ФИО3 и держал на ноге тряпку, однако кровь все равно текла, ФИО3 был в сознании. ФИО11 Валерий сказал, что нужно вызывать скорую, позвонил в скорую, сказал, что ФИО3 порезался, когда чистил картошку. После этого он и ФИО11 ушли из дома ФИО3, оставив ФИО4 с ФИО3. По дороге встретили ФИО11 Евгения. Он и ФИО11 Валерий ушли по домам, а ФИО11 Андрей остался с ФИО11 Евгением. Вечером ему позвонил ФИО4 и просил никому ничего не рассказывать. Кроме этого, когда он находился в доме ФИО3 еще до прихода ФИО11 Валерия, ФИО4 воткнул в розетку провод и оголенными проводами с другой стороны пугал ФИО3, направляя их в его сторону, ФИО3 просил не делать этого.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что вечером 9 октября он пришел домой к ФИО3 Сергею, где находились ФИО9 Алексей, ФИО3 Сергей, ФИО11 Андрей и ФИО4 Алексей. ФИО9 Алексей сидел в большой комнате, а ФИО3, ФИО12 и ФИО4 были в маленькой комнате. ФИО12 спал на диване, ФИО3 и ФИО4 разговаривали, ФИО4, что-то доказывал ФИО3. Все были пьяные. Самым пьяным был ФИО3 Сергей. Он поздоровался со всеми ушел к ФИО9 в большой комнате. В это время проснулся ФИО11 Андрей и вышел в туалет. Через несколько минут он с ФИО9 забежали в маленькую комнату, и он увидел, что ФИО4 сидит напротив ФИО3 с ножом в левой руке, нож был весь в крови, а у Зярынова из ноги бежит кровь, на полу была лужа крови. На рукоятке ножа была намотана изоляционная лента. Он понял, что ФИО4 порезал ФИО3. ФИО9 забрал нож у ФИО4 из руки и куда-то выкинул. Он и ФИО9 вынесли из маленькой комнаты стол, чтобы освободить место, стали перевязывать ФИО3 ногу. Он сказал, что нужно вызвать скорую, но ФИО4 сказал, что не надо, вы меня подставите, т.к. об этом сразу же сообщать в милицию. Все решили, что не будут ничего говорить про ФИО4. Он сказал ФИО4 как сможем, так и прикроем. После этого он с ФИО9, ФИО11 Андреем вышли из дома, пошли в сторону своих домов. ФИО4 Алексей остался с ФИО3 Сергеем. Дойдя до дома, он позвонил в скорую помощь и сказал, что ФИО3 Сергей, чистя картошку, порезал себе ногу. После вызова скорой помощи они с ФИО9 разошлись по домам, а ФИО12 ушел к Баженову.

Свидетель ФИО12 показал, что 9 октября 2010 г. утром он с ФИО4 вечером приехали из г. Перми привезли спиртное и пошли к ФИО3, где стали распивать спиртное. ФИО4 был нервный, т.к. проиграл в городе деньги. ФИО1 к ФИО3 пришел ФИО9. Он был пьяный и уснул. Проснулся от громкого крика, увидел, что ФИО3 сидит в кресле, а Вихаре на маленьком стульчике и ссорится с ФИО3. ФИО3 взял в руки нож, но никаких действий не преднимал. ФИО4 сказал ему, что если взял нож, значит бей. После этого ФИО4 сразу выхватил у ФИО3 нож и ударил им ФИО3 в правую ногу, чуть выше колена. Увидел, что у ФИО3 пошла кровь, ему стало плохо от вида крови и он вышел на улицу. Когда вернулся, то видел как ФИО11 Валерий и ФИО9 перевязывают ФИО3 ногу покрывалом. Кто-то предложил вызвать скорую, но ФИО4 сказал, что не надо, может так заживет. Помощзь оказывали около 10 минут, после чего он, ФИО11 и ФИО9 ушли, а ФИО4 остался вместе с ФИО3. Он ушел к Баженову, где продолжил распивать спиртное. Через некоторое время к ФИО25 пришел ФИО4, сказал, что с ФИО3 все нормально. Через 10 минут после этого прибежал ФИО11 и сказал, что ФИО3 умер. Они все пошли к дому ФИО3. Там видел, что к ФИО4 подошел ФИО20 и ударил его в лицо. Нож, которым ФИО4 ударил ФИО3 был самодельный на ручке изоляция от провода белого цвета.

Свидетель ФИО13 показал, что в октябре 2010 г. точную дату он не помнит вечером шел домой и встретил ФИО11, ФИО12 и ФИО9, которые ему сказали, что ФИО4 пырнул ФИО3. С ФИО12 он ушел к ФИО27. ФИО1 позвонил ФИО4, сказал, что сейчас придет и также пришел к Баженову. После него пришел ФИО11 и сказал, что ФИО3 умер. ФИО4 занервничал, взялся руками за голову. ФИО1 ФИО4 и ФИО12 ушли, а он остался у ФИО26 дома.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству прокурора были оглашены показания свидетеля ФИО13 данные им в ходе следствия, из которых усматривается, что у своего дома он встретил своего племянника ФИО11, и ФИО9, которые сообщили ему о том, что ФИО4 Алексей ударил ножом ФИО3 Сергея в ногу. Он отругал их и сказал, чтобы решали свои проблемы сами. Он зашел домой поужинал и вышел на улицу. В это же время подошел ФИО11 Андрей, который был выпивший, и сказал ему, что ФИО4 ударил ножом ФИО3. Причину конфликта никто не называли. Он знает ФИО4 давно и знает о том, что ФИО4 может ударить ножом человека. Он сказал ФИО12, чтобы его не впутывали в это дело. ФИО1 ФИО11 и ФИО9 Алексей пошли к ФИО3, а он с ФИО11 Андреем пошел к ФИО28 Петру выпить спиртного. Через какое-то время пришел ФИО11 и сказал, что вызвал скорую помощь. После ФИО11 примерно через полчаса пришел ФИО4, который был в новой спортивной куртке черного цвета, светлом спортивном костюме и белых кроссовках. Внизу на передней части обеих штанин спортивных брюк ФИО4 были капли крови. ФИО4 рассказал о том, что ФИО8 надоел ему своими пьяными выходками, разговорами, из-за чего он и ударил ФИО3 ножом в ногу. ФИО1 ФИО4 послал ФИО11 к ФИО3, чтобы тот посмотрел, что там происходит. ФИО11 прибежал быстро и сказал, что ФИО3 умер, приехала скорая, милиция. ФИО4 сразу взялся за голову руками, говорил, что сейчас «пойдет по этапу», то есть посадят в тюрьму. В это время ФИО4 позвонил ФИО14 и сказал, чтобы тот с ФИО12 шли на дорогу на ул. Гагарина, где их ждет милиция. ФИО4 и ФИО12 сразу же пошли «сдаваться» (л.д.88-90).

Данные показания свидетель Подвинц3ев Е.Ю. полностью подтвердил в судебном заседании.

Свидетель ФИО15 показала, что ФИО8 приходился ей бывшем мужем, с которым она развелась в 2006 году, отношения с ним не поддерживала. Причиной развода явилось то, что Сергей злоупотреблял спиртным. В состоянии алкогольного опьянения ФИО3 бывал агрессивным, кричал, дрался, но посторонние предметы в руки не брал. 9.10.2010 г. около 21 часа ей позвонил ФИО19 и сказал, что ее мужа убили. Обстоятельства смерти она не знает, знает, что убийство совершил ФИО4, чему она была очень удивлена, т.к. знает ФИО4, как спокойного человека. Когда она приехала на квартиру, где проживал муж, то там находились сотрудники милиции, скорая, ее не пустили в дом. ФИО4 у дома ФИО3 она не видела. Когда все уехали, она заходила в дом, прибиралась, видела в маленькой комнате кровь на полу и на кресле, также кровь была в прихожей и на кухне.

Свидетель ФИО16 от дачи показании в силу ст. 51 Конституции РФ отказалась.

По ходатайству прокурора в соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО16, данные ею в ходе следствия, из которых следует, что ФИО4 приходится ей сыном. О том, что Алексей ударил ножом ФИО3 Сергея, она узнала в ту же ночь, когда Алексея забрали в милицию. Об обстоятельствах произошедшего ничего не знает. За неделю до этого Алексей приехал из г. Перми, с «шабашки». Был спокойный, занят работой, намеривался отдохнуть и вновь ехать в г. Пермь на работу. Настроение было хорошее, высказывал намерение бросить пить, работать. Но на следующий день Алексей пропал на неделю. Как она узнала Алесей всю неделю пил у ФИО3 Сергея. Вначале Алексей отвечал на звонки, а в последующие дни отключал телефон. В этот период Алексей видимо получил пенсию и стал пить (л.д.91-94).

Данные показания свидетель ФИО16 полностью подтвердила в судебном заседании.

С согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО17, ФИО20. данные ими в ходе следствия.

Из протокола допроса свидетеля ФИО17 следует, что 09 октября 2010 года она находилась на суточном дежурстве в составе выездной бригады скорой помощи. В 20 часов 50 минут от диспетчера ФИО18 поступило сообщение о том, что по адресу: п. Ильинский, ул. Молодежная, 5-1, ФИО3 Сергей нанес себе ножевое ранении в ногу. Она с водителем ФИО19 сразу прибыла к дому ФИО8. Двери в дом были открыты настежь, в доме горел свет, работал телевизор. Она прошла в дом ФИО3 Сергея и пошла на звук работающего телевизора, в дальнюю комнату, расположенную справа от входа. Когда прошла в данную комнату, то увидела на полу, у кресла, напротив входа, лужу крови. В комнате работал телевизор, но никого не было. ФИО1 обратила внимание, что пятна крови ведут на кухню. Она прошла на кухню и увидела напротив входа, у противоположной стены на стиральной машинке на животе лежал ФИО3 Сергей. Она сразу обратила внимание на рану в правом бедре. Брюки были припущены. ФИО3 уже был мертв. Она сразу же позвонила в дежурную часть милиции, сообщив об обнаружении трупа ФИО3. По приезду милиции она созвонилась с диспетчером ФИО18 и поинтересовалась, кто сообщил о ФИО3. ФИО18 сообщила о том, что звонил парень, который отказался представиться, говорил, что дал прохожему свой телефон. При этом звонящий без запинки и паузы назвал номер мобильного телефона, с которого звонил. Полученные сведения она сообщила в милицию (л.д.74-76).

Из протокола допроса свидетеля ФИО20 следует, что 09 октября 2010 года между 20 и 21 часов он проходил по ул. Молодежная возле дома ФИО8 В это время из дома ФИО8 вышли ФИО11, ФИО12 и ФИО9. Он к ним не подходил. Около 22 часов он узнал от ФИО4 Евгения о том, что убили ФИО8. Он позвонил ФИО9, так как видел, что тот выходил из дома ФИО8 и спросил, кто оставался у ФИО3. ФИО9 сообщил, что оставался с ФИО3 Алексей. О том, что указанные лица были свидетелями того, как ФИО4 ударил ножом ФИО3, ФИО9 ему не говорил. В это же время он подошел к дому ФИО8, где уже стояли соседи и его знакомый ФИО14 Алексей. Через какое-то время подошел ФИО4 Алексей с ФИО12, которые были пьяные. Он спросил у ФИО4 Алексея, в какое время тот ушел от ФИО8, ФИО4 ответил ему, что ушел до 20 часов. Он сразу же ударил ФИО4 кулаком в лицо. От удара у ФИО4 с носа пошла кровь. В это время подбежали сотрудники милиции и увели ФИО4 Алексея. После этого он подозвал к себе ФИО12, который сразу сообщил ему о том, что ФИО8 ударил ножом ФИО4 Алексей. Детали произошедшего ФИО12 не рассказывал (л.д.108-109).

Из сообщения СМП ММУ «Ильинская ЦРБ» следует, что 09.10.2010 около 21 часа по адресу: п. Ильинский, ул. Молодежная, 5-1 обнаружен труп ФИО8 с колотой раной правого бедра (л.д.10).

Из фактов установленных в ходе осмотра места происшествия от 09.10.2010 следует, что была осмотрена <адрес>, где обнаружен труп ФИО8 с колотой раной правого бедра. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты материя пропитанная кровью, два ножа, произведены смывы с пола, бутылки из-под спиртного, стаканы, окурки сигарет «Ява», билеты на общую сумму 33 рубля 50 копеек и обвертка из-под шоколада (л.д.3-6).

Согласно заключению эксперта №4952 от 12.102010 - 09.11.2010, смерть ФИО8 наступила от ранения правого бедра с повреждением бедренной вены и бедренной артерии, с развитием острой и массивной кровопотери, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Рана колото-резаная образовалась от одного воздействия колюще-режущего орудия типа клинка ножа. Раневой канал длиной 10 см, имеющий направление сзади наперед, снизу вверх и справа налево. В крови от трупа найден этиловый алкоголь в концентрации 3,2 %о, которая применительно к живым соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (л.д.112-123).

Из протокола выемки от 10.10.2010 г. следует, что у ФИО4 были изъяты спортивный костюм - куртка светло-серого цвета с надписью «Midstar», светло-серые трико с вышивкой «Midstar» и пара белых кожаных кроссовок «NB», на которых обнаружены пятна крови (л.д.36-38).

Согласно протоколу осмотра предметов были осмотрены изъятые брюки спортивные из синтетической ткани светло-серого цвета с надписью «Midstar»; куртка спортивная из синтетической ткани светло-серого цвета с надписью «Midstar»; пара мужских кроссовок на праву и левую ногу из белого кожзаменителя с длиной подошвы 31,5 см; фрагмент ткани с желто-бежевым рисунком в виде цветов, пропитанный кровью; окурок сигареты с фильтром с надписью «Ява золотая»; фрагмент обвертки (фантика) от шоколада с надписью «ROSHEN»; 3 автобусных билета стоимостью 10 рублей каждый, 3 автобусных билета стоимостью 1 рубль каждый, 1 автобусный билет стоимостью 50 коп, на общую сумму 33 рубля 50 копеек; нож кухонный из металла серебристого цвета, с ручкой, на которую насажена плотная белая резина, с длиной клинка по ФИО14 100 мм и длиной резиновой рукояти 115 мм, с шириной клинка у основания - 22 мм, данные предметы постановлением приобщены к дуле в качестве вещественных доказательств (л.д.149-150).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования, у ФИО4 получены образцы крови и слюны (л.д.42).

Из заключения эксперта №1539 м.к. по вещественным доказательствам следует, что на спортивных брюках, кроссовках ФИО4, на куске ткани и в смыве с пола в комнате найдена кровь ФИО8 (л.д.136-142)

Из заключения эксперта №361 м.к. следует, что ранение ФИО8 могло быть причинено кухонным ножом с длиной клинка по ФИО14 100 мм, с шириной клинка у основания - 22 мм, который был изъят в маленькой комнате, расположенной справа от входа в дом (л.д.126-132).

Согласно протоколу предъявления предметов для опознания, свидетель ФИО9 из трех представленных ножей опознал нож с длиной клинка по ФИО14 100 мм, с шириной клинка у основания - 22 мм, общей длиной 205 мм, которым ФИО4 ударил ФИО8 (л.д.151-154).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО4 хроническими психическими расстройствами не страдал и не страдает в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Преступление совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д.145-146).

Исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом установлено, что 9 октября 2010 г. ФИО4 после употребления спиртного на почве сложившейся личной неприязни к ФИО3 с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8 умышленно нанес последнему один удар ножом в область правого бедра, отчего в дальнейшем наступила смерть потерпевшего на месте происшествия.

Давая анализ показаниям подсудимого ФИО4 в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, суд приходит к выводу, что наиболее объективные показания в части обстоятельств нанесения ножевого ранения ФИО8 - ФИО4 давал при допросе его в качестве подозреваемого.

Как установлено судом обстоятельства происшедшего ФИО4 приводил при его допросе в качестве подозреваемого с участием адвоката ФИО6, в первые два дня после совершения преступления. При этом он конкретизировал обстоятельства совершения преступления, четко указывая мотивы своих действий. Показания ФИО4 в качестве подозреваемого были получены с соблюдением норм УПК РФ, процессуальные права были надлежаще разъяснены, о чем в деле имеются соответствующие записи, допрос производился в присутствии адвоката, и в условиях исключающих возможность оказания какого-либо давления, поэтому они являются допустимыми доказательствами и должны быть положены в основу приговора.

К показаниям подсудимого ФИО4 о том, что он не желал причинения тяжкого повреждения и смерти ФИО3 суд относится критически и считает их способом защиты от предъявленного обвинения, с целью смягчения уголовной ответственности за содеянное. Его показания опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании. Об умысле ФИО4 на причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 свидетельствуют его фактические действия до и после совершения преступления.. ФИО4 видя у ФИО3 в руках нож, но ничего не предпринимающего намеренно выхватывает нож и со словами: «Раз взял нож то бей», с целью проучить потерпевшего умышленно с силой ударилт ФИО3 данным ножом в ногу. Нанося удар ножом со значительной силой ФИО3 в ногу, ФИО4 не мог не понимать, что причиняет ФИО3 телесное повреждение, впоследствии от которого потерпевший может скончаться. После причинения ранения ФИО3, и видя, что у потерпевшая массивная кровопотеря, ФИО4 уговаривает присутствующих не вызывать скорую помощь, т.к. понимает, что он ранее судим и сообщение о совершенном преступлении поступит в милицию, т.е. он самонадеянно без достаточных к тому оснований рассчитывает на предотвращение общественно опасных последствий в виде смерти человека.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО11 о том, что когда они вошли в комнату, то увидели, что ФИО3 сидит в кресле и у него из ноги течет кровь, напротив него сидит ФИО4 и держит в левой руке нож, на котором кровь; ФИО21 о том, что он проснулся от громких криков, увидел, что ФИО3 держит в руке нож, но никаких действий не делает, после этого ФИО4 сказал ФИО3, что раз взял нож, то бей, при этом ФИО3 ничего не предпринял, тогда ФИО4 выхватил у ФИО3 нож и ударил им ФИО3 в ногу; свидетеля ФИО13 о том, что ФИО4 ему сам рассказал, что ударил ФИО3 ножом в ногу, т.к. тот ему надоел своими пьяными выходками и разговорами; свидетеля ФИО17, об обстоятельствах обнаружения трупа Зырянова; свидетеля ФИО20 о том, что он видел, как из дома ФИО3 в период времени с 20 до 21 час 9.10.2010 г. вышли ФИО11 и ФИО9, со слов ФИО9 ему известно, что в доме с ФИО3 оставался Вихарев; а также исследованными материалами дела, в частности протоколом осмотра места происшествия трупа ФИО3 с телесным повреждением; заключениями судебно медицинского эксперта о тяжести причиненного ФИО3 телесного повреждения и о причине его смерти, протоколом изъятия и осмотра одежды ФИО4, заключениями судебных экспертиз по вещественным доказательствам, протоколом опознания свидетелем ФИО9 ножа, которым ФИО4 ударил ФИО3.

Указанные свидетели, как в ходе следствия, так и в суде давали подробные, последовательные и тождественные показания, сомневаться в которых у суда оснований не имеется. Показания данных свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга и в совокупности с показаниями других свидетелей и исследованными материалами дела устанавливают один и тот же факт, что телесное повреждение ФИО3, явившееся причиной смерти последнего нанес именно ФИО4

Оснований для оговора вышеуказанными свидетелями подсудимого судом не установлено, не смог назвать таких оснований и сам ФИО4.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд считает вину ФИО4 дакозанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО4 однако каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Поведение ФИО4 как во время предварительного следствия, так и в судебном заседании не вызывало сомнений в его вменяемости или в способности самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Каких-либо признаков психического расстройства также не было выявлено и при освидетельствовании ФИО4 комиссией врачей, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, личность виновного, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, ухаживает за престарелой бабушкой, сам является инвалидом третьей группы (отсутствует одно легкое), совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является наличие малолетнего ребенка, оказание помощи потерпевшему, также в качестве такового суд признает состояние здоровья ФИО4

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, как смягчающих наказание, так и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4 и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть определено только в виде реального лишения свободы, при этом суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73, 64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не установил, поскольку в этом случае наказание не будет являться справедливым и с учетом личности подсудимого не достигнет цели его исправления.

В соответствии с ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ в виде восьми лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ильинского районного суда от 2 июня 2009 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказание по приговору Ильинского районного суда от 2 июня 2009 года и окончательно определить ФИО4 к отбытию десять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 13 января 2011 г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 октября 2010 года по 12 января 2011 года

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Вещественные доказательства - брюки спортивные из синтетической ткани светло-серого цвета с надписью «Midstar»; куртку спортивная из синтетической ткани светло-серого цвета с надписью «Midstar»; пару мужских кроссовок на праву и левую ногу из белого кожзаменителя с длиной подошвы 31,5 см; фрагмент ткани с желто-бежевым рисунком в виде цветов, пропитанный кровью; окурок сигареты с фильтром с надписью «Ява золотая»; фрагмент обвертки (фантика) от шоколада с надписью «ROSHEN»; 3 автобусных билета стоимостью 10 рублей каждый, 3 автобусных билета стоимостью 1 рубль каждый, 1 автобусный билет стоимостью 50 коп, на общую сумму 33 рубля 50 копеек; нож кухонный из металла серебристого цвета, с ручкой, на которую насажена плотная белая резина, с длиной клинка по обуху 100 мм и длиной резиновой рукояти 115 мм, с шириной клинка у основания - 22 мм -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись А.Ю.Стерхова

Копия верна. Судья-