ст. 158 ч. 2 УК РФ

Дело № 1-11/2011 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ильинский 2 февраля 2011 года

Судья Ильинского районного суда Пермского края Стерхова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Ильинского района Полуяновой М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пьянкова С.И., представившего удостоверение № 2012,

при секретаре Соловьевой Т.П.,

а также потерпевшей ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неженатого, безработного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Горланы, фактически проживающего по адресу: <адрес>, д. Б.Дуброва, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по пч.3 ст. 30 - ст. 161 ч.1, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 с т. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в д. Н.Каменка <адрес>, в ходе распития спиртного договорились о совместном совершении кражи чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату установить в ходе следствия не представилось возможным, в вечерне время, ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно умышленно, из корыстных побуждений, уронив одно прясло, незаконно проникли на приусадебный участок, расположенный рядом с домом № 4 по ул. Школьная д. Н.Каменка Ильинского района Пермского края, принадлежащий ФИО5, откуда путем свободного доступа тайно, совместно похитили бетоносмеситель с дистанционным пультом управления стоимостью 11863 рубля С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО5 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником.

Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО5 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является принятие мер по заглаживанию причиненного ущерба (указал лицо, которому сбыл похищенное), также в качестве таковых суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления и его личность.

ФИО1 ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако злоупотребляет спиртными напитками.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказание на исправление ФИО1, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде реального лишения свободы, поскольку он, имея непогашенную судимость за совершение преступлений против собственности вновь совершил аналогичное преступление, что характеризует его как личность склонную к совершению преступлений.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не установил.

В соответствии с ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 следует определить колонию общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимому в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 30 декабря 2009 года.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказание по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 30 декабря 2009 года и окончательно определить ФИО1 к отбытию три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со 02 февраля 2011 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.