статья 111 часть 2

Дело № 1-19/2011 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ильинский 9 марта 2011 года

Судья Ильинского районного суда Пермского края Стерхова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ильинского района Полевщикова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гилевой Е.Н., представившей удостоверение № 2147,

при секретаре Соловьевой Т.П.,

а также представителе потерпевшего ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, неженатого, работающего мастером леса ГКУ «Ильинское лесничество», проживающего по адресу: <адрес>3, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

29 октября 2010 года около 19.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице возле дома № 45 по ул. Парковая п. Ильинский, увидев возле водонапорной колонки ФИО5, используя малозначительный повод, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, нанес ФИО5 один удар по лицу, отчего потерпевший упал на землю, после чего, продолжая свои преступные действуя, умышленно ударил не менее десяти раз ногами обутыми в обувь по голове и различным частям тела ФИО5, чем причинил потерпевшему закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, кровоподтеков на лице, закрытую травму груди в виде двустороннего переломов ребер: переломов с 6 по 9 ребер слева, 6, 8 ребер справа, с повреждением легких и развитием двусторонней подкожной эмфиземы, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего ФИО5 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления и его личность.

ФИО1 ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и прохождения военной службы характеризуется положительно, как спокойный уравновешенный человек, занимающийся спортом, не имеющий вредных привычек, по месту работы характеризуется удовлетворительно, как морально устойчивый, психически уравновешенный, но болезненно воспринимающий критику в свой адрес.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказание на исправление ФИО1, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде реального лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку оно не достигнет цели исправления ФИО1 и не будет являться справедливым. Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 следует определить колонию общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимому в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 9 марта 2011 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.