статья 158 часть 2

Дело № 1-22/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ильинский 10 марта 2011 года

Судья Ильинского районного суда Пермского края Стерхова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ильинского района Полевщикова А.В.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимых ФИО3, ФИО1, ФИО2,

защитников Гилевой Е.Н., представившей удостоверение № 2147, Пьянкова С.И., представившего удостоверение № 2012, Асратова Р.Л., представившего удостоверение № 1160,

при секретаре Соловьевой Т.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное средне образование, неженатого, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>2, военнообязанного, ранее судимого:

-11 января 2009 г. Ильинским районным судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст. 158 К РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Ильинского районного суда от 5.05.2009 г. испытательный срок продлен на 3 месяца;

- 19 января 2009 г. Краснокамским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Ильинского районного суда от 05.05.2009 г. испытательный срок продлен на 3 месяца;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30-ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ;

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неженатого, нерабоающего, проживающего по адресу: <адрес>1, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30-ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ;

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ на ст. <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, замужней, неработающей, проживающей по адресу: <адрес>2, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 156 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ;

У С Т А НО В И Л:

5 декабря 2010 г. около 2.00 ч. ночи ФИО3 и ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, Ильинского муниципального района Пермского края, в ходе совместного распития спиртного, договорились о совместном совершении кражи товара со склада ИП ФИО5 в с. Сретенское Ильинского муниципального района Пермского края. Осуществляя задуманное, действуя совместно и согласованно, умышленно из корыстных побуждений сломали уличную дверь в складское строение. После чего в соответствии с заранее достигнутой договоренностью, ФИО3 через образовавшийся в двери проем, незаконно проник в помещение склада, а ФИО1 остался на улице принимать товар и наблюдать за окружающей обстановкой. ФИО3 в это время, действуя совместно и согласовано с ФИО1, воспользовавшись тем, что дверь, ведущая в склад из холодного пристроя, на замок не закрыта, прошел в помещение склада, откуда тайно похитил и передал через дверной пролом ФИО1, при надлежащие ИП ФИО14я. товарно-материальные ценности:

- 2 бутылки пива «Уральский мастер светлое» емкостью 1,5 л. по цене 60 рублей на сумму 120 рублей;

- 1 бутылку «Шампанского» по цене 120 рублей;

- 2 бутылки вина «Портвейн 777» по цене 65 рублей на сумму 130 рублей;

- конфеты «Ирис» 1 кг. по цене 98 рублей;

- 4 банки тушенки «Майская в желе» по цене 63 рубля за 1 банку на сумму 252 рубля;

- 3 шт. зажигалки по цене 17 рублей за шт. на сумму 51 рубль;

- детский шампунь стоимостью 42 руб.;

- лак для волос стоимостью 90 рублей.

С места преступления ФИО3 и ФИО1 скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ИП ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 903 рубля.

Они же, 5 декабря 2010 г. около 5.00 час., находясь в квартире по адресу <адрес> Ильинского муниципального района Пермского края, в ходе совместного распития спиртного с ФИО2, договорились о совместном совершении кражи товара со склада ИП ФИО5 в с. Сретенское Ильинского муниципального района Пермского края. Осуществляя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3, ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, пришли к складу ИП ФИО5, расположенного по адресу: Пермский край, Ильинский район, с. Сретенское, ул. Парковая, 13, где действуя умышленно совместно и согласованно в соответствии с заранее достигнутой договоренностью, ФИО3 через пролом в двери незаконно проник в помещение склада, а ФИО1 и ФИО2 остались на улице принимать товар и наблюдать за окружающей обстановкой. ФИО3 из пристроя склада, через дверной пролом, передал ФИО1 и ФИО2, принадлежащие ИП ФИО5 товарно-материальные ценности на сумму 906 рублей:

- 40 упаковок туалетной бумаги по цене 7 рублей за шт. на сумму 280 рублей;

- 14 пачек стирального порошка «Лотос лимон» по цене 19 рублей за шт. на сумму 266 рублей;

- 16 пачек стирального порошка «Лотос классический» по цене 20 рублей за шт. на сумму 360 рублей.

Однако ФИО3, ФИО1 и ФИО2 не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствах, поскольку были застигнуты на месте совершения преступления ФИО12

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью и показал, что в декабре 2010 года он с ФИО1 и ФИО2 употребляли у них дома спиртное. Когда спиртное закончилось он и ФИО1 решили слазить в склад ФИО5. По дороге они нашли металлический лом, подошли к ск5ладу ФИО5, попытались ломом сломать замок на дверях склада, но у них не получилось, тогда они руками оторвали на первых дверях доски и он пролез в тамбур склада. Вторые двери в ск5лад закрыты не были, он прошел во внутрь, взял бутылки со спиртным и еще что-то, согласен со списком указанным в обвинительном заключении, сложил все в мешок и через сломанный проем в двери передал ФИО1. С похищенным они пришли обратно домой и продолжили распивать спиртное. Когда спиртное кончилось, он, ФИО1 и ФИО2 решили снова сходить в склад ФИО5, чтобы что-нибудь похитить. Он через тот же проем в двери залез в тамбур склада, дверь самого склада была закрыта, он на ощупь передал через проем в двери ФИО1 и ФИО2 туалетную бумагу и порошок, с количеством указанным в обвинительном заключении согласен. Когда он вылез, то увидел, что ФИО2 поймал ФИО5, он бросил в него бушлат, ФИО5 отпусти ФИО2, они выбросили похищенное и убежали.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО10, пояснив, что полностью согласен со списком похищенного имущества со склада ФИО5, указанным в обвинительном заключении.

Подсудимая ФИО2 вину признала полностью и показала, что 5.12.2010 г. она с братом ФИО3 и ФИО1 употребляли спиртное у себя дома. Когда спиртное закончилось ФИО10 и ндронаки куда-то ушли, вернулись со спиртным, было пиво, портвейн, бутылка шампанского. Когда все выпили решили все вместе сходить в склад ФИО5. ФИО10 пролез через проем в дверях в помещение склада и стал подавать туалетную бумагу и порошок, она стала складывать все в сумку. Потом вышел еньшиков и поймал ее. ФИО10 бросил в ФИО5 фуфайку и тот ее отпустил. После этого они бросили похищенное и убежали домой.

Кроме признательных показаний самих подсудимых их вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО11 показал, что 5.12.2010 г. около 01.00 час. услышала, что сильно лают собаки, она вышла на улицу, посмотрела на склад, замок висел на месте, она зашла обратно домой. Около 02.00 час. муж пришел из бани и сказал, что в склад кто-то лазил, первые двери внизу сломаны. Она с мужем открыли склад, обнаружили, что пропало пиво, портвейн, шампанское, зажигалки, тушенка, лак для волос и детский шампунь. Она закрыла вторые двери ведущие в склад на замок, проем в первых дверях заделывать не стали, ушли домой и легли спать. Около 05.00 час. собаки снова залаяли, муж пошел посмотреть склад, но его долго не было. Она вышла на улицу, муж сказал вызывать милицию. Муж принес домой спортивную сумку, мешок из-под комбикорма и бушлат, сказал, что он узнал ФИО2. Во второй раз пытались похитить туалетную бумагу и порошок. На улице они также нашли шампунь детский, лак для волос, зажигалку. Ущерб ей полностью возмещен подсудимыми.

Свидетель ФИО12 показал, что в декабре 2010 г. он во втором часу ночи возвращался из бани, сильно лаяли собаки проверил склад, увидел, что доски в дверях сломаны. Об этом сообщил жене, они открыли склад, обнаружили что пропало имущество. Двери на склад закрыли на замок. Через два часа собаки вновь залаяли. Он пошел посмотреть склад, увидел, что на дороге троих людей, побежал за ними, догнал ФИО2. Кто-то из мужчин кинул в него бушлат и он отпустил ФИО2. После этого они вызвали милицию. Во второй раз были похищены туалетная бумага и порошок «Лотос»

Из сообщения от 05.12..2010 г. КУСП № 2 3445 следует, что 05.12.2010 г. в склад ИП ФИО16 в <адрес> было совершено проникновение и похищено спиртное (л.д. 3)

Согласно протоколу принятия устного заявления в ОВД обратилась ФИО5 с заявлением о том, что 05.12.2010 г. около 2.00 ч. неизвестные путем взлома двери проникли в склад по адресу: <адрес> и похитили хозяйственный товар и продукты питания (л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что по адресу: <адрес> расположено торговое помещение. Дверь входная сломана слева внизу выбиты две доски, образовавшееся отверстие размером 48х29 см. Проушина запорного устройства для навесного замка деформирована. Вторая дверь повреждений не имеет (л.д. 5-7, 8-15).

Согласно акту были изъяты 39 рулонов туалетной бумаги; 26 пачек стирального порошка; сумка спортивная; бушлат синего цвета 4 варежки из материала (л.д. 18).

Согласно акту ревизии по складу ИП ФИО5, ущерб от хищения составил 1809 рублей (л.д. 28), стоимость товара подтверждается накладной (л.д. 29-33).

Из протокола явки с повинной ФИО3, следует, что он с ФИО1 проникли в склад Меншиковой в с. Сретенское, откуда похитили бутылку шампанского, 2 бутылки«Портвейна», во второй раз он с ФИО1 и ФИО2 проникли в склад ФИО5 и похитили упаковку туалетной бумаги и упаковку стирального порошка (л.д. 43-45).

Согласно протоколу выемки были изъяты: бушлат синего цвета; спортивная сумка; стиральный порошок Лотос классик в количестве 16 пач.; стиральный порошок Лотос лимон 10 пачек; туалетная бумага 39 рулонов; варежка на левую руку (л.д. 73), данные предметы были осмотрены (л.д. 74-75).

Согласно протоколу выемки ФИО3 выдал металлического лома, 2 бутылки из-под «Портвейн 777» (л.д. 125), данные предметы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 126-128)

Из расписки следует, что 39 рулонов туалетной бумаги; стирального порошка в количестве 26 шт. возвращены потерпевшей ФИО5 (л.д. 130)

Оценив все представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о виновности всех подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений, что подтверждается не только признательными показаниями самих подсудимых о месте, времени и способе совершения преступления и количестве похищенного имущества, а также показаниями потерпевшей ФИО5 о количестве похищенного имущества, показаниями свидетеля ФИО5 о том, что в склад проникали дважды и похитили имущества, при этом во второй раз он видел троих людей, узнал ФИО2, которую пытался задержать; исследованными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе чего было обнаружено, что сломаны доски в первой двери склада, деформированы проушины замка; протоколов выемки у ФИО10 части похищенного и орудия преступления металлического лома, протоколом выемки туалетной бумаги и порошка, бушлата, варежки, спортивной сумки; распиской о возвращении части похищенного и другими.

Показания подсудимых полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля и исследованными материалами дела, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

Судом установлено, что подсудимые действовали по предварительному сговору на совершение хищения имущества из склада ФИО5, действуя при этом из корыстных побуждений, совместно и согласованно, осознавая общественную опасность своих действий. Данный факт подтверждается как фактическими действиями самих подсудимых, в первый раз ФИО10 и ФИО1, а во второй раз ФИО10, ФИО1 и ФИО2. При этом ФИО10 в первый раз совместно с ФИО1 взломали двери склада, ФИО10 проник во внутрь и через проем в двери передал ФИО1 похищенное, а во второй раз ФИО10 вновь проник в уже сломанный проем двери и передал ФИО2 и ФИО1, которые следили за окружающей обстановкой, похищенное, но смогли довести преступление до конца, поскольку их действия были обнаружены свидетелм ФИО5.

Таким образом суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО1 по первому преступлению по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение; действия ФИО3, ФИО1, ФИО13 по второму преступлению по ч.3 ст. 30 - ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенную до конца, по независящим от них обстоятельствам.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает тяжесть совершенных преступления, а также их личности.

ФИО3 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как вежливый спокойны, уравновешенный, но легко подчиняется влиянию другого человека, является ветераном боевых действий и награжден правительственной наградой «медалью Жукова», преступления совершил в период отбытия условного осуждения по двум предыдущим приговорам, при этом условное осуждение по обоим приговорам продлевалось за неисполнение им обязанностей, возложенных судом, что свидетельствует о его не желании встать на путь исправления.

ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, как употребляющая спиртные напитки, устраивающая дома скандалы и ссоры, лишена родительских прав в отношении двоих детей, никаких выводов для себя не делает, преступление совершила в период отбывания условного осуждения по предыдущему приговору, что свидетельствует о ее нежелании встать на путь исправления.

ФИО1 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как спокойный, уравновешенный человек, однако не пользующийся авторитетом у населения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, являются для ФИО1 и ФИО10 по первому эпизоду - полное возмещение причиненного ущерба, для ФИО10 также явка с повинной, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО13, судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание всех подсудимых судом также не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, обстоятельствам их совершения и личностям виновных, роль и степень участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, их признание вины и раскаяние в содеянном, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, суд приходит к выводу, что наказание всем подсудимым следует назначить только в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не достигнет цели их исправления и не будет являться справедливым.

Суд считает возможно применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не установил.

В соответствии с ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО3 следует определить колонию общего режима, поскольку ранее он судим за совершение тяжких преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в колонии поселении.

В ходе следствия потерпевшей ФИО5 заявлялся гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 720 рублей. В ходе судебного заседания ущерб ФИО5 был возмещен в полном объеме подсудимыми и она отказалась от исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 - ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы,

по ч.3 ст. 30 - ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить два года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Ильинского районного суда Пермского края от 11 января 2009 года и Краснокамского городского суда Пермского края от 19 января 2009 года.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказание по приговорам Ильинского районного суда Пермского края от 11 января 2009 года и Краснокамского городского суда Пермского края от 19 января 2009 года и окончательно определить ФИО3 к отбытию три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со 10 марта 2011 года.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговорам Ильинского районного суда Пермского края от 11 января 2009 года и Краснокамского городского суда Пермского края от 19 января 2009 года от 11 января 2009 года с 20 сентября 2008 года по 19 января 2009 года.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 94 Ильинского района Пермского края от 1 сентября 2010 года.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 94 Ильинского района Пермского края от 1 сентября 2010 года и окончательно определить ФИО2 к отбытию два года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента прибытия ее в учреждение для отбывания наказания.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 94 Ильинского района Пермского края от 1.09.2010 года с 3 августа по 1 сентября 2010 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 - ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы,

по ч.3 ст. 30 - ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок продолжительностью в два года.

Обязать ФИО1 в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении по установленному УИИ графику, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства - лом металлический, 2 пустые бутылки из-под «Портвейн 777» - уничтожить, бушлат и варежку - вернуть осужденной ФИО2

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО5 отказать в связи с ее отказом от иска.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий- подпись А.Ю. Стерхова

Копия верна. Судья-