статья 264 часть 2

Дело № 1-6/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П. Ильинский 31 января 2011 года

Судья Ильинского районного суда Стерхова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ильинского района Полевщикова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Асратова Р.Л., представившего удостоверение № 1160,

при секретаре Соловьевой Т.П.,

а также потерпевшем ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении 3-х малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>94, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 июня 2010 года в 20 час 00 мин. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-1111 регистрационный знак Р 082 РА 59 регион, двигаясь по автодороге д. Посер-д. Заполье Ильинского района Пермского края, в направлении д. Посер, в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которым «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения», а также требования пункта 10.1, Правил дорожного движения, в соответствий с которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», находился в состоянии алкогольного опьянения и вел автомобиль со скоростью, без учета дорожных условий, состояния дорожного покрытия, в результате чего потерял контроль над управлением автомобиля, допустил занос автомобиля на 1 км. 504 м. автодороги Посер-Заполье, и выехал в кювет за правую обочину автодороги, где произошло опрокидывание автомобиля на правую сторону и столкновением с опорой линии воздушной электросвязи. В результате аварии пассажиры автомобиля ВАЗ-1111 регистрационный знак Р 082 РА ФИО5 получил телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясении головного мозга, закрытую травму груди в виде переломов 6, 7 ребер по средней аксиллярной линии справа, гемоторакса с права и подкожной эмфиземы справа, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, а ФИО6 получил телесные повреждения: закрытый перелом правой ключицы со смещением, кровоподтек в правой надключичной области, ссадины и ушибы правого плеча, которые по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано адвокатом.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО6, а также неявившийся в судебное заседание потерпевший ФИО5, но просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицировать по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления и его личность.

ФИО1 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с сожительницей от которой имеет 3-х малолетних детей, также воспитывает ее дочь от первого брака, хотя неофициально, но трудоустроен.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, полное признанием им своей вины, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (является единственным кормильцем семьи из 6 человек, поскольку жена находиться в отпуске по уходу за ребенком), суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания и считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы. Также подсудимому подлежит и назначение дополнительного наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не установил.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимому в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок продолжительностью в два года.

Обязать ФИО1 в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении по установленному УИИ графику, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна. Судья-