статья 105 часть 1

Дело № 1-7/2011 г.

п. Ильинский 18 марта 2011 года

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ильинского района Полевщикова А.В.,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого Байкеева Дамирбека Усубалиевича,

защитника Асратова Р.Л., представившего удостоверение № 1160,

при секретаре Соловьевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Байкеева Дамирбека Усубалиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Киргизской ССР, гражданина Кыргызской Республики, имеющего образование 5 классов, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: Кыргызская Республика, <адрес>, не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, не военнообязанного, ранее судимого 30.10.2008 г. Соликамским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 23.10.2009 г. по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 09.10.2009 г. условно-досрочно на 11 месяцев 5 дней,

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 6 июля 2010 г., в отношении которого 11 июля 2010 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 9 по 11 июня 2010 года, в ночное время, более точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, г.Чёрмоз, <адрес>, между Байкеевым Д.У. и ФИО3, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, из-за малозначительного повода произошла ссора, в ходе которой у Байкеева Д.У. на почве личной неприязни к ФИО3 возник умысел на убийство последней. В тот же период времени, Байкеев Д.У. находясь в жилой комнате первого этажа дома, расположенного по вышеуказанному адресу, с целью убийства ФИО3 взял находившуюся в той же комнате кувалду, подошел к кровати, на которой сидела ФИО3 и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3, с силой нанес указанной кувалдой по голове потерпевшей не менее 4 ударов, чем причинил ФИО3 открытую черепно-мозговую травму в виде 4 ушибленных ран на голове в виде вдавленного перелома свода черепа слева с повреждением твердой мозговой оболочки; линейного перелома основания черепа в передней черепной ямке, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. От полученных ранений ФИО3 скончалась на месте происшествия.

Подсудимый Байкеев Д.У. в ходе судебного заседания признал вину полностью и показал, что в середине июня 2010 г. в ночное время он распивал спиртное с ФИО4 и ФИО1 в комнате, где он проживал, расположенной в доме по <адрес>. ФИО4 куда-то ушел, а ФИО1 осталась. В ходе дальнейшего распития спиртного ФИО1 стала оскорблять его и его сестру, он не выдержал и нанес последней 3-4 удара кувалдой по голове. Кувалду взял тут же, где находился весь инструмент. Труп ФИО1 он раздел и закопал в соседней комнате, накрыв сверху старым пальто или шубой с воротником. Одежду ФИО1, подушку с кровати выкинул в мусор и сжег. Телефон ФИО1 он подарил ФИО2, взамен тот ему дал деньги на две пачки сигарет. В содеянном раскаивается. Подтверждает свои показания, данные им в ходе следствия.

При допросе в качестве подозреваемого 09.07.2010 года, Байкеев Д.У. признался, что совершил убийство ФИО3 и показал, что в июне 2010 года он жил в <адрес> г. Чёрмоз <адрес>, где строил вместе с ФИО4 Димой и Гришей ФИО21 дом для жителя г.Пермь - ФИО11 начале июня 2010 года он распивал спиртное совместно с ФИО4 и его сожительницей ФИО3. Вскоре ФИО4 ушел домой, а они остались с ФИО1 вдвоем, продолжили пить. В ходе распития спиртного он стал обвинять ФИО1 в краже золотого кольца у него, ФИО1 в ответ стала оскорблять его и его сестру. Не выдержав оскорблений, он взял лежавший рядом с печью кирпич и ударил им ФИО1 по голове. После удара ФИО1 стала кричать, звать милицию, по лицу ее бежала кровь. Не выдержав криков ФИО1, он ударил ее по голове кирпичом еще два раза. После этого ФИО1 затихла. Увидев, что ФИО1 мертва он в соседней нежилой комнате, в углу выкопал яму, куда поместил труп ФИО1. Труп он положил головой вниз, спиной к стене, в позе «раком». Сверху на труп он положил дубленку и засыпал землей. Одежду с трупа ФИО1 он перед этим снял и сжег. Также он сжег подушку и постельное белье с кровати. В 05 часов утра приехал ФИО14, который привез пеноблоки. К Кыласову он выходил в одних трусах, накинув на себя пальто (т.1 л.д. 84-92).

При допросе в качестве обвиняемого 15.07.2010 г. Байкеев Д.У. показал, что в период с 08 по 12 июня 2010 года в ночное время, находясь в <адрес>, г.Чёрмоз, совершил убийство ФИО1. Причиной совершения убийства явилось то, что во время распития спиртного ФИО1 стала его оскорблять. Услышав оскорбления, он взял обломок кирпича у печки и ударил им по голове ФИО1. После его удара ФИО1 стала кричать, и он нанес ей еще два удара кирпичом по голове. Увидев, что ФИО1 мертва, он выкопал в соседней нежилой комнате яму, куда положил труп. Сверху он накрыл труп какой-то шубой, которую ему ранее давала хозяйка дома, а поверх шубы насыпал земли (т.1 л.д.113-118).

При допросе в качестве обвиняемого 18.11.2010 года Байкеев Д.У. указал, что причиной убийства ФИО1 стала ссора, в ходе которой ФИО1 его оскорбляла. Во время проживания в г.Чёрмоз у него бывали драки с местными, но никогда после этих драк кровоточащих ран у него не оставалось. В ночь убийства он видел у ФИО1 сотовый телефон «Самсунг», раскладушку серебристого цвета. Этот телефон она отдала ФИО4 и последний с ним ушел домой (т.2 л.д. 14-15).

При допросе в качестве обвиняемого 27.12.2010 года Байкеев Д.У. указал, что убийство ФИО3 он совершил с помощью кувалды. Про то, что он наносил ФИО1 удары кирпичам, он ранее сообщал недостоверные сведения. В последующем этой кувалдой они работали на стройке. После убийства ФИО1 в вещах последней он обнаружил сотовый телефон марки «Самсунг», который в дальнейшем продал за 50 рублей ФИО2 (т.2 л.д. 23-25).

При допросе в качестве обвиняемого 28.12.2010 года Байкеев Д.У. в полном объеме признал вину в инкриминируемом ему деянии и указал, что в июне 2010 года он совместно с ФИО4 и сожительницей последнего ФИО3 употреблял спиртное в <адрес>, г.Чёрмоз. ФИО4 опьянел и куда-то ушел, а он с ФИО1 остался вдвоем. Во время разговора с ФИО1 последняя стала оскорблять его и его сестру, они стали ругаться. Он не выдержал высказанных в его адрес оскорблений и взял находившуюся в комнате кувалду, которой нанес три удара по голове ФИО1. Увидев, что ФИО1 мертва, он выкопал в соседней комнате яму в дальнем правом от входа углу. После этого снял с ФИО1 одежду и поместил ее труп в выкопанную яму, головой вниз, в позе «рака». Труп он накрыл дубленкой, которую ему ранее давала хозяйка ФИО13, а поверх дубленки насыпал земли. Дубленку он положил мехом к трупу. Позже, в вещах ФИО3 он обнаружил сотовый телефон марки «Самсунг», серебристого цвета, раскладушку, который в последующем продал мальчику по имени Слава (т.2 л.д.183-184).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании показала, что погибшая ФИО3 приходилась ей родной сестрой. 10.07.2010 г. она видела сестру последний раз, когда приезжала за детской смесью. Через несколько дней позвонил сожитель сестры ФИО4, искал ФИО1, но она сказала, что не знает, где находится сестра. После этого она написала заявление в ОВД о пропаже сестры. В августе 2010 г. ей позвонили из милиции и пригласили на опознание по адресу: <адрес>. Труп сестры был закопан в подвале без одежды. Она опознала сестру по сломанной ноге, которая неправильно срослась.

В связи с существенными противоречиями, относительно дат происшедших событий, были оглашены показания потерпевшей ФИО6, данные ею в ходе следствия, из которых усматривается, что последний раз она видела ФИО1 10 июня 2010 в г.Чёрмоз, когда заходила к ней в дом на улицу Мальцева. ФИО4 и ФИО1 были дома пьяными. Из-за того, что ФИО1 была сильно пьяной, она не стала с ней разговаривать, сразу ушла. У Молчановой имелся в пользовании сотовый телефона марки «Samsung», раскладушка, серебристого цвета, без шнурков и брелков, с номером 89523268593. 16.06.2010 и 20.06.2010 ей звонил ФИО4, искал ФИО1. После этого она обратилась в милицию с заявлением об исчезновении ФИО1. У Молчановой имелись отличительные признаки: шишка на правой ноге в районе голени, после перелома кости. На бедрах со всех сторон от колена и почти до пояса имелись шрамы от ожогов, на наружной стороне предплечья одной из рук имелся шрам от пореза ножом длиной около 5-7 см. По данным признакам она узнала 06 июля 2010 года в трупе женщины, обнаруженного в г.Чёрмоз по <адрес> свою сестру ФИО1. По характеру ФИО1 трезвая была молчаливой, а выпившая становилась нудной, могла оскорбить человека (т.1, л.д. 209-212).

Данные показания, потерпевшая ФИО6 полностью подтвердила в судебном заседании.

Свидетель ФИО4 показал, что 08 июня 2010 года у него был день рождения, с этого дня он ушел в запой вместе со своей сожительницей ФИО1. 11.06.2010 г. он и ФИО1 дома употребляли спиртное, пришел Байкеев, предложил им выпить и они ушли на стройку, где втроем продолжили распивать спиртное, которое употребляли с 21 до 24 часов. Во время распития спиртного Байкеев полез за сигаретами под матрас и он с ФИО1 увидели там их сотовый телефон «Самсунг» серого цвета, раскладушку, который у них пропал за несколько дней до этого. ФИО1 забрала свой сотовый телефон и положила в карман. Затем ФИО1 сильно опьянела и легла спать. Когда он собрался идти домой, ФИО1 не пошла, т.к. была сильно пьяная, он ушел домой один. Никаких ссор и конфликтов во время распития спиртного не было. Утром следующего дня он пришел к Байкееву, спросил, где ФИО1, тот сказал, что ушла минут через 20 после его ухода домой. Он и Байкеев сходили в магазин, купили пиво, которое выпили. В течение нескольких дней он искал ФИО1 по знакомым, звонил родственникам, но те сказали, что ФИО1 у них нет. Через две недели родственники ФИО1 подали заявление в милицию об ее исчезновении. Впоследствии узнал, что ФИО1 нашли закопанной в старом доме по <адрес>, и что она была убита кувалдой.

Свидетель ФИО12 показал, что Байкеева знает с 2006 г., он строил ему гараж в г. Перми с августа по октябрь месяц, после этого исчез. В мае 2010 г. он встретил Байкеева возле своего дома в г. Перми, предложил ему работу в г. Чермоз - строительство дачи, тот согласился. Он отвез его в г. Чермоз и поселил на первом этаже старого дома по ул. Островского. 10.06.2010 г. он уехал из Чермоза в г. Пермь, ночью ему позвонил ФИО14 и сказал, что когда привез кирпич на стройку около 2-3 часов Байкеев вышел весь в крови, в женском пальто, трусах, был пьяный, сказал, что его избили, раздели, забрали телефон. 12-13 июня 2010 г. он приехал в г. Чермоз, Байкеев выглядел нормально, у него был только небольшой синяк под глазом, на его вопрос, что произошло, Байкеев ответил, что все нормально, разберется сам. Он выдал Байкееву деньги, и тот купил себе новую одежду. Через какое-то время приехали сотрудники милиции, осмотрели новый дом, когда стали осматривать старый дом, во второй комнате нашли закопанный труп женщины, которая была голая. Байкеев находился здесь же и сразу занервничал. Труп женщины был прикрыт дубленкой его жены, которую они давали Байкееву укрываться, когда холодно.

Свидетель ФИО13 показала, что она с мужем производят строительство дачи в г.Чёрмоз, по <адрес>. В конце мая 2010 года они привезли Дамира в г.Чёрмоз работать на стройке и поселили его на первом этаже старого дома. На втором этаже дома жили она и муж во время приездов из г.Пермь. В ночь с 10 на 11 июня 2010 года они были в г. Перми с мужем, приехали в г. Чермоз 12 июня 2010 г., где-то через неделю приходил ФИО4, сказал, что у него пропала сожительница. Поведение Дамира после их приезда сильно изменилось. Дамир ходил нервный, по ночам не спал, бродил вокруг дома, много курил. В это же время Дамир поругался с ее мужем, так как не хотел работать. На следующий день после ссоры Дамир ушел из их дома. После ухода Дамира она спустилась в его комнату и обнаружила, что тот забрал все свои вещи, также пропало постельное белье и подушка, ее старая дубленка, которые она ему выдавала. На матрасе Дамира она обнаружила большое пятно крови. Через несколько дней Дамир к ним вернулся, снова попросился на работу. ФИО4 также работал на стройке, вел себя спокойно, говорил, что возможно его сожительница уехала к родственникам. В начале июля 2010 г. приехали сотрудники милиции и нашли в подвале дома труп женщины. Женщина была голая, голова сильно разбита и в крови. Сверху труп женщины был закрыт ее дубленкой и присыпан землей.

Свидетель ФИО14 показал, что в середине июня 2010 г. около двух часов ночи привез на стройку пеноблоки. Обычно грузчики его встречали, но в этот раз никого не было. Он увидел, что горит свет на первом этаже, стал стучаться в двери, окно, но никто не отвечал, было тихо. Минут через десять вышел Байкеев, он был пьяный, одет в женское пальто на голое тело, руки, лицо и туловище у ФИО17 было в крови. ФИО17 сразу же сказал, что его избили малолетки, отобрали одежду. Байкеев дрожал, его всего трясло. На следующий день он с женой дали Байкееву одежду, однако никаких телесных повреждений у него не увидели, что им показалось странным. О случившемся он сообщил ФИО11 Виталию. В последующие дни Байкеев стал себя странно вести, нервничал, собирался уезжать.

Свидетель ФИО5 показала, что ее сын ФИО2 примерно в конце июня 2010 года пришел домой и сообщил, что купил у какого-то мужика сотовый телефон за 40 рублей. Купленный Славой телефон был исправный, марки «Samsung», серебристого цвета, раскладной, без зарядного устройства и СИМ-карты.

Несовершеннолетний свидетель ФИО2 показал, что где-то в середине лета 2010 года он познакомился с Дамиром, при этом указал на подсудимого. Через неделю после этого Дамир ему предложил купить у него за 40 рублей сотовый телефон раскладушку серебристого цвета. Телефон был подержанный, он согласился и дал Дамиру 40 рублей взяв взамен телефон. При этом также присутствовал его знакомый Бородин Саша. Данным телефоном он пользовался, пока его не забрали сотрудники милиции.

Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя свидетель ФИО15 показал, что он работает следователем и проводил расследование уголовного дела по факту убийства ФИО1. При обнаружении трупа ФИО1 по подозрению в совершении преступления были задержаны Копылов- сожитель ФИО1 и Байкеев, представившийся под фамилией Ашурапов, которые в своих объяснениях отрицали свою причастность к убийству. Через несколько дней после задержания были установлены данные о личности Байкеева, при его допросе в присутствии защитника Байкеев принял решение и признался в убийстве ФИО1. При этом Байкеев пояснил, что убил ФИО1 кирпичом, а также рассказал как спрятал труп, позу трупа, об отсутствие на трупе одежда, что труп прикрыл дубленкой. Данные обстоятельства подтверждались материалами дела, при этом Байкеев при обнаружении трупа не присутствовал и не мог знать конкретных обстоятельств, если бы не сделал это сам. Все следственные действия проводились с Байкеевым в присутствии защитника, никакого давления на Байкеева со стороны следствия не оказывалось. Доказательств вины ФИО4 в совершении убийства ФИО1 в ходе расследования дела обнаружено не было. Байкеев склонен к самооправданию, лжи по мелочам, чтобы каким-то образом улучшить свое положение, поэтому постоянно приходилось перепроверять показания Байкева.

С согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19.

Из протокола допроса свидетеля ФИО16 следует, что она работает фельдшером Чёрмозской городской больницы. 06 июля 2010 года она ездила в Чёрмозский городской отдел милиции, где осматривала двух задержанных лиц на предмет наличия у них телесных повреждений. Этими людьми были житель г.Чёрмоз ФИО4 и незнакомый ей человек по имени Дамир. Каких-либо телесных повреждений на указанных лицах она не обнаружила (т.1, л.д. 194-195).

Из протокола допроса свидетеля ФИО17 усматривается, что с 2002 года он проживает в России. Байкеев Д.У. приходится ему племянником. Байкеев Д.У. приехал в Россию в 2006 году и стал проживать в г.Пермь вместе с ним, работал на стройке. Вместе с ним Байкеев Д.У. прожил до апреля 2007года, после чего исчез. Больше он Дамира не видел, лишь весной 2010 года Дамир звонил ему и в разговоре пояснил, что живет где-то за Гайвой. Байкеева Д.У. считает склонным ко лжи, в состоянии алкогольного опьянения Байкеев Д.У. становится агрессивным, буйным, лезет в драку. По-русски Байкеев Д.У. разговаривает хорошо, все понимает, умеет читать (т.1, л.д.189-192).

Из протокола допроса свидетеля ФИО19 следует, что с мая 2010 года он помогал жителю г.Перми - ФИО11 Виталию в строительстве дома в г.Чёрмоз по <адрес>. Вместе с ним на строительстве дома работали ФИО4 и парень по имени Дамир, которого Виталий привез из Перми. Дамир днем работал на стройке, а ночью охранял ее. Дамир проживал в старом двухэтажном доме на первом этаже, а стройка была в огороде этого дома. По окончании работы они весь инструмент складывали у комнаты, где проживал Дамир. Никаких сотовых телефонов Дамиру он не давал. В июне 2010 года к нему походил ФИО4, искал свою сожительницу ФИО1. Также ФИО4 пояснил ему, что он с ФИО1 и Дамиром употребляли спиртное, после чего ФИО4 ушел домой, а ФИО1 осталась у Дамира (т.1, л.д.202-203).

Из протокола допроса свидетеля ФИО18 следует, что в апреле 2010 он поменялся с ФИО3 сотовым телефоном. Ей он отдал свой телефон марки «Samsung», раскладушку, серебристого цвета и 500 рублей, а ФИО1 отдала ему свой телефон марки «Nokia». Документы на телефон он ФИО1 не отдавал (т.2, л.д.205-206).

Также вина подсудимого Байкеева подтверждается:

Заявлением ФИО6 от 30.06.2010 г. о безвестном исчезновении ФИО3, 20.04.1973 года рождения (т.1, л.д. 23).

Рапортом инспектора-кинолога об обнаружении в доме, расположенном по адресу: Пермский край Ильинский район г.Чёрмоз, <адрес> трупа женщины (т.1, л.д. 3).

Протокол осмотра места происшествия с прилагаемыми фототаблицей и схемой, согласно которым было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: Пермский край, г. Чёрмоз, <адрес>. В ходе осмотра двухэтажного деревянного дома, на первом этаже, в углу между восточной и южной стен под земляным грунтом, на глубине 15 см была обнаружена дубленка серого цвета. Под данной дубленкой находился труп женщины со следами гнилостных изменений, без одежды, в позе эмбриона на левом боку, лицом вниз. При исследовании извлеченного трупа на его голове были обнаружены повреждения. Также на бедрах трупа обнаружены старые шрамы от ожогов. На правой ноге в районе голени обнаружена шишка от перелома. В ходе осмотра указанный труп был опознан как ФИО3. При осмотре помещения № 1 на вешалке обнаружена и изъята одежда Байкеева Д.У.: пальто светло зеленого цвета с меховым воротником, на подкладке которого обнаружены пятна бурого цвета, джинсовая куртка синего цвета, с пятнами бурого цвета в районе внутреннего кармана, жилет спортивный «Лото», брюки песочного цвета, футболка с рисунком в виде сердец на передней поверхности, с пятном бурого цвета в нижней трети спереди, трико темно-синего цвета. На подоконнике обнаружены и изъяты корочки для хранения водительских документов. На кровати Байкеева Д.У. обнаружены и изъяты два матраса и одеяло с пятнами бурого цвета. Также на удалении от проезжей части улицы Островского, за деревянным домом находится строящееся из пеноблока здание. Перед входом в здание обнаружена и изъята кувалда с деревянной рукояткой и металлической рабочей частью (т.1, л.д. 4-20).

Протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой план-схемой, согласно которым исследованы дом и надворные постройки, где ранее проживала ФИО3 совместно с ФИО4, по адресу: Пермский край, Ильинский район, г.Чёрмоз, <адрес>1, в ходе которого следов, указывающих на какие-либо криминальные обстоятельства, обнаружено не было (т.1 л.д. 26-28).

Протокол выемки, в ходе которой у ФИО4 были изъята одежда последнего: спортивные брюки и рубашка (т.1 л.д. 165-166).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: женское пальто светло-зеленого цвета, с меховым воротником. На подкладке указанного пальто имеются пятна бурого цвета: в районе правой полы группа пятен, вытянутых сверху вниз, в районе левой полы группа пятен размерами до 4,5х2,5 см, под левым рукавом группа пятен размерами до 2х1,5 см; джинсовая куртка Байкеева Д.У., с ярлыком «BlueKnigt» сильно изношенная, синего цвета. В районе внутреннего кармана, расположенного на правой поле в нижнем левом углу имеется пятно бурого цвета, также имеется пятно бурого цвета в районе правого локтя; корочки для хранения водительских документов в которых обнаружены фрагменты бумаги с номерами телефонов. Данные предметы постановлением приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.242-244).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому исследованы: сотовый телефон марки «Samsung SGH-X460», серебристого цвета, раскладной, на внутренней поверхности телефона имеется наклейка с надписью: MobilePhone, modelSGH-X -460, SSNX 460 Samsung. IMEI 354273\00\962845\9. Указанный на наклейке IMEI подтверждается при наборе на клавиатуре телефона комбинации *#06#; кувалда с деревянным черенком и металлической рабочей частью. Рабочая часть кувалды промышленного изготовления, ударные части квадратной формы; матрас стеганный Байкеева Д.У. из х/б ткани грязно-белого цвета, в продольную полоску серо-зеленого и желтого цветов,., у короткого края на одной из поверхностей матраса имеются следы красно-бурого цвета, размерами от 0,5х0,5 до 10х6 см.; матрас стеганный Байкеева Д.У., из х\б ткани, с узором из красного, сиреневого и белого цветов. Матрас имеет размеры 126х73 см. У короткого края на одной из поверхностей матраса имеется пятно неправильно формы, размером 10х6 см.; одеяло байковое Байкеева Д.У. с рисунком в клетку красного и желтого цветов, размерами 155х197 см. Одеяло, бывшее в употреблении, загрязненное, целое. У длинного края одной из сторон одеяла в средней трети имеется пятно коричневато-серого цвета, размерами 1х1,5 см.; брюки спортивные Байкеева Д.У., из черной синтетической ткани. На указанных брюках имеются следы вырезок, произведенных на судебной биологической экспертизе; рубашка с коротким рукавом и спортивные брюки ФИО4 Каких-либо следов похожих на кровь одежда ФИО4 не имеет (т.1 л.д.247-249).

Заключением судебной медицинской экспертизы № 3167, согласно выводам которой смерть ФИО3 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы в виде 4 ушибленных ран на голове, вдавленного перелома свода черепа слева с повреждением твердой мозговой оболочки, линейного перелома основания черепа в передней черепной ямке. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные травмы получены прижизненно и образовались в результате не менее 4 ударных воздействий твердого тупого предмета. При этом ушибленная рана в лобной области слева (рана № 1) образовалась от воздействия твердого тупого предмета, имеющего в своей конструкции ребро, с длиной контактировавшего участка около 50 (+ 2) мм; ушибленная рана в теменной области слева (рана № 2) и соответствующий ему вдавленный перелом свода черепа образовались в результате однократного травматического воздействия твердого тупого предмета, с длиной контактировавшего участка ребра около 50 (+ 2) мм. и участка плоской или овальной поверхности, размерами около 25х14мм; ушибленные раны в теменной области по центру и в теменной области (раны №3 и № 4) образовались от воздействия твердого тупого предмета, имеющего в своей конструкции плоскую, ограниченную относительно зоны травматизации поверхность, с площадью контактирующей поверхности около 50х60 мм. и 35х45 мм. соответственно. В указанных ранах обнаружены следы двухвалентного железа. На момент смерти ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 31-55).

Заключением эксперта по вещественным доказательствам, согласно выводам которого, на двух матрасах, одеяле, спортивных брюках, на джинсовой куртке ФИО17 обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО3. На одежде ФИО4: спортивных брюках и рубашке следов крови не обнаружено (т.2 л.д. 59-61).

Заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № 280 м.к., из выводов которого следует, что повреждения №№1, 2, 3, 4 являются ушибленными. Данные повреждения были причинены ФИО3 в результате 4-х воздействий рабочей частью представленной на исследование кувалдой (т.2 л.д. 64-68).

Сведениями, представленными ОАО «Уралсвязьинформ», из которых следует, что абонентский номер СИМ карты 9523268593 был зарегистрирован на ФИО4, проживающего по адресу: Пермский край, Ильинский район, г.Чёрмоз, <адрес>. Данная СИМ-карта использовалась в период с 31.12.2009 по 03.06.2010 в сотовом телефоне с IMEI 35427300962845. В период с 20.06.2010 по 01.11.2010 в сотовом телефоне с указанным IMEI работала СИМ-карта с абонентским номером 9024743390, зарегистрированной на ФИО5, зарегистрированную по адресу: Пермский край, Ильинский район, г.Чёрмоз, ул. Чёрмозская, 43 (т.2, л.д. 2).

Протокол выемки, в ходе которой у несовершеннолетнего ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «Samsung» SGH-X 460 (т.2, л.д. 12-13).

Также судом были исследованы первоначальный протокол допроса Байкеева в качестве подозреваемого, протоколы очных ставок и проверки показаний на месте обвиняемого.

При допросе в качестве подозреваемого7.07.2010 г. под именем Ашурапов С.А.- Байкеев Д.У. показал, что в конце мая 2010 года он приехал в <адрес> г.Чёрмоз Ильинского района Пермского края помогать жителю г.Перми Виталию строить дачу. Его поселили на первый этаж старого двухэтажного дома в комнату с печкой. Также из его комнаты имелся вход в соседнюю комнату, которая была без пола, использовалась как кладовка. В данную комнату обычно никто не заходил. Виталий с женой приезжали в г.Чёрмоз на два-три дня и уезжали в г.Пермь, он же стал жить в г.Чёрмоз постоянно. Вместе с ним на стройке работали местные жители ФИО4 и ФИО21 начале июня 2010 года он ходил в гости к ФИО4 и его сожительнице Галине, которым предложил пойти к нему на <адрес>. Последние согласились. В его комнате на <адрес> они продолжили употреблять спиртное. Во время распития спиртного между ФИО4 и Галиной произошла ссора на бытовой почве, в ходе которой ФИО4 угрожал Галине ножом. Он выбил нож у ФИО4. После этого ФИО4 один раз ударил Галину кулаком по лицу, отчего у последней пошла кровь из носа. После этого они продолжили пить спиртное. Галина стала требовать от ФИО4 ключи от квартиры, после чего ФИО4 вышел на улицу и вернулся в дом с кувалдой, которой один раз ударил по голове ФИО1. От удара последняя упала на кровать и захрипела. После этого он забрал у ФИО4 кувалду и выбросил ее на улицу. Находясь на улице он также пытался вызвать милицию но ФИО4 забрал его телефон и выбросил его в кучу мусора. Затем ФИО4 оттолкнул его от входа в дом, зашел внутрь и кувалдой снова нанес Галине один удар по голове. Он еще раз предложил ФИО4 вызвать милицию, но тот отказался и выгнал его на улицу, закрыв за собой дверь и оставив его на улице. Вскоре ФИО4 попросил лопату и снова закрылся. Через час ФИО4 вышел из дома и сообщил ему, что Галина ушла домой. Войдя к себе в комнату он Галину не обнаружил. После этого он зашел в соседнюю нежилую комнату, где увидел холмик и понял, что ФИО4 закопал Галину. После ухода ФИО4, в 5 часов утра Кылосов привез к их дому пеноблок. Он выходил к Кылосову, надев старое пальто с меховым воротником. По поводу крови на своем лице он пояснил Кылосову, что его побили малолетки (т. 1 л.д.67-70)

Согласно протоколу очной ставки, проведенной между обвиняемым Байкеевым Д.В. и свидетелем ФИО4, последний подтвердил ранее данные показания и пояснил, что в ночь с 10 на 11 июня 2010 года, когда он, ФИО1 и Байкеев употребляли спиртное у Байкеева в доме, тот поднял матрас, под которым был сотовый телефон - «Samsung» серебристого цвета раскладушка, принадлежащий ФИО1. ФИО1 сразу указанный телефон забрала себе. Когда он уходил из дома Дамира, телефон оставался у ФИО1. Обвиняемый Байкеев Д.У. указал, что у него действительно под матрасом был сотовый телефон ФИО1, который последняя ему отдала сама за две недели до убийства. После того, как ФИО1 увидела под матрасом свой сотовый телефон, она его взяла и отдала ФИО4 (т.2, л.д. 16-18)

Согласно протоколу очной ставки, проведенной между обвиняемым Байкеевым Д.В. и несовершеннолетним свидетелем ФИО2, в ходе которой последний подтвердил ранее данные показания и пояснил, что в июне 2010 года около строящегося дома по улице Островского в г.Чёрмоз Дамир продал ему раскладной сотовый телефон серебристого цвета за 40 рублей. Обвиняемый Байкеев показал о том, что безвозмездно отдал указанный телефон ФИО2 в мае 2010 года (т.2, л.д. 19-21).

Из протокола проверка показаний на месте подозреваемого Байкееву Д.У., следует, что последний показал и с помощью манекена продемонстрировал, как он нанес три удара кирпичом по голове ФИО3, показал в к каком месте он выкопал яму и каким образом поместил в эту яму труп ФИО3 (т.1 л.д.173-176).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 95, Байкеев Д.У. с 1997 г. состоял на учете в психиатрическом кабинете Ала-Букинской УСМ Кыргызской республики с диагнозом «Легкая умственная отсталость с нарушением поведения». Однако комиссия экспертов пришла к выводу, что указанный диагноз поставлен ошибочно, хроническим психическим расстройством Байкеев Д.У. не страдал и не страдает. Во время совершения правонарушения Байкеев Д.У. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог ими руководить. Также на момент совершения правонарушения Байкеев Д.У. не находился в состоянии аффекта и в ином эмоциональном состоянии существенно повлиявшем на его сознание и поведение. В применении принудительных мер медицинского характера Байкеев Д.У. не нуждается, может предстать перед следствием и судом (т.2 л.д. 69-70)

Исследовав все представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о виновности Байкеева Д.У. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вина подсудимого подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями свидетеля ФИО4, о том, что после совместного распития спиртного с ФИО1 и Байкеевым в комнате последнего, он ушел домой, а ФИО1 осталась у Байкеева, при этом й нее с собой был сотовый телефон «Самсунг» после этого он ФИО1 уже не видел, и та пропала; свидетеля ФИО14 о том, что когда он приехал с пеноблоками, чтобы разгрузить их у строящегося дома ФИО11, к нему вышел работник ФИО17, который был одет в женское пальто на голое тело, руки, лицо и тело у Байкеева были все в крови, при этом Байкеев пояснил, что его избили на улице и отобрали одежду, однако на следующий день никаких телесных повреждений в местах где была кровь у Байкеева не было; свидетелей ФИО11 о том, что после того как они приехали в г. Чермоз 12.06.2010 г. Байкеев стал себя странно вести, очень нервничал, не спал по ночам, собирался уезжать; свидетеля ФИО2 о том, что в конце июня он приобрел сотовый телефон «Самсунг» у Байкеева за 40 рублей; данными из ООО «Уралсвязьинформ» о том, что сотовый телефон, ранее принадлежащий ФИО1 и работавший с СИМ-картой, зарегистрированной на имя ФИО4, с 20.06.2010 г. стал работать с СИМ-картой, зарегистрированной на ФИО5; протоколом осмотра места происшествия обнаружения трупа Молчановой; заключениями судебно-медицинских экспертиз о имевшийся у ФИО1 телесных повреждениях и причине ее смерти; протоколами выемок и осмотра одежды ФИО4 и Байкеева; заключением эксперта о том, что именно на одежде и постельных принадлежностях Байкеева Д.У. обнаружена кровь Молчановой; заключением судебно-криминалистической экспертизы о том, что именно изъятой в доме по <адрес> кувлдой были причинены телесные повреждения Молчановой; а также протоколом проверки показаний Байкеева на месте преступления, где он подробно описал обстоятельства совершенного им преступления и захоронения ФИО1.

Показания потерпевшей и вышеуказанных свидетелей согласуются между собой и с исследованными материалами дела, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено, не смог назвать таких оснований и сам подсудимый.

Давая анализ показаниям подсудимого Байкеева Д.У. в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе судебного заседания, со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, суд приходит к выводу, что наиболее правдивые показания Байкеев Д.У. давал при допросе его в качестве обвиняемого 28.12.2010 г. и в судебном заседании 16 марта 2011 г., где признал свою вину полностью в совершенном преступления. Байкеев Д.У. неоднократно менял свои показания относительно признания вины и предмета, которым совершил убийство ФИО1, как суд считает, с целью ухода от ответственности за содеянное. Как в ходе следствия, так и в суде Байкеев признавал вину только под тяжести предъявленных ему доказательств его вины.

Как установлено судом в ходе предварительного следствия Байкеев Д.У. добровольно, без какого-либо принуждения при допросе его следователем Цепиловым, в связи с имевшимися подозрениями о совершении им преступления, признался в совершении преступления, при этом показания подозреваемого и обвиняемого Байкеева Д.У. содержат детальные подробности, которые могут быть известны только участвующему в совершении преступления лицу, неизвестные органам предварительного следствия. Так даже при первоначальных допросах, где Байкеев сначала всю вину в совершении преступлении перекладывал на ФИО4, а затем сам стал признавать вину, он рассказал об орудии совершения преступления, количестве нанесенных ударов потерпевшей, что они были нанесены кувалдой по голове, расположение захоронения трупа, позу трупа, чем труп был прикрыт, при этом Байкеев не присутствовал на месте обнаружения трупа ФИО1.

Показания в качестве подозреваемого и обвиняемого были получены с соблюдением норм УПК РФ, процессуальные права были надлежаще разъяснены, о чем в деле имеются соответствующие записи, допросы производились в присутствии адвоката, и в условиях исключающих возможность оказания какого-либо давления, о чем и подтверждает сам подсудимый, пояснив, что следователь на него давления не оказывала, протоколы удостоверены подписями адвоката и подозреваемого, поэтому они является допустимыми доказательствами.

Судом была проверена версия Байкеева Д.У. о том, что преступление было совершено ФИО23, однако она не нашла своего подтверждения. Показания свидетеля ФИО4 суд признает достоверными, поскольку как в ходе следствия, так и в суде он давал подробные, последовательные и тождественные показания, которые объективно подтверждаются совокупностью других, исследованных в суде доказательств. Таким образом, не доверять показаниям свидетеля ФИО4 у суда оснований не имеется. Оснований для оговора свидетелем ФИО4 подсудимого Байкеева судом не установлено, не может их назвать и сам Байкеев.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Действия Байкеева Д.У. не могут быть квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ, поскольку судом установлено, что действия подсудимой носили целенаправленный характер, он осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий- смерти потерпевшей, то есть действовал с прямым умыслом, непосредственно направленным на убийство. Причиненные Байкеевым Д.У. телесные повреждения потерпевшей находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО3. Нанося со значительной силой ФИО1 удары кувалдой в жизненно-важный орган - голову, Байкеев Д.У. понимал, что причиняет потерпевшей телесные повреждения, в результате которых последняя может скончаться, что подтверждает направленность умысла подсудимого именно на убийство ФИО1. Также об умысле подсудимого на убийство свидетельствует сила и локализация нанесенных ударов.

Также действия Байкеева Д.У. не могут быть квалифицированы по ч.1 ст. 107 УК РФ, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих, что преступление подсудимый совершал в состоянии аффекта. Действия подсудимого были последовательны, вытекали из конкретной ситуации. В ходе ссоры с ФИО3 Байкеев Д.У. взял, стоящую в инструментах кувалду, после чего стал наносить ей удары по голове ФИО1, увидев, что ФИО1 не подает признаков жизни, он раздел труп ФИО1, после чего вырыл яму и закопал ФИО1 в соседней комнате. Каких-либо попыток для оказания помощи ФИО1 он не предпринимал. Таким образом поведение подсудимого, как во время совершения преступления, так и после него свидетельствуют об отсутствии у нее состояния аффекта.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Байкеева. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется, поскольку поведение ФИО7 как во время предварительного следствия, так и в судебном заседании не вызывало сомнений в его вменяемости и в способности самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Каких-либо признаков психического расстройства также не было выявлено и при освидетельствовании Байкеева Д.У. комиссией врачей, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость, по месту регистрации и отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Байкеева Д.У., суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, при этом суд учитывает и требования ч.3 ст. 68 УК РФ.

Потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 500.000 рублей.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает, что действиями подсудимого потерпевшей ФИО6 были причинены физические и нравственные страдания. Вина Байкеева Д.У. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ установлена, именно от действий Байкеева Д.У. наступила смерть ФИО24. Потерпевшая ФИО6 в связи со смертью родной сестры перенесла нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с утратой близкого человека. После присутствия на опознании сестры она до сих пор боится темноты. При таких обстоятельствах суд считает, что требования потерпевшей о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, оценив нравственные страдания, причиненные потерпевшей, а также с учетом разумности и справедливости, имущественного положения Байкеева Д.У., его реальные возможности для его возмещения (на территории РФ занимается случайными заработками), суд пришел к выводу, что нравственные страдания потерпевшей могут быть компенсированы взысканием с подсудимого 120.000 (ста двадцати тысяч) рублей. В остальной части исковых требований потерпевшей о компенсации морального вреда следует отказать.

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Байкеева Дамирбека Усубалиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ в виде десяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Соликамского городского суда от 30.10.2008 г. и окончательно определить Байкееву Д.У. к отбытию десять лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 18 марта 2011 г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 6 июля 2010 года по 17 марта 2011 года

Меру пресечения Байкееву Д.У. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Взыскать с Байкеева Дамирбека Усубалиевича в пользу ФИО6 в счет возмещения морального вреда 120.000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства - кувалду, одежду и постельные принадлежности Байкеева Д.У.: два матраса, одеяло, джинсовая куртка, зеленое пальто с меховым воротником, спортивное трико, дубленку; одежду ФИО4: рубашку и спортивные брюки; корочки для хранения водительских документов с содержащимися в них бумагами - уничтожить. Сотовый телефон марки «Samsung SGH-X460» возвратить потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Ю.Стерхова