Дело № 1-56/2012 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Ильинский 23 июля 2012 года Судья Ильинского районного суда Пермского края Шляпина И.С., с участием государственного обвинителя зам.прокурора Ильинского района Соколова С.И., подсудимого Дерендяева Александра Анатольевича, защитника Пьянкова С.И., представившего удостоверение № 2012, при секретаре Чигиревой Н.Г., потерпевшем ФИО7, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дерендяева Александра Анатольевича, <данные изъяты>, ранее судимого 19 января 2011 г. мировым судьей судебного участка № 94 Ильинского муниципального района по ч.1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, наказание не исполнено, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, у с т а н о в и л: 12 мая 2012 года около 13.30 час., Дерендяев А.А., находился возле дома № 18 по ул. Шоссейная в п. Ильинский Пермского края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, где у него возник умысел на неправомерное завладение и использование в своих целях транспортного средства автомобиля №, принадлежащим ФИО7, без цели хищения. Реализуя возникший умысел, Дерендяев А.А., без разрешения собственника, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл салон автомобиля, сел за руль, ключом зажигания завел двигатель, после чего не имея права управления данным автомобилем, с целью угона поехал по ул. Шоссейная, где не справился с управлением и допустил выезд в кювет. В судебном заседании подсудимый Дерендяев А.А. вину признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником. Государственный обвинитель, а также потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. При назначение наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления и его личность. Дерендяев А.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, поскольку заявлений и жалоб на его поведение в администрацию поселения не поступало, вину признал полностью, в чем раскаялся, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, имеет непогашенную судимость, что характеризует его как личность склонную к совершению преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие обстоятельства смягчающего наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание виновного, влияние назначенного наказание на исправление Дерендяева А.А., суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает, что наказание ему следует назначить в виде ограничения свободы. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую в отношении Дерендяева А.А. суд не усматривает. Также суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку в этом случае наказание не достигнет цели исправления виновного и не будет являться справедливым. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимому в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Дерендяева А.А. не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Дерендяева Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы: находиться в месте проживания в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов, не выезжать за пределы Ильинского муниципального района Пермского края, не изменять постоянное место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Дерендяева А.А. обязанность 1 раз в месяц являться в специализированный государственного орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 94 Ильинского муниципального района Пермского каря от 19.01.2012 года исполнять самостоятельно. Меру пресечения Дерендяеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий И.С.Шляпина Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.