Дело № 2-87/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.Ильинский 23 мая 2011 года Ильинский районный суд Пермского края в составе: судьи Шляпиной И.С. с участием представителя истца ФИО1 по доверенности при секретаре Чигиревой Н.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Ильинский дело по иску открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» филиал в г.Перми к ООО «Эверест», ФИО2, ФИО3 и сельскохозяйственному производственному кооперативу «Дмитриевское» о взыскании задолженности по кредитным договорам, установил: ОАО «Уралтрансбанк» филиал в г.Перми обратился в суд с иском к ООО «Эверест», ФИО2, ФИО3 и СПК «Дмитриевское» о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав, что в соответствии с п.1.2 Кредитного договора № 111-07/ПМБ от 21.06.2007 г истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> двумя траншами под 21% годовых заемщику ООО «Эверест» сроком до 22 июня 2012 года с условием оплаты основной суммы и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита. Также в соответствии с п.1.2 Кредитного договора № 241-08/ПМБ от 10.01.2008 г. истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> под 22% заемщику ООО «Эверест» на срок 36 месяцев с условием оплаты основной суммы и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита. Свои обязательства перед заемщиком истец выполнил в полном объеме, перечислив оговоренные условиями договоров суммы на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежными поручениями № 2244376 от 28.06.2007 г., № 4009849 от 06.07.2007 г. и № 13840446 от 10.01.2008 г. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам были заключены: договор залога зданий и права аренды земельных участков № 111/1-07/ПМБ от 21.06.2007 г общей залоговой стоимостью <данные изъяты>, договор залога №111/2-07/ПМБ от 21.06.2007 трактора МТЗ-82.1 залоговой стоимостью <данные изъяты>, договор залога № 111/3-07/ПМБ доильного зала залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, а также договор залога имущества № 241/1-07/ПМБ от 10.01.2008 г общей залоговой стоимостью <данные изъяты>. Также были заключены договоры поручительства между истцом и ФИО2, ФИО3 и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Дмитриевское», которые в соответствии с условиями договора обязалась нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Обязательство по кредитным договорам должником исполнено ненадлежащим образом. Платежи за предшествующие месяцы не вносятся, за заемщиком на 01.12.2010 года числится просроченная задолженность по обоим кредитам в сумме <данные изъяты>. Сумма задолженности образовалась в результате следующих невыплат: По первому траншу кредитного договора № 111-07/ПМБ от 21.06.2007 года сумма задолженности составила <данные изъяты>, в том числе: основного долга- <данные изъяты>, из них ссудная задолженность-<данные изъяты>, сумма просрочки- <данные изъяты>; сумма процентов по ставке 21% -<данные изъяты> рубля 04 копейки; сумма пени за несвоевременную уплату процентов- <данные изъяты>. По второму траншу кредитного договора № 111-07/ПМБ от 21.06.2007 года сумма задолженности составила <данные изъяты>, в том числе: основного долга- <данные изъяты>, из них ссудная задолженность- <данные изъяты>, сумма просрочки- <данные изъяты>; сумма процентов по ставке 21% - 2 <данные изъяты>; сумма пени за несвоевременную уплату процентов- <данные изъяты>. По кредитному договору № 241-08/ПМБ от 10.01.2008 года сумма задолженности составила <данные изъяты>, в том числе: основного долга- <данные изъяты> копейки, из них ссудная задолженность- <данные изъяты>, сумма просрочки- <данные изъяты>; сумма процентов по ставке 22% -<данные изъяты>; сумма пени за несвоевременную уплату процентов- <данные изъяты>. Истец извещал заемщика и поручителя о неисполнении ими своих обязанностей перед банком по кредитным договорам, однако письма не дали положительного результата, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Истец просит взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Эверест», ФИО2, ФИО3 и сельскохозяйственного производственного кооператива «Дмитриевское» задолженность по кредитным договорам в сумме <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга по двум кредитам <данные изъяты>, сумма процентов по ставкам 21% и 22%- <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов 1 <данные изъяты>; судебные расходы в части оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и также расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 4 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога - здания и имущество, право аренды земельных участков, трактор МТЗ-82.1, доильный зал. В последующем истец изменил исковые требования, исключив из списка ответчиков сельскохозяйственный производственный кооператив «Дмитриевское», в связи с тем, что решением Арбитражного суда Пермского края от 17 сентября 2010 года СПК «Дмитриевское» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, просил обратить взыскание на заложенное имущество, установив первоначальную продажную цену, определенную сторонами при подписании договора залога. Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Представитель ответчика ООО «Эверест» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были надлежаще извещены, о чем свидетельствуют расписки, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, каких-либо возражений по иску или доказательств в обоснование возражений суду не представили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. Поскольку суду не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «Уралтрансбанк» в г.Перми обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно положениям ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что истец 21 июня 2007 года заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Эверест» договор № 111-07/ПМБ о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> двумя траншами по <данные изъяты> сроком до 22 июня 2012 года под 21% годовых для приобретения основных средств. (л.д.40-48). Согласно платежным поручениям №4009849 и №2244376 истцом перечислено на счет ответчика 06.07.2007 года <данные изъяты>- первый транш и 28.06.2007 года <данные изъяты>- второй транш, что подтверждает, факт исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.5.1 кредитного договора, погашение кредита производятся заемщиком ежемесячно по частям согласно графику, содержащемуся в Приложении № 1. Частью 4 кредитного договора установлен порядок начисления процентов за пользование кредитом, которые начисляются на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня банка со дня, следующего за днем зачисления кредита на счет заемщика, открытый в банке по день его возврата включительно. Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки фактического количества календарных дней пользования кредитом. 10 января 2008 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Эверест» был заключен кредитный договор № 241-08/ПМБ о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 22% годовых для приобретения основных средств. (л.д.61-67) Согласно платежного поручения №13840446 истцом перечислено на счет ответчика 10.01.2008 г. <данные изъяты>. Порядок погашение кредита, а также порядок начисления процентов за пользование кредитом были установлены аналогичные кредитному договору № 111-07/ПМБ от 21.06.2007 года. Суду предоставлены доказательства, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанным кредитным договорам. Из расчета задолженности по кредитному договору, ссудного счета заемщика установлено, что заемщик ненадлежащим образом выполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Платежи за предшествующие месяцы не вносятся, за заемщиком на 01.12.2010 года числится просроченная задолженность по обоим кредитам в сумме <данные изъяты>. Сумма задолженности образовалась в результате следующих невыплат: По первому траншу кредитного договора № 111-07/ПМБ от 21.06.2007 года сумма задолженности составила <данные изъяты>, в том числе: основного долга- 5 <данные изъяты>, из них ссудная задолженность-<данные изъяты>, сумма просрочки- <данные изъяты>; сумма процентов по ставке 21% -<данные изъяты> 04 копейки; сумма пени за несвоевременную уплату процентов- <данные изъяты>. По второму траншу кредитного договора № 111-07/ПМБ от 21.06.2007 года сумма задолженности составила <данные изъяты> копейки, в том числе: основного долга- <данные изъяты>, из них ссудная задолженность- <данные изъяты>, сумма просрочки- <данные изъяты>; сумма процентов по ставке 21% - 2 <данные изъяты> сумма пени за несвоевременную уплату процентов- <данные изъяты>. По кредитному договору № 241-08/ПМБ от 10.01.2008 года сумма задолженности составила <данные изъяты>, в том числе: основного долга- <данные изъяты> копейки, из них ссудная задолженность- <данные изъяты>, сумма просрочки- <данные изъяты>; сумма процентов по ставке 22% -<данные изъяты>; сумма пени за несвоевременную уплату процентов- <данные изъяты>. В соответствии с п. 10.1 кредитного договора № 111-07/ПМБ от 21 июня 2007 года и аналогичным пунктом договора № 241-08/ПМБ от 10 января 2008 года кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, а также возместить причиненные кредитору убытки, предусмотренные условиями кредитного договора, Пунктом 8.1 кредитных договоров № 111-07/ПМБ и № 241-08/ПМБ предусмотрена ответственность заемщика в случае не поступления кредитору платежей в срок, установленный договорами, согласно которого кредитор вправе предъявить к заемщику требование об уплате неустойки в виде пени в размере 1 процента от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. С учетом изложенного, требования истца о досрочном взыскании с заемщика общества с ограниченной ответственностью «Эверест» задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению. Правильность расчета этой суммы истцом у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается. Во исполнение условий кредитных соглашений и обеспечение обязательств заемщика перед истцом были заключены договоры поручительства: 21.06.2007 года в обеспечение кредитного договора № 111-07/ПМБ от 21 июня 2007 года договор поручительства № 111/1-07/ПМБ между истцом и ФИО2, в тот же день был заключен договор поручительства № 111/2-07/ПМБ между истцом и ФИО3; 10.01.2008 года были заключены договоры поручительства между истцом и ФИО2 (договор поручительства № 241/1-08/ПМБ) и между истцом и ФИО3 (договор поручительства № 241/2-08/ПМБ) по кредитному договору № 241-08/ПМБ от 10 января 2008г. Согласно условий договоров (ч.1,3 договоров поручительства) поручители обязались нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 4.1; 4.3 договора поручительства кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору. Требование кредитора должно быть исполнено поручителем в срок, указанный в таком требовании. 07 августа 2009 года истцом в адрес ответчиков было направлено письменное требование об исполнении обязанности до 15 августа 2009 г. по уплате истцу кредитных средств в сумме <данные изъяты>.: по договору № 111-07/ПМБ от 28.06.2007 г. в сумме <данные изъяты> по договору № 247-08/ПМБ от 10.01.2008 г. в сумме <данные изъяты> 07 октября 2009 г. истцом в адрес ответчиков было вновь направлено письменное требование, согласно которого было предложено в срок до 15 октября 2009 г. досрочно погасить задолженность: по кредитному договору № 111-07/ПМБ от 28.06.2007 г. в сумме <данные изъяты>. и по договору № 247-08/ПМБ от 10.01.2008 г. в сумме <данные изъяты> Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору, договору поручительства ответчики надлежащим образом не исполнили. В силу п.7.1 договоров поручительства №111/1-07/ПМБ от 21.06.2007 и №111/2-07/ПМБ от 21.06.2007, а также аналогичного пункта договоров поручительства №241/1-08/ПМБ от 10.01.2008 и №241/2-08/ПМБ от 10.01.2008, кредитор вправе потребовать от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, неустоек и других платежей по кредитному договору. Судом исследованы договора поручительства и установлено, что в договорах нет указания на срок, на который поручительство дано. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору № 111-07/ПМБ от 28.06.2007 г., определен датой- 22 июня 2012 года, а по договору № 247-08/ПМБ от 10.01.2008 г.-36 месяцев. Договоры поручительства, заключенные между Банком и поручителями, условия о сроке их действия не содержат. Установленное в договоре поручительства условие о действии поручительства до прекращения обязательств заемщика по кредитному договору не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в данных договорах на то, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия. По условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно и в сроки, согласно графику погашения. Таким образом, кредитными договорами предусмотрено исполнение обязательство по частям (ст. 311 ГК РФ). Из выписки из ссудного счета по кредитному договору № 111-07/ПМБ от 28.06.2007 г., усматривается, что последний платеж ООО «Эверест» был произведен 06 мая 2009 г., согласно графику погашения кредита очередной платеж по кредитному договору должен быть произведен 05 июня 2009 г., однако заемщик обязательство по уплате не исполнил, в связи с чем с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя. Согласно выписке из ссудного счета по кредитному договору № 2341-08 /ПМБ установлено, что последний платеж ООО «Эверест» был произведен 29 апреля 2009 г. Согласно графику погашения кредита очередной платеж по кредитному договору должен быть произведен 19 мая 2009 г., однако заемщик обязательство по уплате не исполнил, в связи с чем с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя. Однако по данному делу иск банком заявлен только 10 февраля 2011 года., то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и следовательно, в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока. В тоже время договоры поручительства, заключенные между Банком и ответчиками нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части кредита. Доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора, погашения задолженности по договорам поручительства ответчиками не представлены. С учетом того обстоятельства, что истец обратился с иском в суд 10 февраля 2011 г., требования истца по договорам поручительства подлежат удовлетворению за период с 10 февраля 2010 года по 01 декабря 2010 г. (дату, указанную в иске истцом) Согласно представленного истцом расчета общая задолженность по кредитным договорам за период с 10 февраля 2010 г. по 01 декабря 2010 г. составляет <данные изъяты> По первому траншу кредитного договора № 111-07/ПМБ от 21.06.2007 года сумма задолженности составила <данные изъяты> в том числе: просроченная ссудная задолженность основного долга -<данные изъяты>., сумма процентов по ставке 21% -<данные изъяты>.; пени за несвоевременную уплату процентов- банком не начисляются. По второму траншу кредитного договора № 111-07/ПМБ от 21.06.2007 года сумма задолженности за взыскиваемый период составила <данные изъяты>., в том числе: просроченная ссудная задолженность- <данные изъяты>, сумма процентов по ставке 21% - <данные изъяты>; сумма пени за несвоевременную уплату процентов банком не начисляется. По кредитному договору № 241-08/ПМБ от 10.01.2008 года сумма задолженности составила <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность- <данные изъяты>, сумма процентов по ставке 22% -<данные изъяты>; сумма пени за несвоевременную уплату процентов банком не начисляется. Ответчики возражений по иску не подавали, расчет не оспаривали, доказательств иного размера кредитной задолженности не представляли. Таким образом, с поручителей ФИО2 и ФИО3подлежит взысканию солидарно с ООО «Эверест» <данные изъяты> С учетом изложенного требования истца в части взыскания с поручителей задолженности в сумме <данные изъяты> подлежит частичному удовлетворению. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору кроме договора поручительства банком были заключены договора о залоге. По договору залога № 111/1-07/ПМБ от 21 июня 2007 года в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору залогодателем было передано залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество: 1-этажное здание телятника, (материал стен - керамзито-бетонный), (лит.17), общая площадь 1492,4 кв.м, адрес объекта: Пермский край, Ильинский район, д. Посер, <данные изъяты> l-этажное здание телятника, (материал стен - керамзито-бетонные плиты), (лит.18), общая площадь 1528,6 кв.м., адрес объекта: Пермский край, Ильинский район, д. Посер, условный номер <данные изъяты>. l-этажное здание свинарника, (материал стен - керамзито-бетонные плиты), (лит.20), общая площадь 1492,4 кв.м., адрес объекта: Пермский край, Ильинский район, д. Посер, <данные изъяты>. l-этажное кирпичное здание, (механическая мастерская), (лит.l), общая площадь 556,4 кв.м., адрес объекта: Пермский край, Ильинский район, д. Посер, <данные изъяты> Право аренды земельного участка площадью 14,4 га (земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства (под производственными помещениями), расположенный на территории Посерского сельского поселения. <данные изъяты> Право аренды земельного участка площадью 3,5 га (земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства (под производственными помещениями), расположенный на территории Посерского сельского поселения. <данные изъяты> По договору залога № 111/2-07/ПМБ от 21 июня 2007 года в обеспечение кредитных обязательств был передан залогодержателю в залог: трактор МТЗ-82.1, 2002 год выпуска, <данные изъяты> цвет - синий. Вид движителя: колесный. Мощность двигателя, кВт (л.с.) 60 (81). Габаритные размеры: 3970*2010*2825. Дата и место регистрации ТС: 31.07.2006г. Государственной инспекции гостехнадзора Пермской области. № Местонахождения имущества: Пермский край, Ильинский район, д. Посер. Залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> По договору залога № 111/3-07/ПМБ от 05 июля 2007 года в обеспечение исполнения заемщиком кредитного договора залогодателем был передано залогодержателю в залог доильный зал «Елочка» 2*12 Strangko. Товарная накладная № 68 от 04.07.07г., счет - фактура № 142 от 04.07.2007г., акт о приеме (поступлении) оборудования № 15 от 04.07.07г., договор № 04607/1 от 04.06.2007г. Местонахождения имущества: Пермский край, Ильинский район, д. Посер, залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге № 241/1-07/ПМБ от 10 января 2008 года, согласно которому в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору залогодателем было передано залогодержателю в залог следующее имущество: кормораздатчик ltal Mix 11,2007 г/в. Местонахождения имущества: Пермский край, Ильинский район, д. Посер. Залоговая стоимость имущества составила <данные изъяты> танк-охладитель молока F9 1000,2007 г/в. Местонахождения имущества: Пермский край, Ильинский район, д. Посер. Залоговая стоимость имущества составила <данные изъяты> Статьями 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. На основании пункта 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Согласно п. 3.4 договора залога Банк вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательств при невыполнении или ненадлежащем выполнении залогодателем обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, кредитным договором. В силу п. 4.1 договора залога в случае нарушения Заемщиком срока внесения платежа по кредитному договору, обеспечение которого заключены договора, а также до наступления этого срока в случаях установленных п.3.1 настоящего договора и законом залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором, если после возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество между сторонами не будет заключено соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество. В приложении 3 п.1.3 к договору о залоге, начальная цена продажи имущества устанавливается в размере оценочной стоимости (залоговой стоимости) имущества, которая устанавливается по согласованию сторон. Стороны определили оценочную стоимость (залоговую стоимость) имущества на основании заключения об оценке № 183-08-06н объектов недвижимости, по согласованию сторон. Проанализировав условия заключенных сторонами договоров и оценив представленные сторонами документы с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая свободу усмотрения сторон в установлении своих прав и обязанностей на основе договора (статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу о том, что требования истца в части обращения залога на недвижимое имущество подлежат удовлетворению. Разногласий относительно начальной продажной цены заложенного имущества при рассмотрении спора ответчиками не заявлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога суду на день рассмотрения дела представлено не было. Поручительство как и залог относится к способам обеспечения обязательств. Наличие нескольких видов обеспечения по одному обязательству не является препятствием для самостоятельного применения каждого вида обеспечения его исполнения. Поэтому обращение взыскания на заложенное имущество условием ответственности поручителя не является. Законом не ограничено количество способов обеспечения исполнения обязательств, которыми может воспользоваться банк при заключении договора займа, а потому поручители должны нести солидарную ответственность по обязательствам заемщика ООО «Эверест» в полном объеме, независимо от наличия заключенного договора залога, поскольку законом предусматриваются случаи, когда заемщику может быть отказано в требовании об обращении взыскания на заложенное имущество (ч. 2 ст. 348 ГК РФ), либо реализация заложенного имущества может не обеспечивать полного исполнения обязательств по договору кредита. В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно материалам дела исковое заявление подано ОАО «Уралтрансбанк» филиал в г.Перми. Цена иска определена в <данные изъяты>. К заявлению приложены доказательства, подтверждающие наличие у ответчиков задолженности перед банком в указанном размере, а также платежное поручение, свидетельствующее об оплате истцом госпошлины - в сумме <данные изъяты>. Кроме того, платежным поручением от 24.01.2011 года подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> за подачу заявления об обращении взыскания на заложенное имущество. Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: с ООО «Эверест»- <данные изъяты>, с ФИО2 и ФИО3- по <данные изъяты> с каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» о взыскании задолженности по кредитным договорам № 111-07/ПМБ от 21 июня 2007 года и № 241-08/ПМБ от 10 января 2008 года удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест» в пользу открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» задолженность по кредитным договорам в сумме <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга по двум кредитам <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом- <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату кредита- <данные изъяты>. Взыскать солидарно в пользу открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки д. <адрес> задолженность в размере <данные изъяты> в том числе просроченная ссудная задолженность -<данные изъяты>., проценты за пользование кредитом- <данные изъяты>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест» в пользу открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество: -1-этажное здание телятника, (материал стен - керамзито-бетонный), (лит.17), общая площадь 1492,4 кв.м, <данные изъяты> - l-этажное здание телятника, (материал стен - керамзито-бетонные плиты), (лит.18), общая площадь 1528,6 кв.м., <данные изъяты> -l-этажное здание свинарника, (материал стен - керамзито-бетонные плиты), (лит.20), общая площадь 1492,4 кв.м., <данные изъяты> -l-этажное кирпичное здание, (механическая мастерская), (лит.l), общая площадь 556,4 кв.м., <данные изъяты> -право аренды земельного участка площадью 14,4 га (земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства (под производственными помещениями), расположенный на территории Посерского сельского поселения. <данные изъяты> -право аренды земельного участка площадью 3,5 га (земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства (под производственными помещениями), расположенный на территории Посерского сельского поселения. Кадастровый номер: <данные изъяты> -трактор МТЗ-82.1, 2002 год выпуска, <данные изъяты> цвет - синий. Вид движителя: колесный. Мощность двигателя, кВт (л.с.) 60 (81). Габаритные размеры: 3970*2010*2825. Дата и место регистрации ТС: 31.07.2006г. Государственной инспекции гостехнадзора Пермской области. <данные изъяты> -доильный зал «Елочка» 2*12 Strangko. Товарная накладная № 68 от 04.07.07г., счет - фактура № 142 от 04.07.2007г., акт о приеме (поступлении) оборудования № 15 от 04.07.07г., договор № 04607/1 от 04.06.2007г. Местонахождения имущества: Пермский край, Ильинский район, д. Посер, установив первоначальную продажную цену <данные изъяты> -кормораздатчик ltal Mix 11,2007 г/в. Местонахождения имущества: Пермский край, Ильинский район, д. Посер, установив первоначальную продажную цену <данные изъяты> -танк-охладитель молока F9 1000,2007 г/в. Местонахождения имущества: Пермский край, Ильинский район, д. Посер, установив первоначальную продажную цену <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья подпись И.С. Шляпина