Дело № 2-115/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации п. Ильинский 12 апреля 2011 года Ильинский районный суд Пермского края в составе судьи И.С. Шляпиной с участием истца ФИО1 представителя Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Прокопьевой А.А. при секретаре Чигиревой Н.Г. рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании незаключенным договора купли-продажи магазина, признании права собственности, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности У С Т А Н О В И Л: 19 марта 2001 года на основании доверенности, выданной ФИО1 дочери ФИО5, был заключен договор купли-продажи здания магазина общей площадью 33, 5 кв.м. с ФИО6, который прошел государственную регистрацию 22 марта 2001 г. ФИО2 наследовал от матери ФИО6 указанное здание магазина. 09.04.2010 г. в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 13.04.2009 г. 28 марта 2011 г. в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на основании решения Ильинского районного суда Пермского края от 20.01.2011 г., вступившего в законную силу 07.02.2011 г. ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании незаключенным договора от 19.03.2001 года купли-продажи магазина, расположенного по адресу г.Чермоз, ул. Пермская, 59, признания за истцом права собственности на здание магазина, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на спорное здание за ФИО6 В обоснование иска истцом указано, что ФИО2 наследовал от матери ФИО6 указанное здание магазина, право собственности у которой на здание возникло на основании договора купли-продажи от 19.03.2001 года, продавцом по которому является истец. Считает, что в указанном договоре не согласовано существенное условие о предмете договора. Ответчиком ФИО2, представителем Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Прокопьевой А.А., третьим лицом на стороне ответчика ФИО3 заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении иска ФИО1 в связи с пропуском срока для обращения в суд. В ходе предварительного судебного заседания истец ФИО1 поддержала свое заявление, указав, что она узнала о заключении и регистрации договора в июне 2002 г. Считает, что срок ею был пропущен по причине неграмотности, она неоднократно обращалась за юридической помощью о составлении искового заявления к адвокатам, двое их них, заявления ей не составили. Адвокатом было составлено заявление, но в удовлетворении требований было отказано. Кроме того, она обращалась с заявлением в прокуратуру, которая в ее интересах подавала заявление в суд, поэтому она ждала разрешение данного дела. О том, что она может обратиться в суд с заявлением о признании договора незаключенным, поскольку в договоре не согласовано существенное условие о предмете договора не знала, об этом ей сообщил адвокат, который писал жалобу на решение суда, поэтому в настоящее время она обратилась с иском в суд по этому основанию. Всего за период с 2002 г. по 2011 г. ею в суд было подано пять различных заявлений, связанных с продажей здания. Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Прокопьева А.А. просит отказать в иске ФИО1 поскольку, истцом пропущен срок для обращения в суд. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказать истцу в иске, поскольку ФИО1 пропущен срок для обращения в суд. Третье лицо на стороне ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать истцу в иске, поскольку ФИО1 пропущен срок для обращения в суд. Выслушав стороны, суд считает, что срок исковой давности истек и оснований для восстановления процессуального срока для обращения в суд не имеется. В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску. Действующее гражданское законодательство определяет: момент, с которого начинается течение срока исковой давности; последствия пропуска срока исковой давности. Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что Правила статей 195, 198 -207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное. В соответствии с ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается судом к рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности. В силу ч. 2 ст. вышеуказанной статьи исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В ходе предварительного судебного заседания ответчиками и третьим лицом заявлено ходатайство об истечении срока исковой давности, в связи с чем просили отказать в удовлетворении иска, поэтому судом исследовался факт пропуска истцом срока для обращения в суд. Как установлено судом оспариваемый истцом договор купли-продажи магазина, расположенного по адресу г.Чермоз, ул. Пермская, 59, был заключен 19 марта 2001 г. На момент заключения договора частью 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994 г.)был установлен срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки десять лет со дня, когда началось ее исполнение. Федеральный закон "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 21.07.2005 N 109-ФЗ сократил срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки до трех лет (статья 1) и распространил его на требования, по которым до дня вступления в силу данного Федерального закона не истек ранее установленный срок их предъявления (пункт 2 статьи 2). Поскольку исполнение сделки началось до 26 июля 2005 г., т.е. до момента вступления в законную силу Федерального закона от 6 июля 2005 г. N 109 ФЗ "О внесении изменения в ст. 181ч. 1 ГК РФ» неистекшая часть срока исковой давности превышала три года, то срок давности подлежит сокращению до трех лет, исчисление которого надлежит производить с 26 июля 2005 г., т.е. с момента вступления в силу Федерального закона РФ от 6 июля 2005 г. N 109 ФЗ "О внесении изменения в ст. 181 ч. 1 ГК РФ". Таким образом, срок исковой давности истек 26 июля 2008 года. Истица же в суд с требованиями о признании незаключенным договора купли-продажи магазина, признании права собственности, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности обратилась 13 января 2011 года. Из содержания ст. 205 ГК РФ следует, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Между тем, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока ФИО1 процессуального срока, не установлены. Истец утверждает, что срок ею пропущен по уважительной причине, по причине неграмотности, однако, данное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд. Как пояснила истец, с 2002 г. по 2011 г. она обращалась в суд с пятью различными заявлениями, связанными с продажей здания, кроме того, обращалась с заявлением в прокуратуру Ильинского района и другие органы. Других доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не приведено. За указанное время ФИО1 на лечении в больнице не находилась, лишь дважды ездила на обследование в г. Пермь, которое продолжалось в течение одного дня. В силу абзаца 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Установление сроков исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации. Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений. Учитывая изложенное, суд считает, что в иске ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании незаключенным договора купли-продажи магазина, признании права собственности, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности следует отказать без исследования фактических обстоятельств дела, поскольку срок для обращения в суд пропущен по неуважительной причине. На основании изложенного и руководствуясь абзацем 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании незаключенным договора купли-продажи магазина, признании права собственности, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья подпись