Дело № 2-107/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е п. Ильинский 22 июня 2011 года Ильинский районный суд Пермского края в составе судьи И.С. Шляпиной с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 ФИО6 ФИО7 по ордеру при секретаре Чигиревой Н.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Ильинский дело по иску ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и встречное исковое заявление по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1 и ФИО5 о признании расписки недействительной у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3и ФИО4и просит признать за ней право собственности на жилой одноэтажный бревенчатый дом общей площадью 35 кв.м. с надворными постройками: пристроем, навесом, конюшней, погребом, мастерской, баней, уборной, расположенные по адресу <адрес> мотивируя свои требования следующим: 29.09.2010 года между истцом и супругами ФИО3 была достигнута договоренность по продаже дома с хозяйственными постройками и земельным участком, принадлежащим им на праве совместной собственности. В связи с тем, что у ФИО3 не были оформлены документы на земельный участок, ими 29.09.2010 г. на имя ФИО5 были выданы нотариально оформленные доверенности на оформление земельного участка и договора купли-продажи выше указанного дома. ФИО1 супругам ФИО3 за приобретение дома были уплачены деньги в сумме <данные изъяты>, в том числе за имущество, что подтверждается распиской. Стороны договорились, что 02.10.2010 г. ФИО3 должны были сдать дом по акту приема-передачи, ключи, домовую книгу, расписку ФИО3 в получении денежных средств, а Костарева- передать сберегательную книжку, которую ей ФИО3 давала для перечисления денег. Однако, 02.10.2010 г. ФИО3 выехали из дома со всеми принадлежащими им вещами, оставив соседям ключи для передачи ФИО1. 02.10.2010 г. ФИО1 заехали в приобретенный ими дом, произвели необходимые для них улучшения. 19.11.2010 г. ФИО3 возвратились в <адрес>, взломали замки, и вселились в проданный ими дом. 22.11.2010 г. ФИО3 сняла перечисленные за дом деньги, закрыв счет в банке. 14.12.2010 г. на имя ФИО5 получено уведомление из администрации Чермозского горпоселения о прекращении доверенности на подготовку документов и осуществления продажи дома с хозяйственными постройками и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Оснований для одностороннего отказа от выполнения обязательств оформления договора купли-продажи дома с хозяйственными постройками у ФИО3 нет, поскольку они получили стоимость продаваемого ими имущества до момента совершения сделки в полном объеме. Впоследствии истец ФИО9 уточнила исковые требования, указав, что приобретая дом, она действовала в интересах своего сына ФИО2 02.12.2010г. между ФИО2 и ФИО5, действующим по доверенности от имени ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи дома, расположенного по адресу: <адрес>. В следующем уточненном заявлении ФИО1 и ФИО2, который также привлечен в качестве истца, указали, что договор купли-продажи от 02.12.2010 г., а также другие необходимые документы были сданы ФИО2 для государственной регистрации сделки, которая была приостановлена в связи с прекращением доверенностей ФИО3. Покупатель ФИО2 выполнил все условия по договору купли-продажи жилого дома, выплатив собственникам ФИО3 380000 рублей, ФИО3, обязавшись оформить договор купли-продажи не позднее 01.02.2011 г., уклоняются от регистрации договора, однако оснований для одностороннего отказа от выполнения обязанностей у ответчиков нет, в связи с чем, право собственности покупателя ФИО2 может быть признано только в судебном порядке. ФИО3 обратились со встречным исковым заявлением к ФИО1 и ФИО5, в котором указали, что они договорились с супругами ФИО1 о продаже им одноэтажного бревенчатого дома, расположенного по адресу: <адрес> за <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому с земельным участком площадью 852 кв.м. и из расчета 200 рублей за один квадратный метр за <данные изъяты>, а всего за <данные изъяты>. В связи с тем, что у них не были оформлены документы на землю, они оформили доверенности на имя ФИО5 каждый от своего имени. 29.09.2010 г. ФИО1 действуя путем обмана и злоупотребления доверием, уговорила ФИО3 подписать расписку в получении денег в размере <данные изъяты> рублей, передав наличными <данные изъяты> рублей перечислила на сберегательную книжку. ФИО4 расписку не подписал, поскольку свою половину денег в размере <данные изъяты> не получил. Также ФИО3 не получили деньги за земельный участок в размере <данные изъяты>. Продавать дом с земельным участком за <данные изъяты> ФИО3 не были намерены. 02.10.2010 г. ФИО1 самовольно вселились в дом, расположенный по адресу: <адрес>. На законные требования о передаче оставшейся части денег в размере <данные изъяты> ФИО1 отвечают отказом. Узнав о намерении ФИО1 обмануть с деньгами от продажи дома, они аннулировали доверенности, выданные ФИО5, и объявили, что за <данные изъяты> они продавать дом с земельным участком не намерены. Деньги в размере <данные изъяты> они согласны вернуть ФИО1 как необоснованно им перечисленные. Право собственности за ФИО1 не может быть установлено в судебном порядке, поскольку такая сделка в силу ст.167 ГК РФ должна быть признана недействительной, в связи с чем просит признать расписку от 29.09.2010 г. заключенную между ФИО3 и ФИО1 о получении денежной суммы в <данные изъяты> рублей недействительной. В судебном заседании ФИО1 настаивала на требованиях, по доводам, изложенным в заявлении, показав, что 29.09.2010 года между ней и супругами ФИО3 была достигнута договоренность по продаже дома с хозяйственными постройками и земельным участком, принадлежащим ФИО3 на праве совместной собственности за <данные изъяты>, доплатив <данные изъяты> за имущество, которое ответчики предложили у них купить. ФИО3 оформили в администрации г.Чермоза доверенность на имя ФИО1, которому поручили продать принадлежащий им дом. <данные изъяты> они передали наличными. Поскольку в этот день банк в г.Чермозе и в п. Ильинском не работал, договорились, что 30.09.2010 г. ФИО1 перечислит деньги ФИО3 в г.Перми. После чего ФИО3 написала расписку о получении денег за продажу дома. Она сама попросила ФИО3 не расписываться в расписке, поскольку деньги не были перечислены, договорившись, что тот распишется 02.10.2010 г., когда они приедут принять дом от ФИО3, однако последние не дождавшись их, в 5 часов утра выехали из г. Чермоза, оставив ключи от дома соседям для передачи ФИО1. 02.12.2010 г. ФИО10, действующий по доверенности, выданной ФИО3, заключил с ФИО2 договор купли-продажи дома, в этот же день документы были сданы в регистрационную палату. Однако, 14.12.2010 г. ФИО3 доверенности отозвали, в связи с чем, регистрация договора была приостановлена. Договоренности о продаже дома за <данные изъяты> не было. Просит признать право собственности на дом, приобретенный у ФИО3 за ФИО2. Встречные исковые требования ФИО3 о признании расписки недействительной не признает. Истец ФИО2 исковые требования поддержал по доводам изложенным в заявлении, дав показания, аналогичные показаниям ФИО1 Ответчик ФИО10 исковые требования ФИО3 не признал, дав показания аналогичные показаниям ФИО1 ФИО3 требования ФИО1 и ФИО2 о признании за последним права собственности на дом не признала, пояснив, что дом они продавали за <данные изъяты> рублей каждому и дополнительно за землю ФИО1 должны были оплатить по 200 рублей за 1 квадратный метр. Она расписалась в расписке о получении денег, а муж расписываться не стал, т.к. его часть ему не отдали. Доверенности она не читала, и в них сумму, за которую они поручали продать дом, не указали. Они выехали в Челябинскую область, но так как там квартиру купить не получилось, в середине ноября 2010 г. вернулись в г. Чермоз, предложив ФИО1 забрать обратно деньги, однако последняя деньги брать отказалась, тогда она попросила у них доплату. После чего они отозвали доверенности, выданные ФИО1 на продажу дома. В настоящее время деньги она потратила, однако не отказывается их вернуть, как только у нее появится возможность. Встречные исковые требования к ФИО1 поддерживает в полном объеме. Считает, что расписка недействительна, поскольку за дом выплачена только половина суммы. ФИО4 исковые требования ФИО1 и ФИО2 не признал, показав, что они с женой решили продать дом в г. Чермоз, оформили доверенности на имя ФИО1, содержание доверенности не читал. Им заплатили первую часть, после чего они уехали в Челябинскую область, однако сын их в квартире не прописал, после чего они решили вернуться обратно. Расписку он не подписал, поскольку свою часть денег не получил. Встречные требования поддерживает. Считает, что расписка недействительна, поскольку он ее не подписал. ФИО6 В.И. исковые требования в части признания права собственности жилого дома за ФИО2 поддержал, поскольку договор купли-продажи дома заключен в соответствии с законом, до момента отзыва доверенности ответчиками, просит отказать в удовлетворении встречных требований ФИО3. ФИО6 третьего лица Управления Росреестра в Пермском крае в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, указав в отзыве на исковое заявление, что согласно сведений содержащихся в ЕГРП с 01.06.2006 г. собственником жилого дома с надворными постройками, расположенного по <адрес> являются ФИО3 и ФИО4, у которых дом находится в совместной собственности. 19.11.2010 г. ФИО3 обращались с заявлением о выдаче свидетельства о государственной регистрации права взамен утраченного, 23.11.2010 г. им было выдано повторное свидетельство. Заслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему: Из ст.35 Конституции РФ следует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Согласно свидетельства о государственной регистрации права ФИО4 и ФИО3 имеют в совместной собственности одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью 35,0 кв.м., в том числе жилой 21, 5 кв.м. с надворными сооружениями и постройками: пристроем, навесом, конюшней, погребом, мастерской, баней, воротами, забором, уборной, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В соответствии со ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Исследованные судом доказательства позволяют сделать вывод, что между ФИО1 и ФИО3 состоялось соглашение о совершении сделки купли-продажи дома с надворными постройками и земельного участка за <данные изъяты> Наличие волеизъявления ФИО3 на совершение указанной сделки подтверждается распиской о получении денег за проданный дом, оформлением доверенностей супругами на продажу дома. Как следует из расписки от 29.09.2010 г. ФИО3 получила от ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> за продажу жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка, расположенных в <адрес>. Согласно данной расписки ФИО3 и ФИО4обязуются оформить договор купли-продажи указанного выше дома до 01.02.2011 г. Как утверждает ФИО1, что и не отрицают ответчики, <данные изъяты> были переданы ФИО3 29.09.2010 г. наличными деньгами, а <данные изъяты> были перечислены на сберегательную книжку ФИО3, что подтверждается сведениями, содержащимися в сберегательной книжке ФИО3, а также справке, выданной ОАО «Сбербанк России» из которой установлено, что 30.09.2010 г. ФИО1 пополнила счет, открытый на имя ФИО3 в размере <данные изъяты>. На основании статьи 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. В соответствии с положениями п. 3 ст. 253 ГК РФ требование о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом (ст. 35 Семейного кодекса РФ) может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах. В судебном заседании установлено, что ФИО4 знал о совершаемой сделке по продаже дома, и был согласен на ее совершение, что подтверждается оформлением доверенности на имя ФИО5 с предоставлением ему права на оформление указанной сделки и передачей необходимых для этого документов, таким образом, отсутствие подписи в расписке ФИО3 не является основанием для признания ее недействительной. 29.09.2010 г. супруги ФИО3 выдали доверенность, которой уполномочили ФИО5 представлять их интересы во всех компетентных органах по вопросу подготовки документов продажи жилого дома с надворными постройками и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, продавать названные дом с хозяйственными постройками и земельный участок за цену и на условиях по его усмотрению сроком на три года. Указанные доверенности удостоверены специалистом администрации Чермозского городского поселения Ильинского района Пермской области. Исходя из требования, изложенного в приведенных выше нормах закона, суд пришел к выводу о том, что сделка между сторонами состоялась, поскольку ФИО1 передала деньги за купленное имущество продавцу, который в свою очередь передал имущество и выдал покупателю доверенность, а также пакет правоустанавливающих документов для надлежащего оформления договора. Таким образом, сделка купли-продажи имущества сторонами фактически исполнена. 02.12.2010 г. ФИО10, действуя на основании выданных ему доверенностей супругами ФИО3, заключил договор купли-продажи спорного жилого дома с ФИО2 В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными нормативными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Суду предоставлены доказательства, что договор между ФИО5 и ФИО2 был заключен в надлежащей форме. Существенными условиями договора в соответствии со ст.ст. 554 и 555 ГК РФ являются данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, а также условия о цене недвижимости. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 558 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Из представленного договора купли-продажи заключенного 02 декабря 2010 между ФИО5 и ФИО2 установлено, что в договоре перечислены все существенные условия, характерные для договора купли-продажи жилого помещения: а именно в пункте 1 данного договора указаны данные, позволяющие определенно установить объект недвижимости (жилое дома), подлежащего передаче покупателю, адрес, технические данные дома. Согласно пункта 3 договора купли - продажи указана цена, за которую продавец продал, а покупатель купил дом. Во исполнение договора ФИО2 уплатил до подписания договора 350000 рублей стоимость дома, что подтверждается собственноручной записью ФИО5, который указанную сумму принял. Таким образом, обязанность уплатить за дом определенную договором сумму, ФИО2 выполнил. Согласно домовой книге, в доме по адресу <адрес> зарегистрирован ФИО4 Из пункта 6 договора купли - продажи усматривается, что на момент подписания договора в доме по <адрес> прописан ФИО4, который обязуется сняться с регистрационного учета до 1 февраля 2011 года. В соответствии с ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Акт передачи жилья был подписан ФИО5и ФИО2 Таким образом, фактически и документально спорный дом был передан в собственность ФИО2 Акт передачи был приложен к договору купли-продажи дома от 02 декабря 2010 г. Как установлено судом, в ЕГРП Управления Росреестра по <адрес> записи регистрации прав на земельный участок по адресу: <адрес> отсутствуют. Согласно договору купли-продажи заключенного между ФИО12и супругами ФИО3 24.04.2006 г. спорный жилой дом с надворными постройками расположены на земельном участке площадью 854 кв.м. предоставленном продавцу администрацией <адрес> на основании Постановления главы администрации <адрес> и заключенного в его исполнение договора аренды земельного участка. Одновременно с передачей права собственности на жилой дом покупатель приобретает право аренды на земельный участок, необходимый для нормального использования жилого дома с надворными постройками. Переход права аренды на земельный участок оформляется в порядке, установленном законодательством РФ. Как установлено судом, что не отрицается и ФИО3 земельный участок ни в аренду, ни в собственность на момент продажи дома оформлен не был, не оформлены документы о праве собственности на земельный участок за ФИО3 и в настоящее время. Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что договор купли - продажи дома с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес> исполнен ФИО2 в полном объеме: стоимость дома была оплачена, по акту передачи дом он принял. ФИО5 договор купли - продажи дома также был исполнен, в оплату стоимости дома от истца были приняты деньги в сумме <данные изъяты>, дом был передан покупателю по акту передачи жилья. Из представленных расписок в получении документов на государственную регистрацию установлено, что 02.12.2010 года ФИО5, действующим от имени представляемых ФИО3и ФИО4 и ФИО2 сданы документы на продажу дома для регистрации, которая должна быть произведена 14.12.2010 г. Однако ФИО3 отказались от регистрации договора купли - продажи и перехода права собственности на дом, подав 13.12.2010 г. заявление в администрацию Чермозского горпоселения о прекращении доверенностей, что установлено из уведомления, направленного администрацией на имя ФИО5 В соответствии с ч. 2 ст. 188 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана, - отказаться от нее. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно. В силу п. 2 ст. 189 ГК РФ права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемника в отношении третьих лиц. С учетом изложенных выше доказательств, суд пришел к выводу, что ФИО2 и ФИО1 должны были узнать об отмене доверенности после 13 декабря 2010 года, когда регистрационное учреждение получило уведомление об отмене доверенности. При таких обстоятельствах сделка, совершенная между ФИО1 и ФИО2 02 декабря 2010 года совершена уполномоченным на то лицом и является обязательной для сторон. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В заявлении ФИО3 указывают, что у них было достаточно оснований для отказа от продажи дома с земельным участком ФИО1, поскольку последние путем обмана и злоупотребления доверием пытались купить дом за 350000 рублей и при его стоимости в размере 870400 рублей. Доказательства того, что дом ФИО3 оценивается в 700000 рублей суду не представлено. Из договора купли-продажи от 24.04.2006 г. установлено, что ФИО3 спорный дом приобрели за 4000 рублей. Свидетель ФИО13 пояснила, что в г. Чермоз в основном дома продаются не более чем за <данные изъяты>. Дом ФИО3, по ее мнению, не может стоить 700000 рублей, поскольку их дом, который больше площадью и с полным благоустройством стоит не более 700000 рублей, тогда как дом ФИО3 не благоустроен и меньшей площадью. Согласно сведений расположенных на сайте Доски объявлений Перми о продаже домов в г. Чермоз, установлено, что дома с большей площадью и с большей площадью земельного участка, а также более благоустроенные продаются за <данные изъяты> ФИО3 утверждают, что дом они собирались продать ФИО1 за <данные изъяты>, а также земельный участок за <данные изъяты>. В подтверждение своих доводов просили допросить свидетеля ФИО14, которая будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что со слов ФИО3, знает, что дом они продали за 700000 рублей. Возражая против доводов ФИО3, ФИО1 пояснила, что о продаже дома за <данные изъяты> ФИО3 речь не шла, последние продали дом за <данные изъяты>, что подтверждается распиской. О том, что ФИО1 не доплатили им денег, ФИО3 никогда не говорили, что подтверждается распечаткой телефонных переговоров, не говорили о продаже дома за <данные изъяты> ФИО3 и в ходе первых судебных заседаний. Свидетель ФИО13 допрошенная по ходатайству ФИО1 пояснила, что со слов ФИО3 она знает, что дом они продали ФИО1 за <данные изъяты> и <данные изъяты> им отдали за мебель. ФИО3 просила передать ключи новым хозяевам-ФИО1. В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Условия сделки купли-продажи жилого дома, а равно их выполнение могут подтверждаться только письменными доказательствами (в договоре указано, что сумма сделки продавцу уплачена, либо представлена расписка продавца о получении цены недвижимого имущества или иное письменное доказательство, подтверждающее выполнение условия об уплате покупной цены). В случае спора стороны лишены права ссылаться на свидетельские показания (п. 1 ст. 162 ГК РФ). С учетом изложенного, из представленных суду доказательств: расписки о получении средств за продажу дома, доверенностей на оформление и продажу дома, договора купли-продажи дома, где указана цена сделки <данные изъяты>, суд пришел к выводу, что стороны определили цену за проданный дом с надворными постройками и земельным участком в сумме <данные изъяты>. ФИО1 и ФИО2 были согласны расторгнуть договор купли-продажи дома в случае возврата им денежной суммы, уплаченной за покупку дома. ФИО3 утверждают, что согласны вернуть деньги, однако, в настоящее время они их истратили и когда появятся деньги и они смогут их возвратить, сказать не могут. В связи с чем, соглашение о расторжении договора между сторонами не состоялось. Заявляя требование о признании расписки о получении денежной суммы недействительной, истцы ссылались на то, что расписка подписана ФИО3 путем обмана и злоупотребления доверием со стороны ФИО1, которые пытались купить дом за <данные изъяты> и при его стоимости в размере <данные изъяты>. В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Как установлено судом, сделка, совершенная между ФИО3 и ФИО1 соответствует требованиям закона, что подтверждается исследованными и приведенными выше доказательствами, вследствие чего не может быть признана недействительной. В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения ФИО6 одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Бремя доказывания того факта, что написание расписки ФИО3 о получении денег за продажу дома совершено под влиянием обманав силу ст.56 ГПК РФ, возлагается именно на истца, однако, достоверных доказательств тому, что со стороны ответчика имели место виновные противоправные действия, свидетельствующие об обмане истицы, под влиянием которых она и написала расписку - истцы суду не представили. Исходя из позиции истцов ФИО3 и ФИО4 обман заключается в том, что ответчик, злоупотребил их доверием и пытался купить дом за <данные изъяты>, при его стоимости в <данные изъяты>. Судом установлено, что расписка была подписана истицей ФИО3 без какого-либо насилия со стороны ответчиков, она сама определила продажную цену дома, супруги ФИО3 выдали доверенность третьему лицу на совершение от их имени действий по оформлению документов и продаже дома, регистрации договора в Росреестре по Пермскому краю, не отказались от совершения и исполнения сделки, и лишь 14.12.2010 г. после заключения договора купли-продажи и сдачи документов для регистрации прекратили действие доверенности. Доказательств вынужденности написания расписки, влияние ответчиков на формирование воли истцов и использование ими этих обстоятельств с выгодой для себя, суду не представлено. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требования ФИО3 о признании расписки в получении денежных средств за продажу дома удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости. После передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности продавец не вправе им распоряжаться, поскольку указанное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, а покупатель является его законным владельцем. В соответствии ч. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии с п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ, основанием возникновения гражданских прав является судебное решение, устанавливающее гражданские права и обязанности. Таким образом, судом установлено, что между сторонами состоялась сделка купли-продажи одноэтажный жилого дома общей площадью 35,0 кв.м., в том числе жилой 21, 5 кв.м. с надворными сооружениями и постройками: пристроем, навесом, конюшней, погребом, мастерской, баней, воротами, забором, уборной, расположенного по адресу <адрес>, в связи с чем ФИО2 имеет право на защиту своих прав, путем признания за ним права на указанный выше дом и право собственности подлежит государственной регистрации. В силу действующего законодательства возникновение права собственности по договору купли-продажи на имущество у одного лица влечет прекращение этого права у другого лица. С учетом изложенного, суд считает необходимым прекратить права собственности на указанное выше имущество у супругов ФИО3. Истцом ФИО2 заявлено ходатайство о взыскании услуг представителя в размере 15000 рублей, которые подтверждаются договором поручения и квитанцией об оплате. В соответствии со ст. 100 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Учитывая, что заявленное требование о взыскании судебных расходов основано на Законе (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ), так как решение суда состоялось в пользу ФИО2 и ФИО1, которые понесли расходы по оплате помощи представителя по данному делу, в материалах дела имеется письменное ходатайство истца о возмещении судебных расходов, исходя из сложности гражданского дела, при рассмотрении которого принимал участие представитель истца, характера и существа спорных правоотношений, объема работы, выполненной представителем (составление трех исковых заявлений, неоднократное представительство в суде и доведение позиции стороны по делу), с учетом требований разумности, суд определяет ко взысканию с ответчиков в пользу истца 10 000 руб. В оставшейся части в удовлетворении требований в размере 5000 рублей следует отказать. Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, что составляет, согласно положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, 7000 руб., то есть по 3500 рублей с каждого. Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано, их требования в части взыскания судебных расходов: оплате госпошлины и расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 35,0 кв.м., в том числе жилой 21, 5 кв.м. с надворными сооружениями и постройками: пристроем, навесом, конюшней, погребом, мастерской, баней, воротами, забором, уборной, расположенного по адресу <адрес>. Прекратить право совместной собственности на жилой дом общей площадью 35,0 кв.м., в том числе жилой 21, 5 кв.м. с надворными сооружениями и постройками: пристроем, навесом, конюшней, погребом, мастерской, баней, воротами, забором, уборной, расположенного по адресу <адрес> за ФИО3 и ФИО4. Право собственности за ФИО2 подлежит государственной регистрации. Взыскать ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы: по 3500 рублей с каждого возмещение расходов по оплате государственной пошлины и по 5000 рублей с каждого за оплату услуг представителя. В удовлетворении требований ФИО2 в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей-отказать. В удовлетворении встречного иска ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 и ФИО5 о признании расписки от 29.09.2010 г. о получении денежной суммы в размере <данные изъяты> недействительной - отказать. В удовлетворении требований ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 и ФИО5 о взыскании судебных расходов и оплате госпошлины- отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья И.С. Шляпина
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ