Дело № 2-301//2011 г. Р Е Ш Е Н И Е п. Ильинский 22 июля 2011 года Ильинский районный суд Пермского края в составе судьи И.С. Шляпиной с участием заявителя ФИО1 представителей заинтересованного лица начальника отдела судебных приставов по Ильинскому району УФССП по Пермскому краю Корепановой С.А., судебного пристава-исполнителя Гуляевой Т.К. при секретаре Чигиревой Н.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Ильинский дело по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит изменить решение судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату. В обоснование своих требований заявитель указывает следующее. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по Ильинскому району УФССП по Пермскому краю взыскание задолженности по алиментам и алиментов обращено на заработную плату заявителя в размере 70% от заработной платы, из них 33,3% основной платеж, 36,7% погашение долга в размере <данные изъяты>. ФИО1 не согласен с размером удержаний из заработной платы, поскольку на его иждивении находится малолетняя дочь, 22.07.2010 г.р., и гражданская жена, которая не может выйти на работу, так как ухаживает за ребенком. В последствии истец уточнил исковые требования и просил снизить размер взыскиваемых алиментов до 50 %. В судебном заседании ФИО1 настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении, и просил снизить размер удержаний из заработной платы до 50%. Представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель отдела по Ильинскому району Гуляева Т.Г. с заявленными требованиями согласна. Заинтересованное лицо ФИО6в судебное заседание не явилась, повестка возвращена в суд за истечением срока хранения. Как пояснил ФИО1, ФИО6 знает о дате и времени рассмотрения дела. С учетом данных обстоятельств суд считает, что рассмотрение дела возможно в отсутствие ФИО6, поскольку она надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении дела от нее не поступило. Выслушав заявителя, представителя службы судебных приставов, изучив материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными приведенной статьей. В соответствии с ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 11.05.2011 года на основании исполнительного документа- судебного приказа от 28.10.2009 года, выданного мировым судьей судебного участка №30 Орджоникидзевского района г.Перми, 24.02.2011 года возбуждено исполнительное производство № 2557/11/19/59 о взыскании с ФИО1 алиментов в размере 1/3 части заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей). Из представленных документов установлено, что на 01.05.2011 года размер задолженности по алиментам составил 125723,95 рублей. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 11.05.2011 года взыскание алиментов и задолженности обращено на заработную плату должника ФИО1 Удержания постановлено производить ежемесячно, начиная с 01.05.2011 года в размере 70%, из них 33,3% основной платеж, 36,7% в счет погашения долга в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.2 ст.102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Согласно ч.1 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Как следует из ч.2, 3 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что действия судебного пристава исполнителя отдела по Ильинскому району по обращению взыскания алиментов и образовавшейся задолженности с ФИО1 в размере 70% заработной платы носят законный характер. ФИО1 просит снизить размер взыскиваемых алиментов до 50 %, мотивируя свои требования тем, что в настоящее время у него другая семья, в которой 22.07.2010 года родился ребенок. Доход семьи состоит только из его заработной платы, так как жена не может работать, осуществляет уход за ребенком. Удержания из заработной платы в размере 70% ставят семью заявителя в тяжелое материальное положение. Сведения о наличии у ФИО1 малолетнего ребенка подтверждаются свидетельством о рождении и свидетельством об установлении отцовства. Согласно справке формы № 2-НДФЛ доход ФИО1 состоит из заработной платы в размере <данные изъяты> ежемесячно.После удержания подоходного (13 % = 2 470,0 руб.), после удержания алиментов в размере 70 %, что составляет 11571 руб. по исполнительному листу, сумма его дохода составляет 4959 руб. Других доходов семья ФИО1, состоящая из трех человек не имеет, таким образом, на каждого из членов его семьи приходится по 1653 рубля. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.06.2011 г. № 465 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально- демографическим группам населения в целом по РФ» величина прожиточного минимума за 1 квартал 2011 года в расчете на душу населения составляет 6473,0 руб., для трудоспособного населения - 6986,0 руб., детей - 6265,0 рублей. Распоряжением Правительства Пермского края от 19.04.2011 г. № 71 рп «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально- демографическим группам населения в целом по Пермскому краю» установлена величина прожиточного минимума за 2 квартал 2011 года, которая в расчете на душу населения составляет 6690,0 руб., для трудоспособного населения - 7194,0 руб., детей - 5815,0 руб. В соответствии со ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-Ф «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. С учетом изложенного, суд считает, что удержание из заработной платы ФИО1 70% его доходов, пагубным образом отразится на материальном положении его семьи, и не соответствует принципу исполнительного производства - неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Исходя из вышеизложенного, с учетом принципа законности, разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер удержания из заработной платы заявителя с 70 процентов до 50 процентов, из них 33,3% основной платеж, 16,7% в погашение задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей, подлежащих взысканию из заработной платы должника по постановлению судебного пристава-исполнителя от 11.05.2011г. по исполнительному производству № 2557/11/19/59 об обращении взыскания на заработную плату должника, поскольку доход на каждого члена его семьи с учетом произведенных вычетов по исполнительному документу составляет ниже величины прожиточного минимума, что ставит его семью в тяжелое материальное положение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Удовлетворить требования ФИО1 о снижении процента удержания из заработной платы с 70 до 50 %/ Снизить размер производимых с ФИО1 удержаний, установив величину взыскания из его заработной платы ежемесячно в размере 50%, из них 33,3% основной платеж, 16,7% в погашение задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детейпо постановлению судебного пристава-исполнителя от 11.05.2011г. по исполнительному производству № 2557/11/19/59 об обращении взыскания на заработную плату должника. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение 10 дней. Судья И.С. Шляпина
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ