Дело № 2-427/2011 Р Е Ш Е Н И Е п. Ильинский 18 ноября 2011 года Ильинский районный суд Пермского края в составе судьи И.С. Шляпиной с участием истца ФИО3 представителя ответчика администрации Чермозского городского поселения Васева С.А. по доверенности при секретаре Чигиревой Н.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Ильинский дело по иску ФИО3 к администрации Чермозского городского поселения о включении в наследственную массу квартиры, у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит включить в наследственную массу умершего ФИО2 <адрес>, мотивируя свои требования тем, что её внук ФИО2 проживал в указанной выше квартире по договору социального найма. 02 марта 2011 г. ФИО2 в администрации г. Чермоз Ильинского района Пермского края оформил доверенность на ФИО5 для приватизации своей квартиры. 03 марта 2011 г. ФИО2 и ФИО6 обратились в домоуправление для погашения долга за коммунальные услуги и написали заявление о приватизации квартиры. Однако приватизировать квартиру им не разрешили, сказав, что ФИО2 должен ее покинуть добровольно, т.к. у него в квартире был пожар. ФИО2 написал заявление, что обязуется погасить задолженность за квартиру, и просил разрешить ее приватизировать. Заявление ФИО2 приняли и сказали ждать решения жилищной комиссии. В течение пяти месяцев ФИО2 не смог добиться разрешения на приватизацию квартиры, 09 августа 2011г. он умер. Истец является единственным наследником ФИО2 В судебном заседании истец ФИО3 настаивала на заявленных требованиях, по доводам изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ФИО2 проживал в квартире со своими родителями, когда умер отец, мать хотела приватизировать квартиру, но не успела в связи со смертью. Затем внук предложил ей проживать вместе с ним и также предлагал ей приватизировать квартиру. Он неоднократно обращался с заявлением о приватизации квартиры, однако администрация ответ на его заявления не дала. Поскольку ФИО2 от намерения приватизировать квартиру не отказался, однако приватизация не была доведена до конца в связи с его смертью, просит включить квартиру, в которой проживал ее внук в наследственную массу. Представитель ответчика администрации Чермозского городского поселения Васев С.А. с заявленными требованиями не согласен, пояснил, что передача в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда в Чермозском городском поселении осуществляется администрацией городского поселения. В адрес администрации Чермозского городского поселения заявления о приватизации квартиры от ФИО2 не поступало. ФИО2 проживал в квартире по договору социального найма, заключенного с матерью ФИО8, после смерти матери, ФИО2 для оформления нового договора в МУП «Чермозское домоуправление» не обращался. 31 мая 2011 г. МУП «Чермозское домоуправление» обратилось в суд о выселении ФИО2, поскольку он длительное время не вносил плату за жилое помещение, кроме того, в течение 2010-2011г.г. в квартире происходило три возгорания. Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что заявление ФИО3 удовлетворению не подлежит. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Как следует из материалов дела, с ФИО8 был заключен договор социального найма на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 25 декабря 2009 года ФИО8 умерла. После ее смерти в указанном жилом помещении был зарегистрированы по месту жительства и проживают ее сын ФИО2 09 августа 2011 г. ФИО2 умер. Согласно представленным документам ФИО3 является бабушкой ФИО2 и его единственным наследником. Истец свое требование о включении вышеуказанной квартиры в состав наследственной массы обосновывает тем, что воля ФИО2 на приватизацию занимаемого жилого помещения была выражена при жизни в его действиях, в частности в выдаче доверенности на оформление документов на приватизацию квартиры на имя ФИО5, подаче соответствующего заявления в МУП «Чермозское домоуправление». Согласно ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Статьей 7 названного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»). В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. Таким образом, названным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности. Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут. Как установлено судом ФИО2 с заявлением о приватизации квартиры в уполномоченный орган - администрацию Чермозского городского поселения - не обращался. Из показаний свидетеля ФИО5 установлено, что ФИО2 является ее троюродным братом. В 2011 г. они решили приватизировать квартиру, в которой проживал ФИО14 для того, чтобы ее продать, а ФИО14 купить дом. Они написали заявление о приватизации квартиры, впоследствии ФИО14 оформил на ее имя доверенность, в которой поручил оформить необходимые документы для приватизации жилья. Поскольку за ФИО2 значилась задолженность за коммунальные платежи, они дважды обращались в домоуправление с заявлением, в котором просили дать возможность выплатить долги и в дальнейшем разрешить приватизацию квартиры. С аналогичным заявлением она обращалась в администрацию Чермозского городского поселения. Она приходила в домоуправление для того, чтобы уплатить задолженность за квартиру, однако деньги у нее не взяли. С заявлением о приватизации квартиры она в администрацию Чермозского городского поселения не обращалась и документы, необходимые для приватизации не подавала, поскольку считала, что пока не будет решен вопрос по уплате долга за жилье, заявление о приватизации не может быть подано. То обстоятельство, что заявление о приватизации в администрацию Чермозского городского поселения не подавалось, подтверждается также журналом регистрации заявлений, поданных на приватизацию жилья. Как установлено судом, ФИО5 действовавшая по доверенности выданной ФИО14, обращалась в администрацию Чермозского городского поселения дважды с заявлением, в котором просила разрешить выплатить долг за жилье и в дальнейшем разрешить приватизацию квартиры. Оба эти заявления были рассмотрены на жилищной комиссии, где принято решение об отказе в приватизации и оформлении документов в суд о выселении ФИО2 Указанные заявления не могут быть расценены судом как заявления, поданные на приватизацию жилья, поскольку они не соответствовали предусмотренной форме заявлений, кроме того, к ним небыли приложены документы, необходимые для подачи заявления. Данное обстоятельство истцом не оспаривается. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО9, ФИО10 подтвердили, что ФИО2 имел намерение приватизировать квартиру. Свидетели ФИО11, ФИО12 также не отрицали указанное обстоятельство. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 имел намерение приватизировать квартиру, на момент смерти своего намерения не изменил. Однако, как установлено судом, при жизни ФИО2 ни он, ни ФИО5, которой была выдана доверенность на подачу и оформление документов на приватизацию квартиры, в уполномоченный орган с заявлением о передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации не обращались, документов для оформления приватизации квартиры не представляли, то есть ими не были совершены необходимые и достаточные действия для передачи жилого помещения в собственность. Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни в уполномоченный орган не только с соответствующим заявлением, но и с необходимыми документами) в силу положений статей 2, 7, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8, не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу. С учетом вышеизложенного требования ФИО3 о включении квартиры в наследственную массу удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении требований ФИО3 к администрации Чермозского городского поселения о включении в наследственную массу после умершего ФИО2 квартиры, расположенный по адресу <адрес>- отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Судья И.С. Шляпина
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ