о взыскании страхового возмещения



Дело № 2-453/2011

Решение

Именем Российской Федерации

п.Ильинский                                                                                                        6 декабря 2011 года

       Ильинский районный суд Пермского края в составе судьи Торопицыной Л.Ю.,

       при секретаре Власовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Ильинский дело по иску ООО «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

       ООО «Росгосстрах» обратилось в суд и просит взыскать в порядке регресса с ответчика ФИО1 выплаченное в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

       Свои требования истец мотивирует тем, что <данные изъяты> июня 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и <данные изъяты> <данные изъяты> (владелец ФИО3), под управлением ФИО1, по вине последнего, нарушившего требования п.2.7, п.8.3 Правил дорожного движения, управлявшего в состоянии опьянения транспортным средством. В результате ДТП владельцу автомобиля GrandTiger г/н <данные изъяты> был причинен материальный ущерб.        Риск гражданской ответственности по автомобилю УАЗ г/н <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в филиале ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ .

       ООО «Росгосстрах» выплатило ФИО3. страховое возмещение в размере <данные изъяты>

       Поскольку лицо, причинившее вред, находилось в состоянии опьянения, у ООО «Росгосстрах» в соответствии с Законом об ОСАГО возникло право регрессного требования к причинившему вред лицу, в размере произведенной выплаты.

       Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

       Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

       Судом были приняты все возможные меры для извещения ФИО1:

       Судебная повестка была направлена заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в исковом заявлении и документах, составленных после совершения ДТП, материалах административного дела, то есть на <адрес>, в <адрес>, однако, в отделение почтовой связи для получения повестки ФИО1 не обращался, что подтверждается конвертом и уведомлением с отметкой об истечении срока хранения. В отделении почтовой связи был уточнен адрес ответчика: <адрес> в <адрес>, по которому судом была направлена судебная повестка заказной почтовой корреспонденцией, однако в отделение почтовой связи для получения повестки ФИО1 не обращался, что подтверждается конвертом и уведомлением с отметкой о том, что у письма истек срок хранения.. В судебное заседание, назначенное на 6 декабря 2011 года, ответчик не явился, ходатайство об отложении дела в суд не направлял.

       Судебные органы не должны быть поставлены в зависимость от добросовестности лица в вопросах получения судебных извещений, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела отсутствуют.

       Ознакомившись с материалами дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

       Из материалов дела установлено, что ФИО4 управлял автомобилем GrandTiger <данные изъяты> на основании доверенности, выданной ФИО3

       Согласно платежному поручению № 15 от 6 июля 2011 года ООО «Росгосстрах» перечислило страховую выплату по договору страхования ФИО3 в размере <данные изъяты>

       

       В соответствии со ст.14 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» и пп. «б» п.76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

       То обстоятельство, что ответчик ФИО1 на момент ДТП находился в состоянии опьянения, подтверждается следующими доказательствами:

       Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенному инспектором ОГИБДД Ильинского ОВД 10 июня 2011 года, водитель автомобиля УАЗ <данные изъяты> ФИО1, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное постановление не отменялось.

       Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 10 июня 2011 года, у ФИО1 перечислены признаки состоянии опьянения, показания прибора алкотектора PRO-100 combi показали 0,623 мг/л., к акту прилагаются результаты тестов дыхания, подтверждающие содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе.

       Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 94 Ильинского муниципального района от 21 июля 2011 года ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. <данные изъяты> <данные изъяты>. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Указанное постановление не обжаловалось.

       

       На основании указанных, согласующихся между собой доказательств, суд считает доказанным, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

       В этой связи, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

       При подаче искового заявления истцом, в соответствие с ценой иска, уплачена госпошлина в размере 1 755 руб. 48 коп.

       В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

       С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

       На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

       Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.

       Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

       Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                     Торопицына Л.Ю.