Именем Российской Федерации п.Ильинский 12 декабря 2011 года Ильинский районный суд Пермского края в составе судьи Торопицыной Л.Ю., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, ответчиков ФИО2 и ФИО3, при секретаре Власовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Ильинский дело по иску ФИО1 к администрации Чёрмозского городского поселения, Комитету «Муниципальное хозяйство» администрации Ильинского муниципального района, Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Ильинский отдел), ФИО2 и ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка незаконным, у с т а н о в и л: Решением Ильинского районного суда Пермского края от 22 июня 2011 года были удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на жилой дом по <адрес>. Одновременно этим решением устанавливалось прекращение права общей совместной собственности ФИО10 на указанный жилой дом. 3 августа 2011 года решение Ильинского суда кассационным определением было оставлено без изменения, вступило в законную силу. 3 октября 2011 года истец ФИО1 получил Свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный выше жилой дом. Во время рассмотрения первого дела 1 марта 2011 года было вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска - о запрете регистрации договора отчуждения спорного жилого дома по <адрес>. Аналогичное определение о запрете на регистрацию сделок с земельным участком, находящимся по этому же адресу было направлено в июне 2011 года в Ильинский отдел Управления Росреестра по Пермскому краю, так как ФИО10 заявили о своём намерении выкупить земельный участок. ФИО10 знали о принятии мер по обеспечению иска. Ответчики ФИО10 незаконно, в период судебного разбирательства по спору о праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, в <адрес>, до принятия судом решения по существу спора, незаконно и необоснованно обратились в администрацию Чёрмозского городского поселения Ильинского района с заявлением о выкупе земельного участка. При этом они предоставили дубликат Свидетельства о государственной регистрации права совместной собственности на жилой дом по <адрес>. Незаконность действий ФИО10 заключается в том, что, обращаясь в Комитет муниципального хозяйства Ильинского муниципального района, они уже продали жилой дом ФИО1 (договор купли-продажи от 2 декабря 2010 года), и в суде решался вопрос о признании за ФИО1 права собственности на указанный жилой дом. Таким образом, они ввели в заблуждение сотрудников Комитета «Муниципальное хозяйство» относительно их права совместной собственности, что послужило причиной заключения с ними незаконного договора купли-продажи земельного участка. Ильинский отдел Управления Росреестра по Пермскому краю, имея запрет на регистрацию сделок с земельным участком, незаконно зарегистрировал за ответчиками ФИО10 право собственности на спорный земельный участок. Истец просит признать незаконным договор купли-продажи земельного участка, обязать Управление Росреестра по Пермскому краю Ильинский отдел исключить из реестра сведения о праве собственности на спорный земельный участок, взыскать с ФИО10 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца пояснил следующее: С февраля 2010 года гражданское дело по оспариванию договора купли-продажи жилого дома по <адрес>, рассматривалось в Ильинском районном суде. Ильинский районный суд вынес определение о запрете регистрации сделок относительно жилого дома. 3 марта 2011 года определение поступило в Управление Росреестра. Ответчики ФИО10 знали о том, что нельзя совершать сделки с земельным участком, который находился у них в аренде. До разрешения вопроса судом о принадлежности жилого дома между ответчиками ФИО10 и Комитетом «Муниципальное хозяйство» администрации Ильинского муниципального района был заключён договор купли-продажи спорного земельного участка. ФИО10 предоставили дубликат Свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом, находящийся по тому же адресу, что и земельный участок. Судебное решение по делу было принято 22 июня 2011 года, а до этого 26 мая 2011 года ФИО10 заключили договор купли-продажи земельного участка. Муниципальное учреждение «Комитет «Муниципальное хозяйство» согласно п.3.1.2 договора обязались передать земельный участок свободным от прав других лиц, Комитет не имел права распоряжаться указанным земельным участком. Сведения из реестра о государственной регистрации права на земельный участок за ФИО10 следует исключить. Ответчики ФИО10 исковые требования не признали. Ответчик ФИО2 пояснила, что 13 декабря 2010 года она расторгла доверенность с ФИО6, дающую ему полномочия оформить спорный земельный участок. 21 декабря 2010 года она обратилась к главе <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> <данные изъяты>. с вопросом об утверждении схемы земельного участка. Он утвердил схему постановлением <данные изъяты> 2010 года. После этого она обратилась в земельную службу. 23 ноября 2010 года она взяла повторное Свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом по <адрес>, чтобы зарегистрировать по указанному адресу сына. Первое Свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом взял себе ФИО7, которому она выдана доверенность на продажу жилого дома по <адрес>. Вторую доверенность, которую она выдала ФИО7 на продажу жилого дома, она отменить не успела. Глава администрации Чёрмозского городского поселения Солдатов М.В. сказал ей, что он не знает, вернут ли ФИО10 жилой дом, но земельный участок он оформит и на этом земельном участке она сможет построить новый жилой дом. Она знала, что по жилому дому по <адрес>, есть спор, и дело рассматривается в суде, но хотела вернуть себе земельный участок, на котором стоит дом, об этом она говорила в судебном заседании при рассмотрении спора по жилому дому. После того, как землемеры обмерили земельный участок, она уплатила им деньги, оформила документы на земельный участок, 27 июня 2011 года получила Свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок. Полагает, что имела полное право оформить в собственность земельный участок, поскольку до 3 августа 2011 года она и ФИО3 были собственниками спорного земельного участка. Ответчик ФИО3 согласен с объяснениями ответчика ФИО2, дополнил, что 4 месяца они потратили на оформление земельного участка в собственность. Взятки никому не давали, надеялись, что люди знают свои полномочия и правильно оформят документы на земельный участок. О том, что в суде рассматривается спор о жилом доме, на котором находится земельный участок, он знал. Представитель ответчика - администрации Чёрмозского городского поселения, признал исковые требования, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика - Комитета «Муниципальное хозяйство» администрации Ильинского муниципального района просил о рассмотрении дела в их отсутствие, в отзыве по существу дела пояснил: В Комитет «Муниципальное хозяйство» администрации Ильинского муниципального района 25 мая 2011 года (дата регистрации) поступило заявление ФИО3 и ФИО2 на выкуп земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. К заявлению были приложены кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., межевой план, выданное 23 ноября 2010 года Свидетельство <данные изъяты> о государственной регистрации права общей совместной собственности на 1-этажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, копии паспортов на ФИО3 и ФИО2 На основании представленных документов в соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ распоряжением Комитета «Муниципальное хозяйство» от <данные изъяты> 2011 года № <данные изъяты> «О предоставлении земельного участка в собственность» был предоставлен в общую совместную собственность за плату ФИО3 и ФИО2 земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, для индивидуального жилищного строительства в границах, указанных в плане земельного участка, общей площадью 852 кв.м. и составлен договор купли-продажи земельного участка от 26 мая 2011 года № <данные изъяты>. На день принятия постановления и составления договора купли-продажи земельного участка Комитет «Муниципальное хозяйство» не знал о том, что ФИО10 не являлись собственниками жилого дома. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. Статья 10 ГК РФ определяет пределы осуществления гражданских прав: 1.Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. 2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. 3. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Согласно ст.271 ГК РФ 1.Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. 2. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. В соответствии с п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; Согласно ст. 552 ГК РФ: 1. По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. 3. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Из материалов дела следует: Решением Ильинского районного суда от 22 июня 2011 года были удовлетворены исковые требования ФИО1, за ним признано право собственности на жилой дом по <адрес>, прекращено право совместной собственности на указанный жилой дом супругов ФИО10. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 3 августа 2011 года решение Ильинского районного суда было оставлено без изменения. Определением Ильинского районного суда от 28 июня 2011 года было удовлетворено ходатайство ФИО1, приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес> производить регистрацию земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>. Истец ФИО1 3 октября 2011 года получил Свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом по <адрес> ФИО10 23 ноября 2010 года получили повторное, взамен свидетельства серии <данные изъяты>, дата выдачи 10 мая 2006 года, Свидетельство о государственной регистрации права собственности (общая совместная) на жилой дом по <адрес>. На основании распоряжения Комитета «Муниципальное хозяйство» администрации Ильинского муниципального района от <данные изъяты> 2011 года № <данные изъяты> ФИО10 в общую совместную собственность был предоставлен спорный земельный участок. В распоряжении указано, что расположенный на земельном участке 1-этажный бревенчатый жилой дом принадлежит заявителям на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от 24 апреля 2006 года, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 мая 2006 года сделана запись регистрации № <данные изъяты> и выдано Свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты>. Комитет «Муниципальное хозяйство» администрации Ильинского муниципального района заключил с ФИО10 договор купли-продажи от 26 мая 2011 года, передал земельный участок по акту приёма-передачи в этот же день. ФИО10 зарегистрировали общую совместную собственность на спорный земельный участок, дата регистрации 11 июля 2011 года, что следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18 октября 2011 года При отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник в силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка. В соответствии с положением п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ определён принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. В порядке реализации указанного принципа ФИО1 как собственник недвижимого имущества - жилого дома вправе при определённых условиях претендовать на получение в собственность также и земельного участка, на котором расположен данный объект недвижимости с тем, чтобы привести к единству судьбу земельного участка и расположенного на нём жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности. Суд учитывает также, что ответчики действовали недобросовестно, поскольку, зная о том, что в судебном порядке рассматривается спор о праве собственности на жилой дом, находящийся на спорном земельном участке, и суд принял меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Пермскому краю производить регистрацию спорного земельного участка, получили повторное Свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом и выкупили земельный участок в порядке ст.36 ЗК РФ. Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы: уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину 200 рублей и расходы за составление искового заявления и юридические консультации в размере 5000 рублей. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 200 рублей, что подтверждено чеком-ордером от 8 января 2011 года, за составление искового заявления уплатил 5 000 рублей, как следует из квитанции от 26 октября 2011 года. Суд находит, что с учётом сложности дела разумно будет взыскать с ответчиков расходы за составление искового заявления в размере 600 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, р е ш и л: Удовлетворить исковые требования ФИО1. Признать незаконным договор от 26 мая 2011 года купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> заключённый между Комитетом «Муниципальное хозяйство» администрации Ильинского муниципального района и ФИО2 и ФИО3. Обязать Ильинский отдел Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю исключить из реестра сведения о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО2 и ФИО3. Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 800 рублей - с каждого по 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Торопицына Л.Ю.